Délmagyar logó

2017. 05. 25. csütörtök - Orbán 13°C | 21°C Még több cikk.

A vizitdíj megszüntetésével csődbe mehetnek a háziorvosok

Ha megszűnik a vizitdíj és annak összegét az állam nem pótolja a háziorvosoknak, akkor csődbe mehetnek a praxisok - mondta Kertai Aurél, a Magyar Orvosi Kamara (MOK) háziorvosi tagozatának volt elnöke.
Sokan annak tudatában, hogy számíthatnak a többletpénzekre, beruházásokat indítottak el, fontos és drága készülékeket vettek hitelre, amit vagy nem tudnak majd fizetni a vizitdíj bevétele nélkül, vagy "ingyen" fognak dolgozni, és a saját bérükön faragják le az egyéb költségeiket.

A kamarai vezető szerint ettől függetlenül látni kell azt is, hogy a vizitdíjbevételek is csak enyhítettek az alapellátás gondjain. A szaktárcával ma semmiről sem lehet tárgyalni, s a helyzet csak egy "megfelelő típusú" kormányváltás esetén változhat meg.

Olvasóink írták

31 hozzászólás
12
  • 31. Lutetia 2008. január 18. 15:43
    „Én inkább úgy látom, hogy összevissza kapkodnak. Nehéz elhinni, hogy ez a káosz valami tudatos, rafinált manipuláció eredménye lenne. Inkább a dilettantizmusé, na meg az egymásnak feszülő érdekek harcáé.”
  • 30. gyakor 2008. január 17. 14:46
    „Kedves Lutecia!
    Pontosan ez a céljuk,hogy összezagyváljanak mindent a választások előtt, mert akkor: az idős beteg Marinéni megsajnálja a dokinénit, a kétgyermekes anyuka pedig az aranyos gyermekorvosát, és így tovább. Az orvosok maguk is tudjá már hogy hogyan kell szavazni, hisz minden szentnek maga felé hajlik a keze.
    Meggyőződésem, ha mindenki, aki a vizitdíj mellett kitartva szavaz, a "pókerarc" Ágica lelepleződne. Az hogy ma egy táboron belül is divat lett egymással szembe hazudni, kezd megszokottá válni.”
  • 29. Lutetia 2008. január 17. 13:07
    „Tegnapelőtt este meg Horváth Ágnes azt nyilatkozta, hogy az államnak nem kötelessége pótolni a vizitdíj megszűnésével kiesett bevételt, sőt, a házi gyerekorvosoktól is elveszik a vizitdíj-kompenzációt, amit addig kaptak. Isten ments, hogy védelmembe vegyem Kertaiékat, de a fene sem igazodik már ki a miniszteri nyilatkozatokon....”
  • 28. gyakor 2008. január 17. 09:35
    „Tegnap este a TV-ben az igazságügyi miniszter azt nyilazkozta- nem szószerint idézve: ha megszünik a vizitdíj, az államnak kötelessége azt pótólni valamiből. Akkor most hogy is van ezzel a cikkel? Tény, hogy a pótlást is a mi befizetett pénzünkből kell kigazdálkodni. Más. Úgy tűnik, hogy a vizitdíj és korházi napidíj nem csökkentette a hálapénz adási kedvet. ???”
  • 27. Lutetia 2008. január 16. 14:25
    „Lehet, hogy a háziorvos életkora is mérvadó. Nekünk most egy új, fiatal háziorvosunk van. A nyáron én is hasonló helyzetbe kerültem, mint Te. Rákérdeztem egy gyógyszer hatásmechanizmusára, mire a fiatal doktornő lelkesen papírt és tollat rántott elő, és egy helyes kis rajzzal szemléltette nekem a receptorok, miegyéb viselkedését. Annyit sikerült is megértenem belőle, amennyi egy laikusnak átadható, és nagyon jólesett, hogy partnernek lettem tekintve. Azt persze nem tudom, ez mennyire általános. Ismerőseim panaszkodnak, hogy idősebb háziorvosok, ha előadja a beteg a panaszát, sokszor tanácstalanul visszakérdeznek: hát akkor most mit írjak fel magának...?”
  • 26. gyakor 2008. január 16. 13:26
    „A MOK értelmezésében egy cipőben járunk. Az, hogy egy zárt szakmai területre nem engednek be az érthető, mert nem gondolom hogy szív katéterezés témakörben partner lennél. Nekem az a furcsa, hogy valóban nem kiváncsiak a véleményünkre. Visszatérve a háziorvosokhoz. Ismert az a mondás, hogy: kérdezze meg háziorvosát........stb. Én kérdeztem, EGYSZER. Egy gyógyszer hatásossága érdekelt volna. Válasz: Nem fogok magának kiselőadást tartani, különben sem értené. Lehet, hogy ez kirívó eset, vagy mással is előfordul ilyen?”
  • 25. Lutetia 2008. január 16. 11:12
    „Még valami: még régebben megpróbáltam hozzászólni egy cikkhez, ami a MOK honlapján jelent meg (talán sejthető, melyikhez, elég nagy port kavart fel akkoriban). Jelezte a rendszer, hogy regisztrálnom kell ehhez. Nosza, megpróbáltam regisztrálni. Akkor jött a hidegzuhany: kiderült, hogy csak orvosok regisztrálhatnak (amit igazolni is kellett volna). Én bizony nem vagyok orvos, így hoppon maradtam. Lehet, hogy ez az egész teljesen normális, nekem mégis furcsa (és sértő) volt, hogy az Orvosi Kamara egyszerűen nem kíváncsi a nem orvosok véleményére a honlapján megjelenő információkkal kapcsolatban.”
  • 24. Lutetia 2008. január 16. 11:05
    „Egyetértek. Egyébként a MOK a honlapján érdekképviseleti szervezetként definiálja magát.”
  • 23. gyakor 2008. január 16. 10:06
    „Véleményem szerint a MOK-nak elsősorban szakmai tömörülésnek kellene lennie, sem politikai, sem érdekvédelmi célokat nem szolgálhatna. Azért, hogy a háziorvosok tönkremennek, elsősorban a szakszervezetnek kellene reklamálni. Nyilvánvaló szakmaiság iis van a dologban, hiszen az állítólagos fejlesztésekre felvett kölcsönök és megvásárolt eszközök és abból származó mondvacsinált nehézségek a kamarára tartoznak. De, ki is reklamált tulajdonképpen? Kertai Aurél a MOK volt elnöke. ???????”
  • 22. Lutetia 2008. január 16. 09:48
    „Gyakor: hát igen, a MOK már jó néhányszor bebizonyította, hogy inkább politikai tömörülés, mint érdekképviseleti szerv. Azzal meg végképp nem foglalkozik, hogy kivesse magából az orvosi szakmát megcsúfoló orvosokat, pedig egy kamarának szerintem ez is feladata lenne. Nem csoda, hogy rengetegen kiléptek belőle, mióta nem kötelező az orvosoknak a kamarai tagság. Ez persze most nem ide tartozik.”
  • 21. Kittike 2008. január 15. 22:33
    „300 Ft. Ok. Lenyelte a magyar. Megbarátkoztunk vele, hisz nem is olyan nagy pénz. Ám (hahaha), most jön a csak a lényeg. Ezt ugyanis innentől kezdve, lehet emelni is. Szép lassacskán még idén eléri a dupláját az összeg. Mit tehetsz ellene? Menj el betegen dolgozni, amit mondjuk eddig is tettél.

    Magyarorszááág... :(”
  • 20. gyakor 2008. január 15. 20:04
    „Bocs! a lényegről megfeletkeztem. Kertai ezen mondata igen lényeges:A szaktárcával ma semmiről sem lehet tárgyalni, s a helyzet csak egy "megfelelő típusú" kormányváltás esetén változhat meg.”
  • 19. gyakor 2008. január 15. 20:00
    „Lutetia!
    Az orvosi kamara (MOK) részéről, vagy legalább is képviseletében elhangzott a következő: "ott tartunk be ahol tudunk" Akkor most mi is van? A háziorvosok rájöttek, hogy az Ő szempontjukból nem is rossz a vizitdíj.
    Saját példa: gyógyszert mentem feliratni. Előttem 7 beteg. Egy óra sem telt el végeztem én is. Tehát: 8x300=2700 nem is rossz. Rendelési időket és betegeket számolva nem lehet kevés. Mivel én sem tudom, hogy Kertai igazat állít vas sem, ezért mondtam, hogy vigyázat ez már a kampány.”
  • 18. Lutetia 2008. január 15. 19:40
    „Gyakor: Sajnos, a háziorvosomról nem tudok konkrétumot nyilatkozni, mert nagyon régen nem jártam nála (de hamarosan felkeresem). De feltételezem, hogy Kertai Aurél nyilatkozata a megnövekedett beruházási kedvről az általa képviselt háziorvosok beszámolóin alapul. Ha persze Kertai valótlanságokat állít (ami nyilván nincs kizárva), azzal nem tudok mit kezdeni. Jó kis érdekképviseleti szervezet lehet ez a MOK.”
  • 17. gyakor 2008. január 15. 17:19
    „Elolvastam a cikket és az összes hozzászólást. Emberek vigyázat! Ez már kampány!!
    Alma első hozzászólásában van az igazság. A háziorvosi prakszis a vizitdijjal már szinte magánprakszis, hiszen az állam részben kivonult erről a területről is.
    Lutecia! A TE háziorvosodnál milyen változást vettél észre, ami fejlesztésre utal?
    Az enyémnél én csak annyit, hogy a rendeletet is csak úgy ismeri, hogy abból több vizitdíjat szedhessen. Amikor kérdeztem, válasz lekezelő. "Kérdezze meg azokat, akik ezt a kormányt megválasztották" No ekkor, már bánom, hogy nem mondtam azt amit gondoltam: ""Gyógyítsa Magát a HORVÁTH ÁGNES"”
  • 16. Dolgozó 2008. január 15. 16:19
    „Amikor bevezették a vizitdíjat akkor az ellen tiltakoztak. Most meg az ellen hogy ne vegyék el tőlük. Ki érti ezt? Ezek szerint ez a vizitdíj nekik még sem olyan rossz "üzlet" nekik. Most jön az influenza szezon, mit kaszálnak majd ezek!”
  • 15. Lutetia 2008. január 15. 14:39
    „Egy kis helyesbítés az előbbi hsz-omhoz: a cikk alapja a MOK háziorvosi tagozata volt elnökének nyilatkozata. A többi stimmel... :-)”
  • 14. Lutetia 2008. január 15. 14:36
    „Azért tiltakoztak ellene, mert fogalmuk sem volt róla, hogy mi vár rájuk a vizitdíj bevezetésével. Miután megtudták, mert be lett vezetve, máris sokkal kevesebben tiltakoztak. Sőt.
    Tudod, alma, az embereknek van egy szép szokása (tulajdonképpen meg is tudom érteni őket ezért), hogy ha valamiről nem tudják, mi lesz a következménye, akkor tiltakoznak ellene. Lásd egészségügyi reform.
    A fenti cikk alapja egyébként a Magyar Orvosi Kamara elnökének nyilatkozata. Ha valaki, hát ő tényleg ellenezte a vizitdíj bevezetését. És most éppen az ő elbeszéléséből értesülünk arról, hogy a vizitdíj többletbevételt hozott, és megnövelte az orvosok befektetési kedvét. Ne velem vitatkozz ilyen magabiztosan, mert nem én állítom ezeket a tényeket, hanem a Magyar orvosi Kamara elnöke. Nem vagyok én szakember (ahogy gyanítom, Te sem), csak figyelmesen elolvastam ezta nyúlfarknyi cikket.”
  • 13. alma 2008. január 15. 13:48
    „Ha annyira többet kapnának a vizitdíjból akkor miért tiltakoztak a bevezetése után?
    Szerintek ha valaki több pénzt kap akkor az tiltakozik ellene? Biztosan nem!”
  • 12. Lutetia 2008. január 15. 13:40
    „Nekem a cikk megfogalmazásából az derül ki, hogy a háziorvosoknak éppen a vizitdíj bevezetésével nőtt meg a beruházási kedve. Ha valójában ugyanazt a juttatást kapják, mint eredetileg, csak immár vizitdíj formájában, akkor miért csak most kezdtek el komolyabb gépeket vásárolni? Lehet, hogy azért, mert azelőtt nem volt hozzá elegendő bevételük? A cikk azt sugallja, hogy a vizitdíj általi bevétel "többletbevétel", vagyis több, mint ami eredetileg volt.”
31 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tovább növekedhetnek az élelmiszer árak

Tavaly novemberben 35,3 százalékkal növekedtek az agrártermelői árak az előző év hasonló időszakához… Tovább olvasom