Délmagyar logó

2017. 01. 24. kedd - Timót -7°C | 1°C Még több cikk.

˝Gyászmenet˝ a devizahitelesekért

A tüntetők azoknak az otthonát keresik föl, akiket felelősnek tartanak a devizahitelezés nyomán kialakult helyzetért.
A kilakoltatások leállítását, a devizahitelesek kártalanítását követelték a Koppány Csoport által szervezett tüntetés résztvevői péntek este a miniszterelnök budapesti otthonának közelében.

Az MTI tudósítójának jelentése szerint a kora délután kezdődött, a devizahitelezés "áldozatainak" emlékére szervezett demonstráció résztvevőinek száma estére mintegy százra apadt. Őket a Készenléti Rendőrség nem engedte közvetlenül a miniszterelnök háza elé, az épülettől mintegy 50 méterre lezárták a Cinege utat.

A tiltakozók a korábbi, július 4-ei, szintén a kormányfő házánál tartott tüntetéssel ellentétben most nem kíséreltek meg bejutni a lezárt területre. Ugyan felajánlották nekik, hogy egy háromfős delegáció bedobhatja petíciójukat a postaládába, ezzel a lehetőséggel nem éltek.

A devizahitelezés


A helyszínen, hangosbeszélőn elhangzott felszólalásokban újra a kilakoltatások leállítását, a devizahitelesek kártalanítását követelték. Elhangzott az is, hogy nem fogadnak el olyan megoldást, amelynek keretben a jelenlegi árfolyamon forintosítanák a devizahiteleket. Egyben emlékeztettek: Orbán Viktor korábban ígéretet tett a helyzet megoldására.

A demonstráció keretében két bírósági végrehajtó, illetve Patai Mihály, az UniCredit Bank Hungary Zrt. elnök-vezérigazgatójának, a Magyar Bankszövetség elnökének és Felcsúti Péternek, a Raiffeisen Bank vezetőjének otthonát keresték fel. Ezeken a helyszíneken arra hívták fel a figyelmet, hogy szerintük immár több mint háromezer ember hajtott végre öngyilkosságot a devizahitelek miatt.

Valamennyi helyszínen kifeszítettek egy csaknem 20 méter hosszú fekete drapériát, illetve ütemesen skandálták azt, hogy "gyilkosok".

A résztvevők a tervek szerint a késő esti órákban felkeresik még Csányi Sándornak, az OTP Bank elnök-vezérigazgatójának és Gyurcsány Ferenc volt kormányfőnek az otthonát is.

Korábban írtuk:

A devizahitelezés "áldozatainak" emlékére kezdett demonstrációt péntek délután Budapesten a Koppány Csoport.

A "gyászmenetnek" nevezett tüntetésen azoknak az otthonát keresik föl, akiket felelősnek tartanak a devizahitelezés nyomán kialakult helyzetért. A demonstráció résztvevői banki vezetők lakóhelye mellett fel akarják keresni Orbán Viktor miniszterelnök és Gyurcsány Ferenc volt kormányfő otthonát is.

A devizahitelezés


Ezzel kapcsolatban Balog István, a szervező Koppány Csoport alelnöke elmondta: tisztában vannak azzal, hogy a Terrorelhárítási Központ lezárta a kormányfő házához vezető utat, ám olyan közel mennek, amilyen közel csak tudnak. Abban reménykednek, hogy kimegy hozzájuk a miniszterelnök - mondta.

A menet indulásának helyszínén, az Alkotmány utcában mintegy 150 ember gyűlt össze, aki 30 járművel, személyautókkal és mikrobuszokkal gyülekezett. A kocsikon gyászszalagok, gyász- és nemzetiszín lobogók láthatók. Emellett olyan transzparensek, amelyeken az szerepel "Az is gyilkos, aki öngyilkosságba hajszol egy másik embert", "Megvédjük házainkat, nem hagyjuk, hogy kifosszanak minket", továbbá "Követeljük a kilakoltatások és végrehajtások azonnali leállítását, a devizahitelek teljes eltörlését, az átvert emberek kártérítését".

A konvojt erős rendőri biztosítás kíséri - jelentette az MTI tudósítója.

Olvasóink írták

71 hozzászólás
  • 71. macs 2013. augusztus 25. 19:29
    „Most olvasom, hogy egyértelműen javuló trendet mutat a fogyasztói bizalom a három közép-kelet-európai (CE3) országban, Magyarországon, a Cseh Köztársaságban és Lengyelországban. Különösen a magyar fogyasztók mutatnak erősödő költekezési hajlandóságot, vagyis a magyarok bizakodóbban látják saját anyagi és az ország gazdasági helyzetét is.”
  • 70. rózsakert 2013. augusztus 25. 15:03
    „68. ivivan 2013.08.25. 14:07

    PONTOSAN , a gond az, hogy a takarós mesét nem ismerik , ja és még ezt sem , ELŐBB VETÜNK UTÁNA ARATUNK STB-STB.”
  • 69. rózsakert 2013. augusztus 25. 15:00
    „63. mivan? 2013.08.25. 10:18
    62. Tudjuk kint minden szép minden jó az emberek aranyosak. DE mi itt szeretnénk normálisan élni. A MI politikusainknak ezen kéne dolgozni a nap 24 órájában, hogy Önöket utolérjük. Köszönjük a kioktatásait!

    A LÉNYEG !

    - 63. mivan? 2013.08.25. 10:18
    62. . A MI politikusainknak ezen kéne dolgozni a nap 24 órájában,----ha Ön ezt naivan így is gondolja, akkor valóban nincs miről beszélgessünk.

    OTT 1989-óta egyetlenegy olyan pártot nem fog találni, akik a "népért +" bármit is tettek.
    a legnagyobb magyar mondta_ MINDEN NÉP OLYAN KORMÁNYT KAP,AMILYENT MEGÉRDEMEL.....STB....megkapták immáron 24 éven keresztül.

    ---itt akkora politikai korrupció valóban nincs, így a politika nem LÉTKÉRDÉS , hanem szívkérdés.

    a nép kell ,mert kit nyírnának folyamatosan , elég csak a 24 éves múltjukat megnézniük.
    - az összesített adóelvonásuk a legmagasabb az Unión belül stb.....

    SEGÍTS MAGADON ÉS ISTEN IS MEGSEGÍT !---ez legyen a mondata, és majd belátja, hogy unióban van más --sok és jobb alternativája Önnek-Önöknek is.”
  • 68. ivivan 2013. augusztus 25. 14:07
    „Ja, és még három dolog:
    1, kicsit visszás, hogy a szegény szerencsétlen devizahitelesek egy felső kategóriás autóból sajnáltatják magukat (az ott egy új fekete VW Passat)
    2, szerintem vezessük be a magáncsődöt - de szigorú szabályokkal: személyes felügyelő, aki garantálja, hogy csak a legszükségesebbekre költenek (nem, az iPhone és a 140 centis lapos tévé nem létszükséglet) és minden másból a lehetőségeik szerint törlesztik tartozásaikat
    3, ezt a cikket ajánlom olvasásra: http://kiszamolo.hu/devizahitelek-mi-a-valodi-problema/ - olyannyira van baj a devizahitekkel, hogy a forint hitelek hasonló arányban dőlnek be. Eszerint nem a devizahitellel van a gond...”
  • 67. ivivan 2013. augusztus 25. 14:00
    „60. szilvásbukta

    "hogy a markáns ellenvéleményezők szűk tábora kizárólag attól a félelmüktől vezérelve ontják hiteltelen (és sokszor egész megdöbbentően ostoba!) hozzászólásaikat, hogy kimaradnak valamiféle "osztásból", "alamizsnából", "ingyen kajából", csak mert nem állhatnak érte sorba"

    Igen, megfigyeltem, hogy a devizahitelesek oldalán állók fejében egyszerűen meg se fordul az a gondolat, hogy mi van, ha tévednek?! Itt van például az, hogy a devizahitel valójában nem is devizahitel - mindenféle jövőbe látási képességgel ruházzák fel a bankokat csak azért, hogy a bankokat lehessen hibáztatni! Azt még csak végig se gondolják, hogy mi van, ha ténylegesen devizahitel a devizahitel - pedig úgy szépen minden a helyére kerül. És sajnos az is kiderül belőle, hogy a devizahitelesek kárán senki nem gazdagodik - a bankoknak a mostani árfolyamon pontosan annyi haszna van, mint a 160-oson volt, csak még utálja is Őket mindenki...”
  • 66. ivivan 2013. augusztus 25. 13:52
    „59. naomi

    "miért növekedett menet közben a kamat, miközben a referenciakamat (a svájci jegybanki alapkamat) gyakorlatilag 0-ra csökkent?"

    Nem olyan bonyolult az sem: igazából azt kell nézni, hogy a bank mennyiért kap hitelt (a bankok között nincs 20 éves hitel - általában néhány hetes, max néhány hónapos hitelekkel finanszírozzák a kihelyezett hiteleiket). Mivel a magyar bank nem svájci, ezért nem is kap olyan kedvező hitelt. Így történhetett meg, hogy miközben a svájci jegybanki kamat szinte nullára csökkent, addig a magyar bankok egyre drágábban jutottak deviza forráshoz (ennek oka részben az IMF-EU hitel tárgyalások megszűnése, részben a kiszámíthatatlan magyar gazdaságpolitika)

    "Mint az is, hogy miközben a svájci frank árfolyama 50%-al emelkedett, a törlesztőrészletek 100-150%-al"

    Olvasd el a cikket, amit javasoltam. Sehol nincs 100-150%-os változás. A 2006-ban felvett hitelek törlesztője például 55%-al nőtt, ami mindössze 10% reálnövekedést jelent - ha valakinél ennyi tartalék nem volt benne felvételkor, akkor nagyon felelőtlenül döntött (igen - a 2007-ben felvett hiteleknél más a helyzet. Ott 85% emelkedés volt és 43% reálnövekedés. Még az sincs 100-150%, de ott az árfolyamváltozás is nagyobb: 145-ről 245-re - majdnem 70%!)

    "Amúgy a saját gondolatod utolsó mondata meg is válaszolja: azonnal ránk is lőcsölik az összeset."

    Persze, hogy tőlünk szedik be! Mégis mire gondoltál, hogy majd lenyelnek a tulajdonosok 1-200 milliárdos veszteséget évente Orbán Viktor két szép szeméért? A bank egy profit orientált cég: profitot kell termelnie, ahogy minden más cég is erre törekszik.

    "Borítékolható, hogy a végéig ez még rosszabb lesz"

    Az tuti - hőn szeretett kormányunk valamelyik képviselője nyilatkozta a minap, hogy a devizahitelesek akadályozzák az MNB-t a normális árfolyamképzésben = még tovább akarják gyengíteni a forintot. De erről megint nem a bank, hanem a kormány tehet!

    "te nyilván valami bankos nagyész vagy, aki védi a mundér becsületét"

    Én egy olyan devizahiteles vagyok, aki matematikus végzettségű, ezért nem ijed meg, ha össze kell adni két számot... Én tudom, hogy másokat hibáztatni mindig könnyebb, de a deviza hitel egy igen jó konstrukció. Minimális kockázata volt, de volt olyan pechünk, hogy pont az a minimális esélyű verzió jött be... És erre még rájön az is, hogy a kormányunk szerint a gyenge forint jó a gazdaságnak (nem tudom, honnan vették ezt...). Ha visszatérnénk a régi 275 körüli árfolyamhoz - amennyi az IMF hazazavarása előtt volt az Euro - akkor hirtelen 10%-al csökkennének a devizahitelesek kiadásai... Kb ennyit szeretne most Orbán elérni a mentőcsomaggal is - évi több tíz milliárd kicsengetése árán...”
  • 65. macs 2013. augusztus 25. 11:43
    „64. békaügetés,
    szerintem az árfolyam a hibás. Gondold végig!”
  • 64. békaügetés 2013. augusztus 25. 11:04
    „A sok szövegelés helyett egy konkrét példa:fel vett hitel 5 880 000.Ft, Visszafizetve:4 300 000 Ft,havi pontos törlesztéssel, ezek után a tisztességtelen bank még 9 000 000 Ft tartozást mutatott ki. Ki az uzsorás? ,ki a tisztességtelen?Ki az aki felelőtlenül vett fel hitelt?”
  • 63. mivan? 2013. augusztus 25. 10:18
    „62. Tudjuk kint minden szép minden jó az emberek aranyosak. DE mi itt szeretnénk normálisan élni. A MI politikusainknak ezen kéne dolgozni a nap 24 órájában, hogy Önöket utolérjük. Köszönjük a kioktatásait!”
  • 62. rózsakert 2013. augusztus 25. 09:01
    „52. szilvásbukta 2013.08.24. 18:15

    A hasonlat nem jó , de a lényeg,
    - max a bevétel 20%-ig szabad eladósodni---MÉG ITT A GAZDAGABB NYUGATON IS !!!...kivétel az usa...subprime válság. 207-2008---
    --a hitel lehetősége , nekem is volt 2 hitelem anno, cégautókra, de a fedezetem a raktárkészletem volt, ha gond van, eladom egy részét kifizetem és a gond máris nem létezik...TEHÁT ERŐN FELÜL NEM VESZEK FEL HITELT.

    de a lényeg nem ez , EURÓPÁBAN, az ingatlanok forgalom képesek, még Önöknél ---NEM !!! na ez a gond!!-----és ezt köszönjék meg a jelenleg regneráló kurmányuknak....urcsány elküldte ők meg elüldözik pont azt a réteget, akik potenciális vevők lehetnének, ha meglátják, megérzik és megélik a az itteni ÉLETET , senki sem fog belőlük visszamenni, sem adó , se m vevőpotenciál stb.... A LÉNYEG EZ-DE ERRŐL NEM BESZÉLNEK !!!”
  • 61. rózsakert 2013. augusztus 25. 08:53
    „51. szatyi 2013.08.24. 18:08
    >rózsakert< is külföldről osztja az észt, "kibicnek semmi sem drága" alapon.
    Nem érdemes vitázni vele!

    Mivel az egyik cégem, a tulajdonrészem miatt még ott adózik, így igen is érdekel, hogy az ADÓM mire költik.Az emberi butaságot pedig nem illik beismerni ott Önöknél, nekem ebből is lett elegem és vagyok itt -ez tény !”
  • 60. szilvásbukta 2013. augusztus 24. 23:37
    „59. naomi - Tökéletesen értem, és helytállónak tartom érvelését!
    Néhány hónapja aktívan figyelem a fórumokat ebben a témában, és tökéletes meggyőződésemmé vált, hogy a markáns ellenvéleményezők szűk tábora kizárólag attól a félelmüktől vezérelve ontják hiteltelen (és sokszor egész megdöbbentően ostoba!) hozzászólásaikat, hogy kimaradnak valamiféle "osztásból", "alamizsnából", "ingyen kajából", csak mert nem állhatnak érte sorba.
    Úgy gondolják, hogy a "devizahitelesek" valamiféle kiváltságosak lennének, ha állami szinten elismernék az igazukat, és ez a gondolat akár az indulatokig elragadtatja őket.
    Attól a gondolattól meg igazán dühösek lesznek, hogy akiket most lemocskolnak "felelőtlenségükért", esetleg nem járnak a végén rosszabbul, mint Ők, a "felelősségtudatosak"!
    Ezt a meggyőződésemet csak alátámasztotta, hogy egyetlen választ sem kaptam tőlük arra a kérdésemre, hogy mennyivel lenne boldogabb az élete Magyarországon, ha az érintett több százezer - amúgy most még adófizető - bukott devizás állampolgár hirtelen bekerülne az állami szociális hálóba, vagy egy állami büntetés végrehajtási intézménybe.
    Mert ez bizony nagyobb áldozatot kívánna tőlük (adóforintban!), mint törvénnyel rászorítani a bankokat a tisztességes elszámolásra!
    Hiába! Magyarország, én így szeretlek! :D”
  • 59. naomi 2013. augusztus 24. 22:26
    „57. ivivan 2013.08.24. 21:37
    "Ajajj - ha te még a bank által használt tök egyszerű számításokat sem érted, akkor miről osztod itt az észt?"
    Azokat a "tök egyszerű" számításokat már élő ember nem érti ebben az országban. Például ha a "devizahitelek" valóban láttak volna svájci frankot közelről, akkor miért növekedett menet közben a kamat, miközben a referenciakamat (a svájci jegybanki alapkamat) gyakorlatilag 0-ra csökkent? Ez nyilván érthető és logikus. Mint az is, hogy miközben a svájci frank árfolyama 50%-al emelkedett, a törlesztőrészletek 100-150%-al. Ez is egyszerű és logikus számítások eredménye, ugye?

    "És mielőtt jössz az extra profittal meg a kockázatvállalással: jelenleg minden nagy bank veszteséges Magyarországon! Igazából egyetlen nyertese van a bankolásnak nálunk: az állam. Van tranzakciós adó, kamatadó, kamatra kivetett EHO, ezenkívül bankadó - évente több száz milliárd forintot fizetnek be a bankok az állam kasszájába. És persze szedik be tőlünk, mivel a bank egy profitorientált cég..."
    Fél óráig zokogtam, úgy sajnálom őket, szegény, szerencsétlen veszteséges bankokat! Amúgy a saját gondolatod utolsó mondata meg is válaszolja: azonnal ránk is lőcsölik az összeset.

    "Naná, hogy a 10 év alatt 3 millió haszon. De nem erről volt szó, hanem az elmúlt 7 évről (ne beszéljünk a jövőről, mert azt senki nem ismeri)"
    Ezt a 3 millió hasznot (aki még nem olvasta:1,5 milliós hitelen) a ma érvényes, levezetett hátralévő törlesztési előirányzat alapján írtam. Borítékolható, hogy a végéig ez még rosszabb lesz. Mert a fennmaradó időben nyilván nem fog csökkenni az árfolyam. Tehát az összes levezetés a ma érvényes árfolyam szerint volt.

    Amúgy meg részemről befejeztem ezt a meddő "vitát", te nyilván valami bankos nagyész vagy, aki védi a mundér becsületét. Kár folytatni. Ha nem látod be (márpedig nem teszed, látva "szilvásbukta" nevű kommentelőtársamnak adott hasonlóan demagóg válaszaidat), hogy az egész devizahitel-intézmény egy jól megtervezett, zseniálisan kivitelezett átb...ás volt, azt hiszem, fölösleges a folytatás. Jó éjszakát, álmodj szépeket, és mormolj el egy imát szegény csődközeli bankokért!”
  • 58. ivivan 2013. augusztus 24. 21:44
    „56. szilvásbukta

    "Ptk. 209.§ !!!!!"

    Ez az érvelés a bíróság előtt többször megbukott már. Az egyetlen per, amiről tudok, hogy jogerősen az adós oldalára döntött az az árfolyam különbözetre vonatkozott, de az elhanyagolhatóan pici összeg - havonta pár száz forintról beszélünk.

    "a 2007-2008-as (!!!) deviza alapú jelzálog-szerződések csak jogot biztosítottak a pénzintézetnek, kötelezettséget nem"

    Őőőő, neked nem kötelezettség az, hogy a banknak ki kell csengetnie a hitel szerződés aláírásakor azt a pár milliót?

    (egyébként minden szolgáltatói szerződés ilyen: a szolgáltató egyoldalúan módosítja a díját, amit te vagy elfogadsz vagy felmondod a szerződést - még olyan is van a szolgáltatóknál, hogy hűségidő és aközben is módosíthatja a szolgáltató a szerződést. De másik irányú asszimetria is van: te bármikor felmondhatod a szerződést, míg a bank például ezt nem teheti meg)”
  • 57. ivivan 2013. augusztus 24. 21:37
    „55. naomi

    "Nem matematika, nem földi halandó által értelmezhetetlen banki "matematika", csak számtan"

    Ajajj - ha te még a bank által használt tök egyszerű számításokat sem érted, akkor miről osztod itt az észt?

    "akkor melyik a jobb buli?"

    Naná, hogy a 10 év alatt 3 millió haszon. De nem erről volt szó, hanem az elmúlt 7 évről (ne beszéljünk a jövőről, mert azt senki nem ismeri)

    A probléma az, hogy ehhez hasonló haszon jönne ki forint hitel esetén tized akkora kockázat mellett. Tehát még egyszer: ha előre látta a frank erősödését valamilyen időgép segítségével, akkor miért a kockázatosabb utat választotta?

    A példámmal csak arra akartam utalni, hogy a 7 év alatt 50% nyereség túl kicsi ahhoz, hogy ekkora kockázatot vállaljon érte a bank...

    Ezenkívül miért veszteséges most minden bank és volt nyereséges a válság kitörése előtt, amikor állításod szerint a frank alapú forint hitelek miatt évente horrorisztikus veszteséget kellett volna elkönyvelnie a bankoknak (tudniillik akkor a frank hitelek kamata nem volt több a forintra adott banki kamatnál - egyszerűen minden egyes hitelen csak bukott volna a bank, hiszen többet fizetett volna a forrásért, mint amennyi a bevétel lett volna)

    "A nem fizető adósokon mit vesztek? Semmit"

    De jó is lenne - akkor nem lenne a banknak hatalmas kintlevősége, amit a fizető adósokon kell kompenzálnia... A 90 napot meghaladóan késedelmesen fizető ügyfelek aránya 20%-ot közelíti - csak ez több tíz milliárdos kintlevőséget jelent és bizony bőven vannak rövidebb elmaradással rendelkezők is. A kintlevőség bőven 100 milliárd forint fölött lehet - számoljunk csak 100 milliárddal: gondold el, hogy ha ebből állampapírt vennének a bankok, akkor 10 milliárd forintos bevételt érnének el rajta évente. Ennek pótlására minden adóstól kb 20 ezer forintot kell beszedni évente... És sok a beragadt tartozás, ahol a fedezet egyszerűen nem fedezi a hitelt - főleg autóhitelnél gyakori ez, de lakáshitelnél is előfordul, ha az ingatlan értéke hirtelen lecsökken (mondjuk mert a zseni adós direkt megrongálja, "kitolok én a bankkal" felkiáltással...)

    És mielőtt jössz az extra profittal meg a kockázatvállalással: jelenleg minden nagy bank veszteséges Magyarországon! Igazából egyetlen nyertese van a bankolásnak nálunk: az állam. Van tranzakciós adó, kamatadó, kamatra kivetett EHO, ezenkívül bankadó - évente több száz milliárd forintot fizetnek be a bankok az állam kasszájába. És persze szedik be tőlünk, mivel a bank egy profitorientált cég...”
  • 56. szilvásbukta 2013. augusztus 24. 21:02
    „54. ivivan - Ptk. 209.§ !!!!! A hiteldíj egyoldalú módosítására vonatkozó szerződési feltétel tisztességtelen, mert sérti az arányosság, az átláthatóság és a szimmetria elvét, miután a 2007-2008-as (!!!) deviza alapú jelzálog-szerződések csak jogot biztosítottak a pénzintézetnek, kötelezettséget nem, és valamennyi kockázatot a fogyasztóra hárít, miközben minden profitra igényt tart.”
  • 55. naomi 2013. augusztus 24. 20:17
    „54. ivivan 2013.08.24. 19:21
    Kedves ivivan!
    Látom, az atyaistennek sem akarod megérteni az én logikámat. Próbálom még egyszer (és egyben utoljára) elmagyarázni. Az volt az egyik kulcsmondatom: ez csak SZÁMTAN. Figyelj! Nem matematika, nem földi halandó által értelmezhetetlen banki "matematika", csak számtan. Ha én 10000 frankot veszek 1600000 forintért, és 10 év múlva eladom 2400000-ért, akkor nyertem rajta 800000 Ft-ot, ami az eredeti összeg 50%-a. Ha ezt a 10000 frankot (1600000 forint) odaadom kölcsönbe a hülye adósnak(persze nem mindet, előbb a biztonság kedvéért levonok belőle kb. 100000-t ilyen-olyan indokkal), 10 év alatt visszakapok tőle 4,5 millát (ráadásul úgy, hogy folyamatosan kapom a lóvét, tehát ami visszajött, azt már adhatom is tovább másnak), akkor melyik a jobb buli? A nem fizető adósokon mit vesztek? Semmit, mert amint nem fizet felmondom a szerződését, visszakövetelem a lóvéját egy összegben, ha nem tud fizetni (márpedig nem tud), akkor eladom a házát. Lehet, hogy az 20 millát ér, de nem érdekes, mert nekem az a fontos, hogy a 4,5 millám meglegyen, az, hogy neki mi marad, azt lesz.../sajnálom.
    Arról beszélsz végig, hogy a forinthiteles EDDIG mennyivel többet fizetett. De szó sem volt róla, hogy mennyi az ő maradó tőketartozása MOST, és mennyi az enyém? (Gyk.: most nem konkrétan rólam van szó.)”
  • 54. ivivan 2013. augusztus 24. 19:21
    „52. szilvásbukta

    "akik nem is akarják megérteni, hogy a devizaalapú hitelek tisztességtelen szerződéssel köttettek"

    Nem mondtál még egy érvet sem, hogy miért lenne tisztességtelen. Amíg kedvező volt az árfolyam, addig senki nem panaszkodott. Milyen érdekes...

    53. naomi

    "nálam 200%"

    Az elég nagy baj ám... Ugyanis te a 0% THM-ű hitellel hasonlítod össze, ami egyszerűen nem létezik. Most szépen számold ki ugyanezt reális forint hitelhez viszonyítva és akkor megkapod, hogy a devizahitelen mennyivel több / kevesebb haszna volt a banknak eddig és mennyi a különbség, ha így marad a futamidő végéig. Bónuszként azt is kiszámolhatod, hogy a 15-20% körüli nem fizető ügyfelekkel is számolva mennyi lesz a nyeresége a banknak.

    És akkor jöhet még az, hogy a 200%-os haszon 10 év alatt mekkora éves kamatnak felel meg. (csak tippelem, hogy 10 éves a hiteled - úgy 11% körüli THM jön ki. Megnézem, hogy mikor találtál volna te 6-7 éve 15% alatt forint hitelt...)

    (ha nincs kedved sokat számolgatni, akkor ott van egy link 46. macs üzenetben: http://penzkerdes.blog.hu/2013/08/23/forint_es_devizahitelek_ki_jart_jobban_es_hol_teved_az_mnb ahol elég jól összefoglalják a helyzetet)

    És akkor ugye jön a következő kérdés: ha a devizahitelesek kockáztattak azért, hogy kedvezőbb kamatozású, de kockázatosabb hitelt vegyenek föl, miért kellene nekik mindenáron biztosítani, hogy ne járhassanak rosszabbul, mintha forint hitelt vettek volna föl? Ha én választhatok két befektetés közül, az egyik 10% kamatot biztosít 95%-os eséllyel, a másik 100%-ot 50%-os eséllyel és én a kockázatosabbat választok, de vesztek rajta, akkor kezdjem verni az asztalt, hogy legalább 10% jár nekem?

    A devizahitelek cirka 7 évig bazi jó üzletek voltak és a folyton erősödő forint miatt még az árfolyam is segített. Én vettem föl még 2005-ben devizahitelt 1 éves futamidőre - végül valamivel _kevesebbet_ kellett visszafizetnem, mint amennyit fölvettem (de gondolom szerinted emögött se volt deviza...)”
  • 53. naomi 2013. augusztus 24. 18:28
    „50. ivivan 2013.08.24. 17:52
    "Micsoda? Hol lett volna a plusz haszon?"
    Úgy, hogy én felvettem 1,5 millió forintot, és kiszámoltam, ha a futamidő végéig fizetem az általuk leírt törlesztőrészleteket, akkor a végén 4,5 milliót fizetek vissza. (Már ha addig nem emelkedik feljebb az árfolyam). Akkor ez hány % haszon? nálam 200%. Míg ha veszek 2007-ben 10000 frankot 1,6 milkáért, és eladom ma 2,4 millióért az 50% haszon. Csak számtan.

    "Na ezt ugye te sem hiszed el!"
    Ez ugyan az én mondatom, de láthatóan nem érted. Ugye nem hiszed el, hogy a cserépedény bankok ezeken az ügyleteken veszítettek! Legfeljebb egyes devizahitel-mentő nyűglődéssel csökkent kicsit az extraprofitjuk. Ne rendezzünk esetleg gyűjtést a FB-on a szerencsétleneknek?”
  • 52. szilvásbukta 2013. augusztus 24. 18:15
    „Az a döbbenetesen felháborító, hogy azok, akik nem is akarják megérteni, hogy a devizaalapú hitelek tisztességtelen szerződéssel köttettek, a bizonyítás nélküli követeléseket a bankok gyakorlata szerint végrehajtani miért is törvénytelen, - azok ítélkeznek a leghangosabban!
    Közgazdasági ismeretek hiányán ironizálnak, közben fogalmuk sincs, hogy mi a valódi jogi aggály!

    @rózsakert - tételezzük fel, hogy daganatos az egyik szeretted, és az orvosod a kemoterápiát alkalmazza, mert az az elérhető, általánosan alkalmazott terápia Magyarországon.
    Tudod, hogy kellemetlen, tudod, hogy mellékhatásai lesznek, de vállaljátok a kockázatait, mert azt mondták, hogy jó lesz, és szeretnétek, hogy meggyógyuljon. Hiszel az orvosodnak, mert ő a szakember.
    A szerettedet csont soványan, kopaszon, elgyötörten eltemeted, viszont közben kiderül, hogy az orvosok 80%-a nem vetné magát alá a kemonak, mert nem hogy használ, de már tudományos alapon bizonyított, hogy egyenesen gyilkol!

    És ekkor jövök én, aki a képedbe röhög, és közli, hogy így jártál, amiért nincsenek tudományos ismereteid!
    Ugye, hogy gusztustalan, és vérlázító lenne?
    Te pont ezt csinálod, csak más területen!”
71 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Négyen sérültek meg egy felborult mikrobuszban

A baleset a 6223-as úton, Alap közelében történt pénteken. Tovább olvasom