Délmagyar logó

2018. 01. 19. péntek - Sára, Márió 2°C | 8°C Még több cikk.

KIM: egyetlen gyermeket sem ér hátrány

A kormány szerint az ellenzéki vádak ellenére az alaptörvény módosítása nem tesz különbséget a gyermekek között aszerint, hogy milyen családban nevelkednek.
A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) az MTI-hez szerdán eljuttatott közleményében a szocialista Korózs Lajos napközben tett kijelentéseire reagált.

Az MSZP-s politikus sajtótájékoztatóján azt mondta: problémákat okoz a család alaptörvényben megváltoztatott definíciója, vagyis az a megfogalmazás, hogy a családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony. Korózs Lajos szerint így az élettársak akkor sem alkotnak egy családot, ha közös gyermekük van.

A tárca válaszában hangsúlyozza: az alaptörvény nem diszkriminál, hanem elismer más együttélési formákat is, a szülő-gyermek kapcsolat alapja ugyanis leggyakrabban a leszármazás, amely nem kizárólag a vér szerinti kapcsolatot, hanem az örökbefogadást, illetve a gyámságot is jelenti.

A KIM hangsúlyozza: az alkotmánymódosítás nem megváltoztatta, hanem korábbi alkotmánybírósági döntéseket figyelembe véve állapította meg a családi kapcsolat alapját, kifejezésre juttatva, hogy a családi kapcsolat alapelemének tekinti a házasságot és a szülő-gyermek viszonyt.

A minisztérium emlékeztetett továbbá arra is, hogy az új polgári törvénykönyv a közös gyermeket nevelő élettársakat is családként ismeri el, az alaptörvény változása pedig nem érinti a családtámogatások rendszerét.

Olvasóink írták

  • 9. Horizont 2013. március 21. 16:21
    „És a családban élő harmadik gyermekem nem a miénk?????????? Idegen???? Felháborító!!!!”
  • 8. Léni 2013. március 21. 14:57
    „Ez a kormány már annyit hazudott, annyiszor magyarázta a megmagyarázhatatlant,
    hogy már oda sem kell rá figyelni! Csak dícsérjék a tündérmeséjüket tovább, az emberek
    majd döntenek, ha eljön az ideje! Oszt jó napot.”
  • 7. X_Y 2013. március 21. 14:42
    „4.igazságkereső2013.03.21. 09:31

    Jogodban áll tetszőleges összeget befizetni az "államadósság-csökkentő" alapba, jogod van 30% ÁFA-t fizetni (átutalni a NAV-nak minden vásárlásod után a különbözetet). Miden feladott csekked után még befizethetsz tetszőleges díjat, minden banki pénzmozgásod után is megteheted ezt.

    És ezzel támogathatod a nyomorgó sorban lévő kormánytisztviselőket, államtitkárokat, sőt magát a Fényes Tekintetű Szeretett Vezetőt is...

    A szokásos mantrádat is ismételgetheted: abból is csak egy dolog lesz nyilvánvaló - te is ahhoz a többséghez tartozol, aki...."matematikailag kihívásokkal küszködik" és mivel olyan hitelszerződést írtál alá, amilyet, az olvasás-szövegértés szinted is egy átlagos papucsállatka szintjén van.”
  • 6. macs 2013. március 21. 12:05
    „Nem vagyok jogász, de úgy tudom, hogy az Alaptörvény a legfőbb törvényünk, amivel pl. a Családjogi törvénynek is szinkronban kellene lennie. Tehát innentől kíváncsi lennék a jogászok véleményére, miért más a család definíciója az egyik helyen, mint a másikban?
    2. X_Y,
    sajnos igazad van, de az igazság mindig fájdalmas. :-)
    Policy Agenda (PA) által készített elemzés azt mutatja, hogy a vizsgált két és fél millió lakónál emelkedtek az árak, annak ellenére, hogy 2011-ben a Széll Kálmán Terv kapcsán rezsi stopot jelentettek be. Ez a három év alatt átlagosan a vízdíj mintegy 8 százalékos, a szennyvíz-elvezetési díj 20 százalékos, míg a hulladékszállítási 13 százalékos növekedését jelentette.
    Amennyiben időben előre tekintünk, akkor azt látjuk, hogy a július 1-től életbe lépő csökkentés hatására az ivóvíz esetében sikerül a 2010 előtti árak alá vinni a díj mértékét, de ez sem a csatorna használati díj, sem a hulladékszállítás esetében nem érhető el. Azaz a mostani lépés összhatását tekintve arra sem elegendő, hogy kompenzálja a kormány hivatalba lépése óta bekövetkezett áremelkedést.
    Az is érdekes, hogy az elemzés alapján azt látjuk, hogy a rezsicsökkentés első ütemében - azaz a gáz, a villamos-energia esetében - a három évvel ezelőtti szint alá sikerült csökkenteni az árakat, addig a tervezett újabb változások átlagosan nem hozzák vissza még a 2010-es árszintet sem. Ezért a PA véleménye szerint a rezsiköltség csökkentés második üteme már sokkal ellentmondásosabb politikai értelemben, mint az első ütem volt, és a társadalmi hatása is kisebb mértékű, de a kommunikációs értéke valóban nagyon jelentős.”
  • 5. deszkás 2013. március 21. 11:36
    „Ma is él az a felfogás -segély esetére- ha gyerekről szól:kivel él egy családban? És minnyá a nagyi nyugdíja úgy megdobja az anyuka átlagát hogy el is hajtják a bánatba.Vagy intézményesítették a család(ok) szétszakítását?”
  • 4. igazságkereső 2013. március 21. 09:31
    „#2. X_Y! Te mivel tudnád helyettesíteni az országunkból az elmúlt évtizedben "kimentett" ezermilliárdokat?!”
  • 3. balihoho 2013. március 21. 08:08
    „A Ptk igen, az alaptörvény nem. Itt ez a gond!”
  • 2. X_Y 2013. március 21. 05:21
    „1. Juccus 2013.03.20. 20:21

    "megkérdezni az emberek véleményét, nem pedig a "rezsicsökkentésről""

    Sajnos a "zemberek" többsége elég gyenge matekból. Ha valaki kiszámolná mennyit jelent a "rezsicsekkentés": ha 27% helyett 25% lenne az ÁFA, ha nem lenne "feladási díj" a sárga/fehér csekk után, nem lenne tranzakciós díj, külön adó a telefonálás után , és még a többi 4-5 díj, járulék és adó amit a Szeretett Vezető kormánya az utóbbi 2 évben bevezetett, az bőven több lenne mint a 10%-nak kikiáltott rezsicsökkentés...”
  • 1. Juccus 2013. március 20. 20:21
    „Talán inkább erről, az alkotmányról, a soha nem látott nagyságú államadósságról, az áfa csökkentés elvetéséről kellene megkérdezni az emberek véleményét, nem pedig a "rezsicsökkentésről"”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Adatvédelmi vizsgálat indult az Együtt 2014 kampánya ellen

Az állampolgári beadvány szerint a Facebookon indított adatgyűjtés számos törvényi rendelkezést sért… Tovább olvasom