Délmagyar logó

2017. 05. 29. hétfő - Magdolna 13°C | 27°C Még több cikk.

Módosították a bejegyzett élettársi kapcsolat szabályait

A törvénymódosítás szerint bejegyzett élettársi kapcsolatot két, tizennyolcadik életévét betöltött, azonos nemű személy létesíthet anyakönyvvezető előtt.
A parlament hétfői ülésén megszavazták a bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvények módosításról szóló indítványt. A törvénymódosítás szerint bejegyzett élettársi kapcsolatot két, tizennyolcadik életévét betöltött, azonos nemű személy létesíthet anyakönyvvezető előtt. A bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló 2007-es törvényt tavaly decemberben semmisítette meg az Alkotmánybíróság.

Az Országgyűlés 199 igen, 159 nem szavazat és 8 tartózkodás mellett módosította a családjogi törvény bejegyzett élettársi kapcsolatról, az ezzel összefüggő, valamint az élettársi viszony igazolásának megkönnyítéséhez szükséges törvényeket.

Kiskorúak továbbra sem létesíthetnek élettársi kapcsolatot és a bejegyzett élettársak nem fogadhatnak örökbe sem. Érvénytelen a bejegyzett élettársi kapcsolat, ha bárkinek korábbi házassága vagy élettársi kapcsolata még érvényes.

A törvény módosítása alapján a bejegyzett élettárs köteles eltartani élettársának, a vele egy háztartásban élő kiskorú gyermekét, ha azt az ő beleegyezésével vitte a kapcsolatba. Élettársi kapcsolat elismeréséhez azonban nem kell bejegyzett élettársnak lenni. A törvény a kihirdetést követő második hónap első napján lép hatályba.

Olvasóink írták

39 hozzászólás
12
  • 39. bambinaXX 2009. április 23. 05:49
    „Cat! ne haragudj, de téged buzik neveltek?.. :)

    és valóban: egy csonkacsaládban sincs a saját apa/anya képe - elég nagy baj az is!! Nem hallotál arról, hogy elvált szülők gyermeke valszínűbb, h később ő maga is elvált szülő lesz?!
    persze a szülőnek lehet újabb párja ugye.. és akkor ismét ott a "saját nembeli példakép".

    Lehet félreértettél, de én azon vagyok kiakadva (túl azon, hogy buzifelvonulásra sem vok kíváncsi), h másutt már házasodhatnak, ami számomra a házasság intézményények, évezredes hagyományának megalázása.. és ez a "bejegyzett élettársi kapcs." is affelé halad.. Persze tudom, h a"jog" miatt szükséges, m így biz. dolgok (öröklés) jogilag tisztázottak két ember között - ezzel semmi bajom!!!! Bajom az, hogy ennek túl nagy feneket :) kerítenek, hagyományos esküvői ruhában parádéznak-külföldön, ami nekem gyomorforgató..”
  • 38. flexsnake 2009. április 22. 23:25
    „Szerencsére eddig még csak két nőt láttam egymást nyalni, de nem akarom ezt látni két férfival. Valószínűleg rosszul lennék ha két faszi smárolna az utcán, de ha ez tilos lenne, tilos lenne az is hogy egy nő csókoljon férfit.
    Nincs olyan megoldás hogy mindig mindenkinek jó legyen. Mert valakinek úgy sem tetszik. A gyerek a tévében lát erőszakot. Tiltsuk be az erőszakot a tévében? Nincs olyan megoldás aminek ne lenne hátulütője.
    Minden ember egyenlő ebből kell kiindulni. Mindenki azonos jogokkal születik.”
  • 37. flexsnake 2009. április 22. 23:25
    „Szerencsére eddig még csak két nőt láttam egymást nyalni, de nem akarom ezt látni két férfival. Valószínűleg rosszul lennék ha két faszi smárolna az utcán, de ha ez tilos lenne, tilos lenne az is hogy egy nő csókoljon férfit.
    Nincs olyan megoldás hogy mindig mindenkinek jó legyen. Mert valakinek úgy sem tetszik. A gyerek a tévében lát erőszakot. Tiltsuk be az erőszakot a tévében? Nincs olyan megoldás aminek ne lenne hátulütője.
    Minden ember egyenlő ebből kell kiindulni. Mindenki azonos jogokkal születik.”
  • 36. flexsnake 2009. április 22. 23:20
    „16. nem fogadhatnak örökbe.
    20. a viselkedést tanulni kellene, ez emberfüggő. Nem vagyok elragadtatva én sem az oldalra kitartott kisujjaktól, a ratyifelvonulás sem a kedvencem, de elfogadom hogy ha így akarnak élni akkor tegyék. Nem megyek ki megnézni őket. Ennyi a titka. A káposztát is be lehetne tiltani mert utálom, de a tengerimalacom szereti.”
  • 35. Cat 2009. április 22. 12:03
    „bambinaXX
    Na de, ha - ahogy írod: "Aki ferdehajlamú, az már áll. korán kiderül és nem az azonos nemű szülővel azonosul..", azaz a homoszexualitás genetikailag meghatározott, akkor NINCS rá számottevő befolyással a szülők nemi élete. Akkor meg miért féltjük a gyerekeket a melegektől?
    Hogy nem lát klasszikus férfi- ill. nőmintát? A csonka családban élő sem. Illetve de - mert a gyereknek nem csak szülője van, hanem egyéb családtagja, közeli rokona is.

    "SZÓ SINCS arról, hogy apuka elmagyazázza hogy dugja anyukát (- nem is értem, hogy írhatsz ilyet!?) - de lát ölelést, csókot, kézcsókot, kedvességet, simogatást, stb.."

    Ez igaz, de ha ezt két azonosnemű csinálja, akkor mi van? Szvsz semmi.

    "csukják magukra az ajót és csináljanak (a buzik) amit akarnak!!!"

    Ezzel az a gond, hogy csak egy lépés választja el a "nem veszünk tudomást arról, hogy létezik homoszexualitás", és ha tabuvá válik, az már a gyűlölet és kirekesztés előszobája.
    Szóval, oké, ne szexeljenek a szemünk láttára, ne hirdessék stb. - de nem gondolnám hirdetésnek, reklámozásnak, tolakodásnak önmagában azt, hogy _beszélünk_ a jelenségről, azaz tudomásul vesszük, nem csukjuk be szemünket, fülünket.
    Ha olvasunk egy hírt arról, hogy a melegek élettársi kapcsolatának jogi szabályozása megvalósult, az a homoszexualitás reklámozása? Szerintem nem. De sokan már erre is ugranak, és máris röpködnek a mocskosbuziii-k meg az undorítókétegymáshozsimulószőrösférfitest-ek, holott erről nem is volt szó.”
  • 34. bambinaXX 2009. április 21. 15:42
    „Sztem itt az az alapvető baj, hogy az orrunkra kötik. Ne tegyék!! csukják magukra az ajót és csináljanak (a buzik) amit akarnak!!!
    Nyilván elkerülte a figyelmeteket, a cikkben benne van, hogy: "A BEJEGYZETT ÉLETTÁRSAK NEM FOGADHATNAK ÖRÖKBE!!"
    Cat! annyiban azért állapodjunk meg, hogy a "hagyományos" család tagjai: apuka, anyuka, gyerek(ek).
    Nemtom van e gyereked, de nincs igazad, amikor azt írod:
    ""A szexualitás tehát nincs jelen egy normális, egészséges család hétköznapi, nyílt életében, a gyerekek semmilyen szinten nincsenek belevonva, nem is a szülők dolga, hogy szexuális magatartásformákat tanítsanak a gyerekeknek"
    Mert: dehogynem!!!!! azért fontos mindkét szülői minta a gyereknek, mert látva, együttélve "tanulja", hogyan kell az adott nemi szerepet élni. (Aki ferdehajlamú, az már áll. korán kiderül és nem az azonos nemű szülővel azonosul..) és egy kislány, oviskorú ált a saját apukájába lesz szerelmes (nem anyukába)!
    A gyerekek a szülőket lesik, majmolják. /és olykor rájuknyithatnak.. :) /
    SZÓ SINCS arról, hogy apuka elmagyazázza hogy dugja anyukát (- nem is értem, hogy írhatsz ilyet!?) - de lát ölelést, csókot, kézcsókot, kedvességet, simogatást, stb..”
  • 33. Horton 2009. április 21. 13:51
    „Cat

    Szerintem nevelés kérdése /is /, hogy ki, hogyan látja a világot....
    Igazad van abban, hogy sokféleképp lehet a társadalom hasznára válni, de ahhoz, hogy fenntartsuk magunkat, szükség van a népesség növekedésére a jelen esetben...
    Értem, hogy te mit szeretnél mondani, és nem is tagadom, hogy nincs igazad, csak én egy kicsit másképp látom és ítélem meg.”
  • 32. Cat 2009. április 21. 13:38
    „Horton
    Sokféleképp lehet a társadalom hasznára válni, nem csupán gyerekcsinálással.
    De ha mégis ezt tekintjük a fő értéknek, akkor sincs mit tenni - hiszen a melegek nem azért melegek, mert lusták gyereket csinálni, hanem mert ezt dobta a gép (Sors, véletlen, mittomén). Tehát lehet felettük ítélkezni, de nincs sok értelme - hacsak nem kényszerítjük őket rá, hogy összeálljanak egy ellenkező neművel és szaporodjanak, ami igen durva lenne, és következetlen. Mert akkor a heterókat is kötelezni kellene páronként n db gyerek "legyártására".

    Az meg, hogy veréssel fenyegetik némelyek a buzikat, szvsz nem segít a gyermekvállalási kedven.

    "Annyit még szeretnék hozzátenni, hogy most " buzinak " lenni, nem csupán betegség, hanem sokan már sportot üznek belőle, mivel eza divat....."
    Ez igaz, bár én nem tekintem többnek, mint az összes idétlen tinidivatot. Majd kinövik.
    (Gondolom, itt az emós fiúkákra utalsz.)
    Ti. a leszbikusság illetve biszexualitás jóval korában divat lett, az viszont a felnőtt emberek köreiben. Csak hát ez ellen kevesebben tiltakoznak.”
  • 31. Horton 2009. április 21. 13:00
    „Cat !
    Részemről maga a tudat az, ami miatt elítélem, hogy azonos neműek kerülnek egymással szexuális kapcsolatban.
    Úgy gondolom, hogy többet ártanak a társadalomnak, mint használnak.
    Így is nagyon kevés gyerek születik, hát még ezután, és ez mást is vonz maga után...

    Annyit még szeretnék hozzátenni, hogy most " buzinak " lenni, nem csupán betegség, hanem sokan már sportot üznek belőle, mivel eza divat.....”
  • 30. Cat 2009. április 21. 12:30
    „Horton
    A köpködés nem neked szólt, általánosságban írtam. Elnézést a rossz megfogalmazásért.

    "Az " élni és élni hagyni " elvet vallom én is, ezért van az, hogy kerülöm a társaságukat."
    Oké. Elfogadható. De magyarázz meg valamit, kérlek; mitől undorodsz? Magától a tudattól, hogy melegek?*
    Azért kérdem, mert meleg ismerőseim többsége képes disztingválni, azaz nem turkálnak egymás seggében a szemünk láttára. A maximum a szájra adott puszi volt, de ezt csak azért, mert tudják, hogy a társaságban senkit sem zavar. Más társaságban ez sincs.

    *Mert ha igen, az nem az ő saruk, hiszen nem kényszerítenek rá, hogy arra gondolj, mit művelnek az ágyban.

    Szóval, szíved joga undorodni a homoszexuális aktustól (valójában természetes is), ahogy én pl. undorodom a kakiszextől. De nem lehetne ezt elválasztani az embertől?
    Tegyük fel, hogy fess, öltönyös kollégádnak otthon belepisil az asszony a szájába, mert neki ez tetszik.Nem reklámozza, de valahogy napvilágra kerül. Ezek után folyton arra kell gondolnod, hogy ezek mit művelnek otthon? Ha elmentek együtt ebédelni, képtelen vagy levenni a tekintetedet a szájáról, és az jár a fejedben, hogy "Úristen. Tegnap. Este. Ott. Pisi."...?
    Tudom, ez komikus, de gondolkodjunk el rajta egy kicsit.
    Mert ugyanez a helyzet áll fenn akkor is, ha a másságukat nem kirakata tevő melegekről van szó.

    Nem kötekedni szándékozom, ezt tényleg nem értem.”
  • 29. pille 2009. április 21. 12:04
    „Horton!
    Kiváncsi lennék az említett mondatod okfejtésére.De komolyan.”
  • 28. Horton 2009. április 21. 12:01
    „Pille!
    Már, hogy ne ítélnél...most is azt tetted.

    Cat!
    Ne essünk túlzásokba...
    Senki nem beszélt itt köpködésről és hányásról, nem tudom, hogy miért fáj az, ha az ember " undorodik " tőlük.
    Az " élni és élni hagyni " elvet vallom én is, ezért van az, hogy kerülöm a társaságukat.”
  • 27. Cat 2009. április 21. 11:38
    „"De, nem tudom, hogy miért kellene mosolyognom két azonos nemű, beteg ember szexuális vonzódásán, amikor "én " maximálisan elítélem."

    Nem kell mosolyogni, de köpködni sem. Egyszerűen békén kell hagyni őket. (Amikor Németországban jártam, egyszer-kétszer láttam kézenfogva sétáló férfiakat. Senki még csak észre sem vette őket, nem kezdtek sugárban hányni stb.)

    Egy dolog, hogy nem mindegyikük viselkedik, úgymond, illendően, de érdekes módon azt még sosem hallottam, hogy a Budapest parádén félmeztelenül vonagló lányokat ki kell irtani.

    "Én egy katolikus keresztény országba születtem, ahol azt láttam, hogy van férfi és nő, apa és anya, ezért számomra ez a normális."

    Én is ide születtem, mégis úgy gondolom, a normalitás definíciója változékony. Az "élni és élni hagyni"-t igyekszem megvalósítani, magyarán el tudom fogadni más normalitásdefinícióját, amíg azt nem kényszeríti rá másokra és nem árt vele (ez a különbség a homoszexualitás és a pedofília között).
    Nincs jogom elítélni valakit olyasmiért, amiről nem tehet, és amivel nem árt nekem.
    (Tulajdonképpen miért is lenne ártalmas? Mert gusztustalan? Erről már leírtam a véleményemet. A túrósfarkú, pókhasú férfiak is gusztustalanok, mégsem akarom kiirtani őket.
    Mert mutogatják magukat? Ez független a szexuális irányultságtól.)
    Meg hát az ember kialakítja a saját normalitásdefinícióját. Végülis a csonka család sem "normális", mégis tűrhetően funkcionál.

    Egyébként az, hogy a homoszexualitás végigkíséri az emberiség történelmét (s az állatvilágban is létezik), legalábbis valószínűsíti, hogy normális - abban az értelemben, evolúciós szempontból van valamilyen értelme. A többi csak az adott társadalom által - jól meghatározható okkal - hozzácsapott erkölcsi fogalom, amely azonban szintén változékony, igazodik a körülményekhez (ld. a körülmetélést, melynek konkrét egészségügyi oka volt, és amelyből aztán vallási előírás lett.)
    Ha mégsem - mert csak egy genetikai hiba -, akkor pedig (meg amúgy sem) nem választás kérdése.”
  • 26. pille 2009. április 21. 11:35
    „Horton!
    Látod, én talán azért vagyok elfogadóbb,mert nem ÍTÉLEK.”
  • 25. Horton 2009. április 21. 11:30
    „Kedves " pille " !

    Valószínű, hogy te " elfogadóbb " vagy.....én viszont úgy ítélek, ahogyan élek.”
  • 24. pille 2009. április 21. 11:18
    „Horton!
    Mindenkinek más a normális. Egyébként meg nagyon is tág fogalom, hogy kinek mi a normális. Ők is emberek, nem tehetnek róla, hogy a genetika tréfát űzött velük, s szerintem nekik is joguk van úgy élni, ahogyan akarnak.Nekem az a véleményem, hogy mindenki úgy él ahogy neki az ő szempontjából a legmegfelelőbb.Lehet, hogy én elfogadóbb vagyok?”
  • 23. Horton 2009. április 21. 10:19
    „Kedves " Cat " !

    Nem kívánok vitába szállni veled, mert nem ez a célom, ha nem van egy véleményem, ami nem fog megváltozni, azért mert esetleg mások nem értenek velem egyet.
    Abban maximálisan igazat adok, hogy nemcsak a buzik káromkodnak.
    De, nem tudom, hogy miért kellene mosolyognom két azonos nemű, beteg ember szexuális vonzódásán, amikor "én " maximálisan elítélem.
    Nem tudom, hogy miért kell ezt " normálisnak " beállítani, mikor nem az.

    Mindenki számára az a normális, amiben nevelkedett és amiben él, ezért van az, hogy nagyon sokan nem is merik felvállalni a családjaik előtt, mert ők is tudják, hogy " szégyen ".
    Én egy katolikus keresztény országba születtem, ahol azt láttam, hogy van férfi és nő, apa és anya, ezért számomra ez a normális.
    Lehet, hogy egy pici gyerek, még " undorodik " a csokolózó szüleitől, de egy 6 éves már azt szűri le, hogy a szülei nagyon szeretik egymást.

    Cat !
    Örűlj neki, hogy nem vagy " buzi ", és bízz abban, hogy a gyerekeid sem lesznek azok....., mert az szégyen volna.”
  • 22. Cat 2009. április 21. 09:42
    „Horton
    Én többször hallok nembuzikat mocskot köpködni, mint buzikat. Akkor most utáljam az összes heteroszexuálist?

    "A vonaton is megkérdezte a gyerek, hogy miért csókolózik a két bácsi egymással........"
    A gyerek attól is undorodik, ha egy férfi és egy nő csókolózik - mert gyerek.
    Nem érti a szexualitást. Pontosan emlékszem, hogy óvodásként a mi reakciónk is az volt egy csókolózó pár láttán: "fúúúúj".
    Szerintem el lehet neki magyarázni, hogy "a két bácsi nagyon szereti egymást, és a felnőttek ezt sokszor így mutatják ki", vagy mittudomén.
    Ha túlzásba viszik, az egyszerűen tolakodás és tapintatlanság, függetlenül attól, hogy heterók vagy melegek művelik.
    Ja, és a gyerek a két csókolózó nénit is gusztustalannak tartaná. Csak hát attól apukának szűk lesz a nacija, ezért őket nem kiáltja ki minden bűn forrásának.”
  • 21. Cat 2009. április 21. 09:33
    „MD2009
    Tele van a tévé főműsoridőben lengedező csöcsökkel, "őszinte" szerelmekkel (lengesd a csöcsöd, azt´ majd felkarol egy milliomos), nem látom be, miért épp a melegfelvonulás miatt kellene aggódni.
    Másrészt a melegfelvonulás egyszer van egy évben, de ami a legfontosabb: nem lehet általa megítélni "a" melegeket. Korántsem minden meleg reklámozza nagy hangon szexuális irányultságát.

    "Dehogynem! Ártanak annak az egészséges kisgyermeknek, akit a jog szerint most már örökbe fogadhatnak. Nem kívánom senkinek, hogy két "édesz, aranyosz, bajuszos" ember nevelje fel."

    Miben ártanak?
    Nem tanulja el a homoszexualitást. Ha ez ilyen egyszerű lenne, nem létezne homoszexualitás, hiszen ők ugyebár heteroszexuális szülők gyermekei. Másrészt a homoszexualitást akkor sem lehetett megszüntetni, amikor kemény retorziók jártak érte - kitől tanulták volna el? Olyan sajnos van, hogy egy kamasz pszichoszexuális fejlődésébe bezavar valami, de ezért szerintem nem a homoszexualitás a felelős, hanem a általánosságban a rosszul kezelt szexualitás.
    Ami azt illeti, ha én árva gyerek lennék és választhatnék az állami gondozás és két bajszos bácsi között, az utóbbit választanám. Ha "normális" szülőpár és két bajszos bácsi között kellene választanom, akkor is elképzelhető, hogy a bajszos bácsikat választanám. Sok tényezőtől függ, hogy valaki jó szülő-e. Önmagában attól, hogy hagyományos a felállás, sem jobb, sem rosszabb nem lesz.

    Megint idézek, mert lusta vagyok mégegyszer megfogalmazni azt, amivel úgyis egyetértek :)
    "A szexualitás tehát nincs jelen egy normális, egészséges család hétköznapi, nyílt életében, a gyerekek semmilyen szinten nincsenek belevonva, nem is a szülők dolga, hogy szexuális magatartásformákat tanítsanak a gyerekeknek, a szex a szülők magánügye, nem családi tevékenység.
    "Nézd, kisfiam, akkor anyu így négykézlábra áll, én belemarkolok a seggébe és jó alaposan ki-be huzogatom a farkamat! Hallod, hogy csattognak a golyóim?!"
    Ugye, milyen morbid? Miért lenne ez másképp abban az esetben, ha apuka nem anyukát dugja, hanem egy másik férfit? Azt egyből mutogatni kezdik a gyereknek? Ugyanmár. (...)
    Az egészséges életminták fontosak. Ilyenek például a családtagjaink és a többi ember tisztelete, az egyenlő tehervállalás, az erőszakmentesség, az alkoholizmus mellőzése, a kultúrálódás, a gyerek biztonságérzetének kialakítása, hogy mindig számíthat a szeretteire. Tessék, tessék, heteró párok, lehet példával előljárni."

    "És ártanak (ártottak?) a Világnak, mert bizony a HIV vírus terjesztésében dobogós helyezést értek el. Az, hogy a "kétszikűek" ezt tovább adták normális pároknak is, sajnos már egy másik probléma csoport."

    Vagyis mossuk kezeinket? Lehet, hogy eleinte a meleg férfiak köreiben terjedt, de ez egyszerűen azért van, mert férfiak, és ebből adódóan hajlamosak a promiszkuitásra. Az átlagos heteroszexuális férfi ugyanúgy, és csak azért nem kefél össze-vissza, mert nem minden nő fekszik le vele. (Na jó, ez erős sarkítás, de nagyjából ez a magyarázat a homoszexuális férfiak promiszkuitására, szvsz.) Semmi kétségem afelől, hogy egy átlagos heteroszexuális férfi semmivel sem lett volna és semmivel sem hajlandóbb a felelősségvállalásra a nemi élet terén, mint egy átlagos homoszexuális.
    Én sokkal inkább a drogosok felelősségét firtatnám, ha már.

    "Ugye ez így nem helyes?"
    Nem kedvelem a pozitív diszkriminációt - a meleg párokat ugyanazon jogok illetik meg, mint a heteroszexuálisokat, se több, se kevesebb.”
  • 20. Horton 2009. április 21. 09:10
    „Flexi !
    Lehet, hogy vannak jogaik a " buziknak ", de kötelességük az nekik sincs, mert minek....
    Valóban azt csinálnak, amit akarnak, de ne az utcán, és ne legyenek feltűnőek.

    1. A mi nap bejött a játszótérre egy " buzi " . Beleült a hintába-ami nem baj-volt vele egy gyönyörű Husky, és ordenálé módon elkezdett üvölteni a kutyával.." Te, kis köcsög, ha hazamentünk, seggbe baszlak "..../elnézést, de idéztem az urat, vagy hölgyet, nem is tudom /.
    Volt rajta egy miniszoknya, haspolóval és egy körömcipő. Folyamatosan " dobálta " magát...de, annyira, hogy már idegesítő volt.
    A gyerekek folyamatosan figyelték, nem beszélve a szülőkről...mire, az egyik kisgyerek megkérdezte, hogy " tessék mondani, ez milyen ember, és miért beszél ilyen csúnyán a kutyussal? "
    Na, erre mit mondjak....csak is az igazat, még egy kicsi gyereknek is.

    A vonaton is megkérdezte a gyerek, hogy miért csókolózik a két bácsi egymással........

    Na, én ezért útálom őket, mert annyira ostobák, hogy képtelenek a mágánéletüket zárt helyeken intézni..
    ..és, tiszteleta kivételnek, mert biztos, hogy van olyan is.”
39 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Esett a tőzsdeindex, gyengült a forint

Az euró árfolyama a hétfő reggeli 297 forintról 298,67 forintig erősödött. Tovább olvasom