Délmagyar logó

2016. 12. 06. kedd - Miklós -5°C | 3°C

Orvosszakértők meghallgatásával folytatódott a Zsanett-ügy

Egymásnak ellentmondó orvosszakértői vélemények, illetve biológus, hemogenetikus vélemények ütköztetésével folytatódott a Zsanett-ügy tárgyalása a Fővárosi Bíróságon pénteken.
Az ügyészség által kirendelt szakértők hangsúlyozták, nem találtak olyan nyomokat, illetve Zsanett testén olyan sérüléseket, amelyek egyértelműen bizonyítanák a nemi erőszakot. A magánvádló jogi kéviselője által felkértő szakértők viszont úgy látják, hogy további kiegészítő vizsgálatokra lenne szükség, mert az eddigi vizsgálódások számtalan hibaforrást rejtenek magukban és a mikronyomok korszerű módszerekkel történő értékelése közelebb vinne az igazsághoz.

A vád az öt rendőr ellen hivatalos személy által elkövetett vesztegetés, illetve hivatalos eljárás színlelésével elkövetett személyi szabadság megsértése, erőszakos közösülés, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás, részben társtettesként, részben bűnsegédként elkövetve.

A közvéleményben és a politikai közéletben egyaránt heves indulatokat váltott ki annak idején, hogy 2007. május 4-én hajnalban rendőrök állítólag megerőszakoltak egy 21 éves fiatal lányt Budapest belvárosában. Az esetet követően több magas beosztású rendőrségi vezető távozott posztjáról. A nyomozás után a hatóságok nem látták kellően bizonyíthatónak a súlyos vádakat, ezért kezdeményezett a sértett úgynevezett pótmagánvádas eljárást.

Lászik András, a SOTE Igazságügyi Orvostani Intézetének szakértője hangsúlyozta, hogy tapasztalatai szerint az erőszakosan megtámadott nő általában pánikba esik, minden nyálkahártyája kiszárad és sérül. Ő viszont nem tapasztalt Zsanettnél ilyen sérülést. A pénteki tárgyaláson Lászik András így fogalmazott: "úgy éreztük magunkat, amikor ezeket a bűnjeleket vizsgáltuk, mint aki elment vadászni, és azt mondták neki hogy nagy trófeát szerezhet, de mi sem szarvast, sem vaddisznót, csak sünt és mezei egeret találtunk". Az ügyészség által felkért többi három szakértő is azt hangsúlyozta, hogy a töredékes nyomok jó része alkalmatlan volt azonosításra. Ezzel szemben a magánvádló Zsanett jogi képviselője által felkért négy szakember azt emelte ki, hogy az ügyészség által felkért szakértők negatív eredménye nem kellően alátámasztott. Woller János és Pádár Zsolt, a Bűnügyi Szakértői és Kutató Intézet munkatársai hangsúlyozták, hogy a vizsgálati minta biztosítása több esetben hiányos volt. Woller szerint "tengernyi dolgot kellene tisztázn!", de az ügyészség által felkért szakértők egyike, Kósa Ferenc nyugalmazott professzor szerint a további vizsgálatoktól nem várható eredmény. Ezt az álláspontot többen vitatták.

A Zsanett-ügy szerdány folytatódik a Fővárosi Bíróságon.

Olvasóink írták

  • 1. andrisne 2008. november 29. 05:00
    „Nem hiszek ennek a Zsanettnak!!!!!!!!!!És minél tovább bonyolódik az ügy,annál inkább meg vagyok róla győződve,hogy hazudik...”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Hőmérők tesztje - az érintős a legjobb

Az érintőhőmérőkkel lehet a legkönnyebben boldogulni, és ezek adják a legpontosabb eredményt is… Tovább olvasom