Délmagyar logó

2017. 02. 20. hétfő - Aladár, Álmos -2°C | 8°C Még több cikk.

Szinte minden politikusnak csökkent a népszerűsége 2008-ban

A legnagyobb veszteséget Dávid Ibolya, Fodor Gábor, valamint Sólyom László köztársasági elnök szenvedte el.
Szinte mindegyik politikusnak csökkent a népszerűsége 2008-ban, a legnagyobb veszteséget mégis Dávid Ibolya, az MDF és Fodor Gábor, az SZDSZ elnöke valamint Sólyom László köztársasági elnök szenvedte el - derül ki a Szonda Ipsos felméréséből, amelynek eredményeit a Népszabadság közli.

A MDF elnökének összesen kilenc pontos visszaesése két lépcsőben történt: januártól májusig, illetve október novemberben. Az SZDSZ új elnöke augusztusig 40-43 pont közötti értékekkel a lista első negyedében foglalt helyet. Fodor Gábor népszerűségének visszaesése augusztusról szeptemberre történt, amikor 6 pontot esett az indexe, az év során egyébként összesen 8 ponttal csökkent a megítélése. A köztársasági elnök folyamatosan az élvonalban tartózkodott, januártól szeptemberig egyedül vezette a népszerűségi listát. Az utolsó három hónapban is dobogón szerepelt, de pontszámai a szokásosnál alacsonyabbak voltak, tavaly összesen hat pontot vesztett népszerűségéből.

Orbán Viktor most a negyedik helyen áll, a rokonszenvindexének csúcsát novemberben érte el, ekkor ő vezette a listát. A rangsor végén leváltásáig Horváth Ágnes korábbi egészségügyi miniszter állt, azóta Kóka Jánosé ez a helyezés.

Gyurcsány Ferenc miniszterelnök javított: átlagpontszáma a száz pontos skálán szeptemberig 27 volt, az év végén viszont 30-31-re emelkedett - olvasható a lapban. A listát most Szili Katalin házelnök vezeti, Göncz Kinga külügyminiszter a második.

Olvasóink írták

  • 18. cartagonova 2009. január 07. 22:40
    „A lista első két helyezettjének mindegyike karizma nélküli sulytalan figura! Úgy látszik ezek kellenek a népszerűséghez. Göncz Kinga második helyén pedig hüledezve röhögni tudok!”
  • 17. achilleus 2009. január 07. 16:39
    „"Vicc az egészben, hogy mindezt teljesen törvényesen megtehetnék. Az alkotmány módosításához elég egy négyötödös többség." - Hacsak az Alkotmánybíróság közbe nem avatkozik.
    Vannak egyébként csak egyéni listás demokráciák is, igaz legtöbb ilyen esetben a törvényhozás kétkamarás (Konresszus-Szenátus, Alsó-Felső ház.) Mellesleg én sem vagyok a visszahívhatóság híve, ettől függetlenül a 9-es hozzászólásomat fenntartom. Alkotmánybíróság kivételével a Weimari Demokráciában minden jogállami intézmény működött, mégis mi lett belőle! Ezért tessék nagyon odafigyelni Gyurcsány Alkotmánybíróságot támadó kijelentéseire. (Tévedés ne essék! Nem Gyurcsány fog Hitlerré válni, mint ahogyan a Weimari Köztársaság is "csak" szálláscsinálónak bizonyult.)”
  • 16. kisokos 2009. január 07. 16:18
    „Aranka2 hozzászólásában nem értett egyet a képviselők visszahívhatóságával, mert az szerinte elég nagy káoszhoz vezetne. Nos azt hiszem, van igazsága, bár én más oldalról közelíteném ezt meg. A visszahívhatóság feltételezi azt, hogy minden parlamenti képviselőt egyénileg választanak meg. Ezzel viszont egy olyan választási rendszer lépne életbe, hogy megszűnnének a pártlisták és kompenzációs listák. Akkor viszont, hogy érvényesülne nagyon sok választónak az akarata.
    Tegyük fel, hogy a parlament létszáma lecsökkenne az optimális 220 főre. Lenne az országban 220 egyéni választókerület. A parlamentbe jutáshoz továbbra is az kellene, hogy első fordulóban a nyertes 50 % + 1 szavazatot érjen el. Ha ez nincs meg, maradna a második kör a három legjobban szereplővel, feltételezve, hogy mindkét fordulóban megvolt a szükséges részvétel a választók részéről a jelenlegi szabályok szerint. Nos, ha most lennének a választások és csak egyéni jelöltek indulhatnának, a parlamentben 220 fideszes képviselő ülne. Hát tegye fel a kezét, aki egy ilyen parlamentre vágyik. Hozhatnának olyan alkotmányt is, amelyben rögzítik, hogy 50 évig nem lesznek választások és Orbán Viktor örökös miniszterelnök lesz. Vicc az egészben, hogy mindezt teljesen törvényesen megtehetnék. Az alkotmány módosításához elég egy négyötödös többség.
    Egy ilyen, csak egyéni választókerületi rendszerben, a szavazók közel felének az akarata egyáltalán nem jelenne meg a parlamentben. A másik következménye, hogy gyakorlatilag csak két nagy párt maradna. Egy pl. 15 % -os támogatottságú párt jelöltjének esélye sem lenne arra, hogy képviselője legyen a parlamentben, max. örök harmadikok lennének jelöltjeik.”
  • 15. SP 2009. január 07. 15:32
    „7. hozzászólás aranka2 2009.01.07. 12:55
    "Már ketten is emlegettétek a képviselők visszahívhatóságát. Hát nem! Az nem demokrácia lenne, hanem anarchia."
    Nincs olyan munkakőr, amiből nem lehet visszahívni a kártékony vezetőt. A visszahívhatóság javítaná a fegyelmet, a felelősségtudatot a választók iránt. A demokrácia attól demokrácia, hogy nincs kivétel. Kínában ez még szigorúbban kezelik ezt.”
  • 14. aranka2 2009. január 07. 14:57
    „Achilleus, amit az első három sorban írtál, azzal tökéletesen egyetértek. Én azonban a ´demokratizmus´ szörnyszülött szót a számon még soha ki nem ejtettem (Kádár-kori demokrácia-hazugság), és soha nem tartottam demokráciának a jelzővel szűkített értelmű demokráciákat.
    A felmérésről meg: valószínűleg nem tudatosan torzított, a megkérdezettek már tudják milyen beállítottságú a kérdező cég, és általában annak akarnak megfelelni. Így pl. a szonda eredményei kissé balra, a századvégé kissé jobbra húznak. Közös, tehát nyilván tény, hogy minden politikusunk indexe az őszi falevelet idézi, egész politikai osztályunk amortizálódott, erkölcsileg megkopott, és akkor igen finoman fejeztem ki magam.”
  • 13. mugri 2009. január 07. 14:44
    „Flettóónakk nem csökkenöött a zindeksze, mermán nem vót hová, a bányásszbékkuci popóójja isa monteveresztt ahó képöst, he-he”
  • 12. kisokos 2009. január 07. 14:43
    „Már megint a Sandaipszosz a maga korrekt, hiteles felméréseivel. Elolvastam a Népszabadság ide vonatkozó cikkét - Isten bocsássa meg vétkemet -, de abban nem olvastam olyat, hogy a felmérés csak a parlamenti pártok politikusaira vonatkozott. Ha ez így van, akkor illene arról is számot adni, hogy a jelenleg parlamenten kívüli pártok vezető politikusai hol állnak a listán.
    Nekem van egy sanda gyanúm, hogy az egyik ilyen párt vezetőjének népszerűsége elérte Fodor népszerűségét. Hogy melyik pártnak a vezetője, nos ez szigorúan titkos !”
  • 11. Mathiasking 2009. január 07. 14:34
    „A lényeg az, hogy ki rendeli meg a felmérést! Ki fizeti a révészt!”
  • 10. sima 2009. január 07. 13:51
    „Mijaza demokrácia ??? Mindenki emlegeti 1989-óta , de én még nem találkoztam vele. Állítólag vannak képviselők , de kit képviselnek ?”
  • 9. achilleus 2009. január 07. 13:18
    „Aranka2 Tudja miért vetődik fel nálunk állandóan a képviselők visszahívhatóságának kérdése? Én megmondom, azért mert egy igazi demokráciában a (le)bukott, erkölcsileg amortizálódott politikusok lemondanak. Nálunk ezt nem teszik meg, mert nem demokraták, ugyanakkor - önhöz hasonlóan - állandóan a demokráciára hivatkoznak, igaz annak jelzősített (ezáltal korlátozott) fajtájára, a népképviseletire. Hasonló jelzől még: népi demokrácia (Rákosi), munkahelyi demokrácia (illetve demokratizmus), budi demokrácia.”
  • 8. Zs 2009. január 07. 13:10
    „Védeni a veszélyeztetett állatfajokat kell - a politikus sajnos nem az... :( (mármint nem veszélyeztetett)”
  • 7. aranka2 2009. január 07. 12:55
    „Már ketten is emlegettétek a képviselők visszahívhatóságát. Hát nem! Az nem demokrácia lenne, hanem anarchia. Nyilvánvaló, hogy minden politikus ellen lenne elég ember, aki aláírását adná a visszahíváshoz, tehát minden választási kampány, majd választás után indulna az új választási kampány. Más se történne az országban, mint hogy kampányolnánk/választanánk. Képtelenség.
    A politikusokat pedig MINDEN demokráciában védeni kell, mert mindenütt akadnak agresszív barmok, akik fizikailag támadják őket.”
  • 6. papsajt 2009. január 07. 12:28
    „Kedves spiler, ez nálom,ez lenne a demokrácia.
    Ez nem jellemző Mo-ra. Itt ahol a képviselőket kordonnal kell védeni a parlamentbe.
    Mert szereti őket MINDENKI:)”
  • 5. KolompárRómeó 2009. január 07. 10:12
    „4. hozzászólás achilleus 2009.01.07. 08:52:

    Goncz Kinga (korabban a hulye jarasok miniszteriumanak vezetoje) olyan kis puritan, mellesleg az Arpi bacsi lanya, meg nem szokott adoemelest, meg megszoritast bejelenteni, a tobbi meg nem erdekli a "smart" nepet. Ezert lehet a masodik helyen.”
  • 4. achilleus 2009. január 07. 08:52
    „"Gönc Kinga külügyminiszter a második."

    Ha van miniszter a magyar kormányban, aki szarul végzi a munkáját (márpedig a színvonal minden tekintetben a béka segge alatt van), akkor Göncz az "élmezőnybe" tartozik. Jobb, ha nem csinál semmit, de ha megszólal, akkor saját apparátusának kell helyreigazítania, mint legutóbb a vajdasági Magyar Szónak adott nyilatkozata kapcsán. Namármost két eset lehetséges: 1) a közvéleménykutatás hamis, ezt tartom a jobbik esetnek, 2) a válaszadók tényleg úgy gondolják, hogy Gönz Kinga alkalmas politikus. Ebben az esetben a helyzet reménytelen , ugyan mit várhatnak el a többitől. Tényleg?? Lehet egy nép ostoba, korlátolt, tájékozatlan stb, vagy csak "smart" lehet???
    EZT A NÉPET NEM VEZETIK, HANEM MEGVEZETIK. Sajnos.
    Kérdem - egyébként - ha Göncz munkáját ilyen nagyra értékelik, akkor mit várnak el az orvostól, kereskedőtől, az utcaseprőtől? Milyen "teljesítményt" lehet ezek után számonkérni? Megmondom, semmilyent, és még csodálkozunk, hogy itt tartunk.”
  • 3. cyt 2009. január 07. 08:36
    „Igen, ez valoban egy Nepszabadsag rendelesre keszult Szonda Ipszosz felmeres eredmenye. Tipikus a Nepszabadsag (nol) cikk cime is: "Orban Viktor most negyedik a listan". Koztudott volt ugyanis, hogy a novemberi listan az elso helyre kerult. Viszont eves viszonylatban nem az o "mozgasa" volt a legfigyelemre meltobb. A szoclibeseknek azonban meg mindig (ahogyan mindig is) a politikai ellenfel a "merce". Mindent ahhoz viszonyitanak. Tancukban Orban Viktor a "KALYHA". Ez mutatja nekem a legjobban azt, hogy a szoclib tabornak - legfelsobb szinttol a legalsobbakig - NINCS orszagvezetesi, gazdasagpolitikai, szocialpolitikai, oktataspolitikai, kulturalis, nemzetkoti kapcsolatokra vonatkozo, stb. KOHERENS, MEGALAPOZOTT, FELEPITETT, JOVOBE MUTATO elkepzelese. Totalis vezetesi alkalmatlansagban szenvednek. Minden lepesuket - es kommunikaciojukat (lasd ezt a felmerest) - a FIDESZ-hez es/vagy Orban Viktorhoz valo elhelyezkedessel merik, tervezik. Szamomra teljesen ertehetetlen, hogy miert a SZOCLIB tabor van akkor az orszagvezetes poziciojaban. Az okot is tudom persze (hogy miert vannak ott): reszint azert, mert a magyar alkotmanyos demokracia nem ilyen "erkolcstelen, maffiozo emberek" szamara irodott, hanem olyanok szamara, akik az iratlan erkolcsi normakat ismerik es betartjak, reszint pedig azert, mert szeles neptomegek meg mindig a "megfelemlites" allapotaban leledzenek az elmult 60 ev politikai "terrorizmusa" es az elmaradt, jogosan megkivant, a mult politikai elitjet megbelyegzo es politikai tevekenyseget korlatozo itelet elmaradasa miatt.

    Szoval, mikor is er el a vegso hatarig ez az erkolcsileg es szakmailag is bukott garda?”
  • 2. KolompárRómeó 2009. január 07. 08:14
    „Nem ertem. Pedig ertunk dolgoznak, elen jarnak a peldamutatasban (legalacsonyabb adokulcs sajat maguknak, persze szamla nelkul, adocsalo ferplej penzugyminiszter, cuslag es egyeb prominens szemelyek csalasi ugyei, ingatlanpanama, stb.).

    Teljesen meglepett a hir!”
  • 1. spiler 2009. január 07. 08:04
    „LEGYENEK VISSZAHIVHATÓK!!!!!!!!!AZONNAL JAVULNA A MUNKA FEGYELEM.TERMÉSZETESEN ŐKET IS KILEHETNE RUGNI...PERSZE EZ CSAK ÁLOM...........”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Eladja fotóit a rendelő felújításáért az orvos

Saját fotói eladásával járul hozzá a hárskúti rendelő felújításához a község orvosa. A doktor amatőr… Tovább olvasom