Délmagyar logó

2016. 09. 28. szerda - Vencel 9°C | 22°C

Tánczos Gábor: Nem szúrtam, hanem vágtam!

Tíz évvel az eset után a Magyar Televízió bemutatta a körmendi gyerekgyilkosságért elítélt Tánczos Gábor később visszavont, beismerő vallomásán készült felvételt. VIDEÓVAL
"Nem szúrtam, hanem vágtam... Balról jobbra, így" - mondja Tánczos Gábor azon a felvételen, amit a Magyar Televízió 10 évvel a körmendi gyerekgyilkosság után bemutatott.

A beismerő vallomások tucatját tevő, majd később ártatlanságát bizonygató Tánczos Gábort 13 év fegyházbüntetésre ítélték, ennek háromnegyedét letöltve januárban szabadult. A gyanúsított vallomása akkor is bizonyítéknak számít, ha azt visszavonja.


Tánczos Gábor: Nem szúrtam, hanem vágtam!


Az MTV riportjából kiderül, Tánczos összesen 13 vallomást tett, ebből a hatóságoknak 7-et írásban, 3-at szóban, egyet orvosok előtt, egy levélben pedig a meggyilkolt kislány családjának ír. 12-t később visszavont, a legutolsót azonban nem. Két vallomást ebből videóra vettek, az MTV ezeket mutatta be csütörtökön.

"Iszonyatosan megbántam, én követtem el ezt a szörnyűséget, és nekem kell a felelősséget vállalnom a következményekért." - írta Tánczos a családnak.

Tánczos Gábor vallomása visszavonásakor azt állította, megverték a rendőrök ezért ismerte el a gyilkosságot. Az MTV által megszólaltatott volt jegyzőkönyvvezető szerint Tánczos önként, spontán nyilatkozott a tettről. A tévé nem érte el sem Tánczost, sem az ügyvédjét.

Olvasóink írták

34 hozzászólás
12
  • 34. Márnemis 2008. június 09. 20:29
    „Milliomosok sok mindent megtehetnek..pl-ul fizetnek 15milkót egy külföldinek" hogy vállaja be a fegyveres rablást ..ül 5-6évet ha" ennyit és kijön...annyit úgy se keresett volna..ennyi idő alatt!
    Más büncselekményeknél sincs meg az igazi tettes..mint pl. a Gán fivérek...akkor apa és fia...45millát kaptak ártatlan ülésért"?Tóth Kása ügy,és még lehetne sorolni. Sajnos van bőven...
    Nagy a csend körülötte ezek és hasonló eseteknek,vajon miért?!
    Nem találják?
    Közben meg köztünk sétálnak a gyilkosok?!”
  • 33. csekovics 2008. április 10. 21:20
    „akor miért nem vonta visza a levél tartalmát is én bünösnek mondom táncsot”
  • 32. patronn 2008. április 10. 09:23
    „Kedves Goldmund!

    Visszautasítom a zsidó nagytőkés belemagyarázós dumádat!!!! Én ilyet nem mondtam!!!!

    Azt akarod mondani, hogy a sajtó a zsidó nagytőke kezében van? Részletezd kérlek!

    A lényegi kérdésedet illetően: Ha megkérdezel 100 embert az utcán és névtelenül, eltakart fejjel nyilatkozhatnak, akkor abból 90 azt fogja mondani, hogy a bíróság korrupt.

    Felhívom a figyelmed, hogy nem igazságszolgáltatásról beszélnek hanem jogszolgáltatásról!

    Pártatlan, demokratikus működés? Köszi, hogy megröhögtettél...”
  • 31. T.Gábor 2008. április 09. 07:46
    „"Aki hülye, az is marad!" Tudod! Repül a bálna!”
  • 30. T.Gábor 2008. április 09. 07:45
    „"Aki hülye, az is marad!" Tudod! Repül a bálna!”
  • 29. Goldmund 2008. április 08. 21:21
    „Elvileg lehetséges. Elvileg lehetséges, hogy összeesküdött az egész gonosz média, meg a zsidó nagytőke (hadd mondjam ki nyíltan, amire célozgatsz) meg a rendőrség, bíróság, politikusok. Mindenkinek T.G. áll az útjában és menteni akarják a gyilkost.

    Csak nem valószínű, nem életszerű. Sokkal életszerűbb az, hogy azért vallotta be, mert tényleg elkövette. És csak azért vonta vissza, mert az ügyvédje tanácsolta neki. És a bíróság nem azért ítélte el, mert menteni akart egy gyilkost, hanem mert tényleg megalapozottnak találta a vádat. És T.G. azért lett a bulvár média célpontja, mert a legeslegutolsó fellebbezés, perújítás stb. után is folyton kavarta a vizet maga körül.
    És közismert, hogy ha egy hazugságot sokszor és magabiztosan ismételnek, akkor előbb-utóbb sokan igazságnak fogják hinni.
    Ráadásul itt a hazugság-igazság szinte csak hit kérdése: az egész rendőrségi-bírósági apparátusnak hiszek-e inkább (ami kb. azzal egyenértékű, hiszek-e ezek pártatlan és demokratikus működésében) vagy egyetlen vele szemben álló embernek, akinek ELEMI ÉRDEKE, hogy ártatlannak vallja magát.”
  • 28. patronn 2008. április 08. 16:40
    „Gondolom, hogy részletezed kissé, hogy egy édesapát mivel lehet erre rávenni.
    Egy dolgot tudok elképzelni: Még van másik gyereke is és szeretné megmenteni annak az életét legalább.



    Szerintem a Táncos ártatlansága most bizonyosodott be 100 százalékosan.
    Ha a média nem szál le valakiről, akkor biztosan ártatlan és a valódi gyilkos egyértelműen a liberális médiához közeli személy ezek után. Ennek nem lehet más oka.”
  • 27. T. Gábor 2008. április 08. 15:58
    „Pedig ezek szerint egy azért van.”
  • 26. Goldmund 2008. április 08. 11:27
    „Nem ismerem az ügyet mélyebben. Miféle dúsgazdag család? És hogyhogy nem terelődött rájuk a rendőrség gyanúja, ha te ezt ilyen konkrétan tudod?
    És az áldozat családja miért bújtatná az igazi gyilkost? Szerintem akinek megölik egy családtagját, nincs az a pénz vagy hatalom, ami miatt ne akarná a (szerinte) IGAZI gyilkos bűnhődését.”
  • 25. csingiz 2008. április 06. 17:14
    „FREDDY/S ! Gondolom Kaiser-t hoztad szóba..Ha igen, tudsz az egyetlen "önként" lemondó bírón kívül valakiről, akinél következménye lett az ügynek?”
  • 24. FREDDY/S 2008. április 06. 16:46
    „Nem ártana, ha egyes ítéleteknél független külföldi szakértő ellenőrizne az itélet jogosságát, mert az is megtörtént, hogy valakit nyolcszoros gyiklosként kürtölt szét a média, és azóta kiderült, hogy még a helyszín közelében sem volt. Ezek után nem mondható, hogy az igazságszolgáltatás tévedhetetlen, csak az a baj, hogy nem azt büntetik aki tévedett.”
  • 23. T. Gabor 2008. április 06. 16:27
    „Persze hibákat érzékelhetsz is, de nem mindegy hol, ki részéről.
    Tánczos sajtószereplését nézve, pszichés állapotára hivatkozva, vajon te nem lennél pszichésen kikészülve, ha egy dúsgazdag család helyett te, mint csóró kis pórnép legegyszerübb tagjaként elvinnéd a balhét, azaz rád fognák azt, amit egy befolyásos család gazdag sajra követett el???? És még a mai napig sem hagyják nyugodtan élni. Mert a hazug média csönget, zörget az ajtódon, és kérdésekkel ostromoz. Aztán amikor válaszolsz nekik, akkor teljesen mást írnak be az újságcikkbe. Mézes-mázosan odatartják eléd a mikrofont, szánalmat mutatva irántad. Azt mutatva, hogy hisznek a szavadnak, és mire megjelenik az előre megfogalmazott, hazugságokkal teli cikk, csúsztatás, ferdítés, akkor el kell viselned a közvélemény rágalmait. Olyan kegyetlen vérebek, vérszívó piócák rágalmait, mint amilyen a Blikkcikk és a Borscikk hozzászólói közt van. Remélem te nem ezek közé akarsz tartozni.

    Hidd el, Tánczos is nagyon sajnálja a kislányt, még az anyukáját is, aki külföldön volt a gyilkosság idején. De gondolj bele, milyen család az, akinek megölik a kislányukat és tudják nagyon jól, hogy ki ölte meg, és mégis egy szerencsétlen fiatal fiu életét tönkrevágva bujtatják az igazi gyilkost. Ezek lelkiismerete soha nemhogy nem szólalt meg, hanem még most is ügyködnek, hogy még 10 év után se legyen nyugalma egy ártatlanul börtönbejuttatott életnek. Én egyáltalán nem sajnálom hanem megvetem őket.”
  • 22. csingiz 2008. április 06. 12:19
    „Magam részéről nagyon-nagyon sajnálom a kislányt, nagyon sajnálom a hozzátartozóit, sajnálom T.hozzátartozóit, és sajnálom T.-t is ha nem ő tette. Ha ő volt megkapta a magáét, bár a sajtószerepléseit nézve bennem is, /persze laikusként/ támadt némi kétség a pszichés állapota tekintetében. Nekünk kivülállóknak viszont szerintem az a gond a történetben hogy a pro és kontra hitünket mind a mai napig nem sikerült egy támadhatatlan nyomozati eljárás utáni ITÉLETTEL egységesiteni.
    Nem hiszem hogy ez a közvélemény, netán a sajtó hibája lenne. Hibát-hibákat pedig igenis érzékelünk...!”
  • 21. T.Gábor 2008. április 06. 11:06
    „Kedves Legal! Tévedsz egy kicsit, mert Tánczos nem szabadulása után, hanem még alatta is, akármikor elétettek egy mikrofont, mindig azt mondta, hogy ártatlanul ül. És nem is feszegette, hanem 1998. június 11-e óta bizonygatja, hogy nem ölt meg senkit. Egy legyet sem tudott soha agyoncsapni.
    És ez a június 11-e pedig az a dátum, amikoris ennek a videón látható Potzmannak, az ügy előadójának megírta, hogy ha véresre vernek sem vagyok hajlandó több beismerő vallomást tenni.
    1998. április 20-ától, a letartóztatása napjától 40 napig volt összezárva a Magdics Tamás nevü vamzerral, aki ugyanazt a halott kislány fényképét mutogatta neki, amit még április 6-án Faller Ferenc vallatótiszt (ma Kőszeg rendőrkapitánya) elé tett. Ugyanazt mondta neki: NÉZD MIT TETTÉL!!! Nem gyanus ez??? De. Csak hát ezek biztonságban érezték magukat, hisz rendőrségen, és BV-n belül a mundér megvédi őket, azaz egymást.

    De ez a módszer ismerős más bünügyből is, mert Pusoma Dénesről szóló filmben elmondják, hogy a beépített vamzer ugyanezt tette Pusomával. A halott néni képét elé tette, és mondta neki: NÉZD MIT TETTÉL! Ott is a beépített vamzer rá akarta venni Pusomát, hogy vallja be, mondta neki: HA MA BEVALLOD, HOLNAP MÁR HUSS KINN IS VAGY.

    Tánczosnak Magdics, a verések, rúgások szünetében azt mondta: 2 MEGOLDÁS VAN, VAGY BEVALLOD, VAGY HÜLYÉNEK TETTETED MAGAD. 3. MEGOLDÁS, AZAZ A SZABADULÁS NINCS.

    Ez olyan igaz, és biztos, minthogy itt ülök. Ezt magától az érintettől hallottam, de másoknak is elmesélte.”
  • 20. andy 2008. április 06. 09:48
    „Köszönöm tájékoztatásod!
    Valamikor csak kiderül majd az igazság is.. legelábbis szabadulása után volt ilyen ígéret..”
  • 19. legal 2008. április 06. 09:35
    „Andynak. Ezen ügy elővételére azt követően került sor, hogy Tánczos Gábor most, a szabadulása után újra feszegette a témát, hogy talán ártatlanul ült. Ezen utólagos, ismételten zavart lelkületre valló mentegetőzése, ügyvédje nyilatkozata, beilleszkedési problémái, az esetleges külföldre költözése emlegetése miatt került napirendre a téma. A felvétel közzététele a televízió részéről ezekre adott válasz volt, nem pedig bulváranyag.”
  • 18. andy 2008. április 06. 09:25
    „10 év múlva,a jogos vagy épp jogtalan büntetését letöltött szabadulása után mi az,mit a felvétel bemutatásával elérni kívánkoztak....?Gusztustalan!”
  • 17. csingiz 2008. április 06. 09:16
    „"Senki nem nyúlt hozzá, nem bántották..." mondja a kisgyermekét féltő gondoskodással Madonnaként ölelő JEGYZŐKÖNYVVEZETŐ hölgy. Nem azt hogy az Ő jelenlétében, hanem általában...Világos?
    Nyilvánvalóan teljesen érdektelen tanúként szembeállítva T. állításaival. Na itt vajon a magyar átlagnál hova billenn a MÉRLEG??”
  • 16. satan481 2008. április 06. 08:48
    „Emlékezzünk! Már aki az életkora miatt tud.
    1985 Szolnok, Magda János. Többszörösen halálra ítélve ÁRTATLANUL! Érdekelne; nagyszájú egyének egy falbontó nagy pofon után hány gyilkosságot vallanának be!? Egyesek nem hallották még a BŰNBAK szót? Esetleg azt, hogy a közfelháborodás lecsillapítására sürgősen "vonalkód" mögé kell dugni valakit!? Bárkit!”
  • 15. legal 2008. április 06. 08:12
    „Bűnügyi filmekből, valamint Rejtő Jenő regényeiből szerzett tapasztalatom szerint a kihallgatást végző rendőr keresztkérdése szokott lenni: "Miként szúrta hátba az áldozatot?" Ha erre a vádlott ezt magyarázza, akkor a vizsgáló magában kizárja őt a gyanúsítottak köréből, mert tudja, hogy az áldozatot előlről szúrták le, nem hátulról. Tánczos Gábor ezen beismeréséről, hogy t.i.: hogyan vágta át áldozata nyakát a vizsgáló pontosan tudhatja, hogy kivel áll szemben.”
34 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Harc a korrupció ellen: a közszféra rendbetétele az első

A párt- és kampányfinanszírozás, illetve a közbeszerzések átláthatóbbá tétele a legsürgetőbb feladat… Tovább olvasom