Délmagyar logó

2017. 08. 16. szerda - Ábrahám 17°C | 31°C Még több cikk.

25 millió forintra bírságolta a PSZÁF a Lombardot

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete casco devizaköltség és egyoldalú szerződésmódosítás miatt sújtott le - plusz 380 millió forintot kell visszafizetni az ügyfeleknek.
Természetesen megkerestük a társaságot, ahol kérdésünkre elmondták, hogy a határozattal szemben jogorvoslati lehetőségekre 30 nap áll rendelkezésre - ez idő alatt dönti el a Lombard Lízing Zrt., hogy milyen lépéseket kíván tenni.

Korábban írtuk:

Devizában számolta fel ügyfeleivel szemben a járművek forintban megállapított casco díját a szegedi központú Lombard Lízing Zrt., emellett egyik díjtétele többszöri emelése során elmulasztotta előzetesen időben tájékoztatni őket. A PSZÁF ma publikált határozataiban összesen 25 millió forint bírságot szabott ki a társaságra, és megtiltotta a jogsértő gyakorlat folytatását. Ezzel egy időben kötelezte a törvénysértően beszedett mintegy 380 millió forint visszafizetésére az ügyfeleknek. Az erőteljes racionalizálásba kezdett társaságnak a legrosszabbkor jön a büntetés, miközben a lízingpiac továbbra is tetszhalott.

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) fogyasztóvédelmi célvizsgálatot végzett a Lombard Lízing Zrt.-nél, mivel észlelte, a pénzügyi vállalkozás deviza alapú gépjárműhitelei kapcsán a csoportos biztosítás keretében felmerülő casco díjakat devizában terhelte az ügyfelekre, holott az forintalapú, s azt a Lombard is forintban fizeti a biztosítónak. A vizsgálat megállapította, a társaság közel 14 ezer casco biztosítási szerződésénél azért számított fel magasabb kamatot  - kamatfelárat -, mert az érintett ügyfeleknek a tőke- és kamattartozás mellett a casco díját is deviza alapon kellett megfizetniük.

A hitelintézeti törvény 2011. szeptemberi módosítása ugyanakkor meghatározta, a fogyasztói hitelszerződéseknél a pénzügyi intézmények csak kivételes esetben számíthatják fel devizában a díjakat és költségeket - e szigorú feltételek a társaság által terhelt casco díj esetében nem álltak fenn.

A PSZÁF 20 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki a Lombardra, s eltiltotta a jogsértő magatartás folytatásától. A felügyeleti határozat kötelezte a társaságot arra is, hogy 2013. augusztus 31.-ig fizesse vissza az érintett fogyasztóknak a tőlük jogtalanul beszedett, mintegy 380 millió forintot.

A felügyelet jelzések alapján "fogyasztóvédelmi célvizsgálatot folytatott le" annak kapcsán is, hogy a Lombard a finanszírozási konstrukciókhoz kapcsolódó „KHR - Központi Hitelinformációs Rendszer - bekerülési díj" elnevezésű tétel egyoldalú módosítása esetében betartotta-e az előzetes tájékoztatására vonatkozó rendelkezéseket. A vizsgálat feltárta, a társaság a 2010. augusztusi és a 2012. augusztusi díjemelései előtt csak 3, illetve 5 nappal korábban tette közzé hirdetményében a díjtételek változását, a törvényben előírt 60 nap helyett. Emellett súlyosan megsértette a jogszabályi előírásokat azzal, hogy nem tájékoztatta levélben szerződött ügyfeleit a díjtétel módosításáról. A társaság ezzel nem tette lehetővé azt, hogy a fogyasztók megfontolhassák a hitelszerződések jogszabály szerinti díjmentes felmondásának lehetőségét.

A PSZÁF a két alkalommal elkövetett, a fogyasztók széles körét érintő jogsértés miatt 5 millió forint bírságot szabott ki, és kötelezte a társaságot a díjtöbblet - közel 1 millió forint  - visszatérítésére.

Olvasóink írták

42 hozzászólás
  • 42. mazsolaszolo 2013. július 04. 10:39
    „Én azt gondolom, hogy alaposan megérdemelték. Már nagyon-nagyon régen meg kellett volna ezt a lépést lépni velük szemben.”
  • 41. Syl.2013 2013. július 03. 20:37
    „Sziasztok!

    Először is mindenki felháborodása valamilyen szinten érthető. Aki tudja fizetni az autóhitelét, vagy bármilyen más hitelét, azért, aki nem tudja fizetni, azt pedig azért.... Sajnos személyesen is érintett vagyok a témában, ill. családom tagjaiból is többen érintettek a témában.
    Ráadásul én mindkét oldalról érintett vagyok. Van svájci frank alapú hitelem, és pénzintézetnél dolgozom...
    Lakásvásárlás céljából vettem fel lakáshitelt, ill. személyi kölcsönt 2008-ban, miután az albérlet és a reszi havi 90e Ft volt,ami mellett félretenni esélytelen volt.... mind a két hitelem svájci frank alapú volt...
    Kb. 2008.09. hóig negatív volt az árfolyam különbözet, onnan viszont elindult a válság, amikor sajnos fizetendőbe mentek át az árfolyamaim..DE!!!!
    Ez a hitel még mindig olcsóbb volt /akár a mai napig nézve/, mintha forintban vettem volna fel a hitelt. 2012-ben /és nem Lombard-os hitel/ törlesztettem elő egy Magyarországban legnagyobb pénzintézetnek tekintendő hitelintézetnél azt a 2008-ban felvett hitelt, aminek a forintban számított tőketartozása annó 1.000.000,- Ft volt, 950e Ft-ért sikerült lezárnom az árfolyam miatt 2012-ben 4,5 év pontos fizetés után!!!!!
    És persze ezt is hitelkiváltással tettem meg...
    Lehet szidni egy finanszírozó céget, de minden bank és finanszírozó intézet nagyjábólugyanúgy működött...
    És amikor a hitelkiváltás előtt a devizanem váltás mellett, azaz a forintra áttérés mellett gondolkodtam, még mindig magasabb törlesztő részletet mondott az adott bank /az eredetinél hosszabb futamidővel/, mint ami az árfolyammal növelt törlesztő részlet lett volna.
    Mindenkinek javaslom a PSZÁF Kúria részére írt levelének átolvasását és értelmezését /ami a PSZÁF honlapján megtalálható/, mert nagyon sok igazság van benne, ha valaki ezt végig gondolja.....
    És persze, ez most nagy eredmény, hogy a Lombardot megbüntették, de a Volskbank is hasonló büntetést kapott, és még ki tudja, hogy hány bank áll ezelőtt? Ti megnéztétek már a saját bankjaitok, hiteleitek kapcsán a hirdetményi tételek változását?!
    Persze, lehet mindenkit köpködni, leginkább a hitelintézeteket, de én azt is láttam, amikor akát több százezer forintot térítettek vissza az ügyfeleknek devizalapú hitelek kapcsán...azok a devizahiteles ügyfelek most hol vannak?! Ők miért nem lázadnak?!
    Egyébként pedig a személyes véleményem, úgy hogy kőkeményen érintett vagyok a témában, az alábbi:
    hibázott a kormány, amikor ugyan levette a deviza kezelésről és a deviza alapú finanszírozásról a kezét... Hiszen itt már 2008-ban lépnie kellett volna a kormánynak....
    Hibáztak a bankok, amkor mindenkinek, különösebb vizsgálat nélkül folyósítottak hitelt, lízinget, akár 0% önerővel is, bár egyrészt ez is a kormány számlájára írható, hisz a 0%-os önerős hitel már akkor is halott dolog volt, amkor kitalálták... belegondolva csak abba, hogy egy autó, ami a szalonból kigurul, élből 500e Ft-tal kevesebbet ér, hiszen akkor már használt...
    És nem utolsó sorban hibásak az ügyfelek, akik kelló körültekintés nélkül vették fel a hiteleket, lízingeket....
    De most is azt vallom, hogy mindenki nézze meg a saját finanszírozó bankjánál azt, hogy mi lett volna, ha azt a finanszírozást forintban és nem deviza alapon vette volna föl.... mennyi lenne a törlesztő részlete... Szerintem sok devizahitelest meglepetés érne....
    Őszinte részvétem mindenkinek /magamat is beleértve/, akinek deviza alapú hitele van...

    Üdv. Mindenkinek.”
  • 40. Tiszthelyettes 2013. július 03. 16:34
    „39: egyéb kérdés?”
  • 39. rózsakert 2013. július 03. 15:09
    „38. Tiszthelyettes 2013.07.03. 13:32

    Előbb talán engedélyt kér megszólalni a felettesétől,majd próbálkozhat , de ha olvasni megtanult, ami persze dicséretes-akkor már csak az értelmezéssel van problémája....azért drukkolok !”
  • 38. Tiszthelyettes 2013. július 03. 13:32
    „Rózngárten, már öszterájhban is büdös volt? Most már született svejcerként ugatsz vissza a második szomszédból?”
  • 37. Nicky8404 2013. július 03. 11:54
    „Nos, a törlesztőm felment több mint 10 ezerrel, közben továbbra is gyűlt a devizaszámlán a különbözet, és 3 havonta fizessek 30 ezret még plusszban. Sikerült lezáratnom a hitelt, a 380 ezres tőke + 202 ezres árfolyamkülönbözet összege érdekes mód több mint 900 ezer lett. Szerződésmódosítási díj, illetve egy kockázati becsült díj vagy mi, amitől elesnek, mivel hamarabb fizetem ki... Na ez a pofátlanság! A kocsit, ami nem is új volt, minimum 3-szor fizettem ki!!!!”
  • 36. rózsakert 2013. július 03. 09:10
    „23. badass 2013.07.02. 17:26
    Ott a mentalitás a régi...mindig más a hibás...

    35. igazságkereső 2013.07.03. 08:20

    Tudok itt néhány jó orvost ajánlani, itt nincs hálapénz , de-aki itt is chf alapú hitelt vett fel és nem eurot-így járt , aCHF az chf...hogyan lehetett a kamata 40-50%-a ahuffosnak....gondolkozzon már nagy elvakultságában !!!kis gazdasági zseni.....AZÉRT AZ UTOLSÓ MONDATBAN ÉREZZE A KIS IRÓNIÁT !”
  • 35. igazságkereső 2013. július 03. 08:20
    „#25.Annamari51! Igaz amit leírtál, csak egy súlyos tárgyi tévedés van benne, nevezetesen: a magyarországi "devizahitelesek" hitelei hírből sem látták az alpesi devizát, az mind-mind bankok trükközései voltak! Kitűnő közgazdászok írták ezt meg 2010 óta folyamatosan és ez az egész banki pankráció -mely ügyfelek százezreit tette tönkre indokolatlanul! - közgazdasági téma, jogi része abban rejtekezik, hogy valamennyi magyarországi bank jó néhány érvényben levő törvényt sértett meg! Maga a bankok trükközései a devizaelnevezéssel már bizonyított tény, a bank egyetlen ügyfelének sem tudott olyan beléget bemutatni, amely bizonyította volna az ügyfél részére megvásárolt devizát akár CHF-ben, akár Euróban! Szóval a lényeg a témában: a bankok pénzmindenhatósága iránti elkötelezettsége volt még csalás, trükközés árán is, még akkor is, ha bankok pontosan tudták előre, hogy trükkjeikkel ügyfeleik százezreit teszik tönkre! Ezt az ügyfelek előre nem tudhatták, ez olyan, mint amikor az orvos a betegének ad egy gyógyszert vagy injekciót, annak hatását kizárólag csak az orvos ismerheti, hiszen az orvos, orvosok tanulták a gyógyszerkémiát! Ez van a bankok által kínált "deviza" hitellel is, ezt még az is súlyosbítja, hogy a bankok virtuális devizatrükközést folytattak, de ügyfeleikkel a valós devizaárfolyamon,. annak is az eladási árfolyamán fizettetik vissza a havi törlesztést a devizát valójában nem is látott "devizahiteles" ügyfeleikkel! De ez már valójában lerágott csont, de a Kúria még visszaállíthatja a bankok által teljesen lerombolt jogszabályokba vetett hitet és helyreállíthatja a banki trükközésekkel okozott súlyos károkat, bankok általi kártérítéssel történő rendezését!!”
  • 34. helsinkirokker 2013. július 02. 22:09
    „Badass: akadémikus avagy országgyűlési képviselő a foglakozásod? Vagy túl sok eszed van, vagy túl kevés. Ki mire tippel?”
  • 33. Gy21 2013. július 02. 22:07
    „Ha más nem arra jó ez a bírság, hogy vissza fognak venni az arcból ezek a nyakkendős bűnözők. Egy pár jómadarat személyesen volt szerencsém megismerni, mind a föld felett járt pár méterrel.
    Ez egy magánvélemény, tapasztalati alapon.”
  • 32. papsajt 2013. július 02. 21:25
    „nem nagy összeg egy ekkora cégnek.”
  • 31. Rubicon 2013. július 02. 21:03
    „A Somogyi utcába nem illő irodaházukat kellene földig rombolni.”
  • 30. andreasz 2013. július 02. 19:56
    „24. Renn 2013.07.02. 17:58
    "A 380 millió,a 14 ezer ügyfél közt oszlik el,ami fejenként ca. 28 ezer ft.Sorry!"
    Okoska! Nem a 380 millót kérdeztem.Értelmezd az utolsó bekezdést. Az az egyoldalú szerződésmódosításről szól nem a cascoról.Sorry”
  • 29. mynameis 2013. július 02. 19:42
    „1 év fogház a pénztárosnak.”
  • 28. Tiszthelyettes 2013. július 02. 18:46
    „Csak???”
  • 27. lukrecia 2013. július 02. 18:28
    „Szep szalloda lesz ez az epulet , ugyis nemsokara jonnek a kutatok az ELI -be. Belvaros legszebb helye. Szalloda kell h legyen.”
  • 26. JABBA 2013. július 02. 18:20
    „23. badass 2013.07.02. 17:26

    Figyelj Öcsi! Gondold akkor úgy, hogy fizeted a fix költséget a rezsire. Ezt egyszercsak a szolgáltató megemeli 50%-al. Szerintem Te se örülnél neki.

    Képzeld nagyon sokan nem flancolásból vettej új autót, hanem szükség volt rá. Nekem is szükség volt rá, mert ha nem veszek egy olyan autót, ami megbízhatóan kiszolgálja a megkívánt km-eket, akkor azt én szívom meg. Igazad van, mert senkinek a fejéhez nem tartottak pisztolyt, hogy devizában vegyen fel hitelt, de képzeld okoska, csak abban lehetett felvenni. Ha a másikban akartál felvenni hitelt, akkor olyan feltételekt szabtak, aminek elég kevesen tudtak megfelelni.

    édesapámnak kb-ban megvolt a fél autó ára és neki sem engedték a forinthitelt.

    Más:

    A DM azért nem készít oknyomozó riportott a L. bankról, mert az eszközállományuk egy részét tőlük lizingelik. (Én ezt hallottam)”
  • 25. Anmari51 2013. július 02. 18:15
    „22.igazságkereső Nagyon sok igazság van abban amit most és már oly sokszor leírtál itt a fórumban. A gépjármű lízing és gépjármű hitelek kondícióit nem ismerem így azokról nem tudok véleményt alkotni sem. De javasolnám neked és minden ingatlanfedezetes hitelesnek akinek deviza alapú hosszú lejáratú kölcsöne van és jelenleg is az eredeti szerződés szerint törleszt havonta. És nem lépett be az árfolyamgát lehetőségbe és nem kérte a futamidő átdolgozását/hosszabbítását, hasonlítsátok már össze a havi törlesztő részleteket a CHF & EUR-t ki-ki látja a sajátját a forint alapú kölcsön havi törlesztő részletével. És nem kell az összes bankét csak a saját kölcsönöd folyósító bankét. Nem kedvezőbb a forint hitel szerintem, abban az időben amikor meg bevezették a deviza alapú hitelezést annak egyik fő oka az volt, hogy a forint hitel nem volt piacképes, nagyságrendekkel magasabb volt a kamata forint hitelnek a deviza hitelhez képest. A 2002-2010 között folyósított deviza alapú kölcsönökre meg még inkább igaz, hogy a deviza alapú jóval kedvezőbb volt mint a forint hitel és csak a piaci kamatozású kölcsönökre gondolok. Nem véletlenül és jellemzően a deviza alapú kölcsönök kamatperiódusát jellemzően 6 hónapban határozták meg a bankok. Sajnos egyszer-csak (kb. 2010. őszén) az árfolyamkockázat miatt és a kamat és egyéb díjak, költségek emelésével utolérte és talán le is körözte a deviza alapú hitel havi törlesztő részlete a forint alapút. Nem véletlenül történ meg a törvényi szigorítás és álltak le a bankok deviza alapú hitelezéssel. Ingatlan lízing ma is van Euró alapú hitelezéssel. És csak a lakossági hitel portfólióról beszélek. Nagyon sajnálok minden nehéz helyzetbe került adóst/adóstársat/kezest és zálogkötelezettet van néhány érintett a szívemhez közel állók között is!”
  • 24. Renn 2013. július 02. 17:58
    „"14. andreasz 2013.07.02. 13:34
    "és kötelezte a társaságot a díjtöbblet - közel 1 millió forint - visszatérítésére. " Ez szerződésenként értendő? "
    A 380 millió,a 14 ezer ügyfél közt oszlik el,ami fejenként ca. 28 ezer ft.Sorry!”
  • 23. badass 2013. július 02. 17:26
    „Úgy látom, az itt hozzászólók többsége szerint ostorral kergettek és deressel fenyegettek mindenkit, hogy kössön hitelszerződést a Lombarddal (vagy bármely más pénzintézettel). Ha a forintárfolyamok ellenkezőleg alakultak volna, vajon hányan hangoskodnának, hogy átverés, meg trükközés a devizathitel? Nyilván mindenki mélyen hallgatna, és örülne annak, hogy milyen okos szerződést kötött.”
42 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

˝Beállt˝ a forint: 294 alatt az euró

Erősödött kedden délelőtt a forint: az eurót az előző esti 293,99 forint után kedden délelőtt tíz… Tovább olvasom