Délmagyar logó

2016. 12. 07. szerda - Ambrus -5°C | 3°C

Devizahitelek: jogerős a Magyar TakarékBank ellen hozott ítélet

Két pénzügyi intézmény - az Argenta Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt. és a Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt. - devizaperét tárgyalja pénteken másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla.
Elhalasztották az ítélethirdetést az Argenta perében

Október 29-ére halasztotta az ítélethirdetést a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla az Argenta Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt. magyar állam elleni devizahiteles perében pénteken.

A perben a pénzintézet a devizahitelekkel kapcsolatos általános szerződési feltételei tisztességtelenségének törvényi vélelmét kívánta megdönteni.

A Fővárosi Törvényszék első fokon nem jogerősen elutasította a pénzintézet keresetét a szeptember 23-án kihirdetett határozatában.

Az ítélet ellen az Argenta fellebbezett. A felperes pénzügyi intézmény fellebbezésében alkotmánybírósági (Ab) eljárás kezdeményezését kérte, mivel álláspontja szerint a nyáron elfogadott devizahiteles törvény több helyen sérti az alaptörvényt. Kiemelte: az első fokú ítélet indoklása hiányos, felülbírálatra alkalmatlan, mivel a törvényszék nem vizsgálta a felperes által felvetett alkotmányossági kifogások többségét.

A felperes szerint annak megítélése, hogy a törvény rendelkezései alaptörvénybe ütköznek-e, a rendes bíróság által nem megítélhető kérdés, az kizárólag az Ab-ra tartozik. Amennyiben egy kérdéses jogszabály esetén a bíróság nem él a fenti jogával felmerülhet, hogy túllépett hatáskörén - mutatott rá a pénzintézet fellebbezésében.

Jogerős a Magyar TakarékBank ellen hozott ítélet

A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla pénteken kihirdetett jogerős határozatában helyben hagyta a Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt. ügyében hozott elsőfokú ítéletet, amely szerint tisztességtelenek a pénzintézet általános szerződési feltételei.

Az ítélőtábla a felperes bank fellebbezését megalapozatlannak tartotta, míg az alperes magyar állam az ítélet indoklására vonatkozó fellebbezésének részben helyt adott, ugyanis a bíróság szerint a Fővárosi Törvényszék bizonyos, a per tárgyát képező általános szerződési feltételeket nem vizsgált, így az ítélet hiányos.

A másodfokú bíróság az általa vélt hiányosságokat kiegészítette, álláspontja szerint az újonnan vizsgált feltételek szintén tisztességtelenek, mivel nem felelnek meg az átláthatóság elvének.

A határozat szóbeli ismertetésében a bíró elmondta: az elsőfokú bíróság értelmezése helytálló, a pénzintézet egyoldalú módosítást lehetővé tevő szerződéses kikötései nem felelnek meg az átláthatóság elvének, ezért tisztességtelenek és érvénytelenek. A bíróság szerint a szerződés megértését nehezítik a bank által használt bonyolult utaló szavak, így az átlagos fogyasztó egyebek mellett nem tudja felmérni az általa viselt kötelezettségeket.

A bíró a szóbeli indoklásban kiemelte: az ítélőtábla abban is egyetért az elsőfokú ítélettel, hogy a pénzintézet által alkalmazott magatartási kódexben megfogalmazott, az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó pontok túl általánosak, így az, hogy a fogyasztói hitel- és kölcsönszerződések megfelelnek a kódexnek, nem jelenti, hogy eleget tesznek a hatályos törvénynek is. A másodfokú bíróság nettó 280 ezer forint másodfokú perköltség megfizetésére kötelezte a felperest, valamint rögzítette: az alperes részére megfizetendő elsőfokú perköltség 899 ezer forint.

Korábban írtuk:

Két pénzügyi intézmény - az Argenta Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt. és a Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt. - devizaperét tárgyalja pénteken másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla.

Az elsőfokú bíróság mindkettő keresetét elutasította a szeptemberben megtartott tárgyalásokon.

A bíróságnak másodfokon is arról kell döntenie, hogy tisztességesek-e a magyar állam ellen pert indító pénzügyi intézmények egyoldalú szerződésmódosítást - például kamat-, költség-, vagy díjemelést - lehetővé tevő rendelkezései az általános szerződési feltételekben.

A Fővárosi Törvényszék eddig első fokon összesen 67 ítéletet hozott, ebből 64 felperesi keresetet utasítottak el teljesen, három esetben - az UCB Ingatlanhitel Zrt., a Magyar Cetelem Bank Zrt. és a K&H ügyében - részben helyt adtak annak.

A szeptember 29-én indult másodfokú eljárásokban eddig három ítélet született a Fővárosi Ítélőtábla tárgyalásain: a Sopron Bank Burgenland Zrt., a Pannon Takarék Bank és az Aegon Magyarország Hitel Zrt. ügyében is helybenhagyták az elsőfokú bíróság ítéletét, ennek értelmében a pénzintézetek szerződéses feltételei tisztességtelenek.

Egy pénzintézet még az elsőfokú eljárásban visszalépett, három pert - az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank közös keresetét, az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét - felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz (Ab) fordult.

Másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla az evoBank Zrt., a Porsche Bank Zrt., és a KDB Bank Európa Zrt. esetében függesztette fel az eljárást és fordult, illetve fordul az Alkotmánybírósághoz.

A Hypo Alpe-Adria Leasing Zrt. magyar állam ellen indított devizahiteles perében hozott elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla, a testület a Fővárosi Törvényszéket új tárgyalás lefolytatására és újabb határozat hozatalára kötelezte.

Az Ab kedden kezdte tárgyalni a bírói indítványokat, a törvényszékről érkezőket egyesítve. Bitskey Botond, az Ab főtitkára az MTI érdeklődésére elmondta, hogy a határozat meghozatalához várhatóan több ülésre lesz szükség. A testületnek 90 napja van határozata meghozatalára.

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Csökkent a Google negyedéves profitja

A Google árfolyama az elektronikus kereskedésben 5 százalék körüli mínuszba került. Tovább olvasom