2020.12.03. 12:01
Az egyik büfés 5, a másik 27 százalék kulccsal üti be az elvitt ételt
A helyben fogyasztás tilalma után az elvitt sült kolbásznak, halnak köszönhetően maradtak nyitva – és talpon – a Mars téri piacon a büfék. A járványügyi intézkedésekhez kapcsolódik, hogy az ilyen ételek áfája 27-ről 5 százalékra csökkent. A gyakorlat azonban nem egységes, inkább kaotikus – a könyvelők sem értik.
Nem egyformán értelmezik áfacsökkentését az árusok.
Fotó: Török János / Archív fotó
Az Irén csarnokban csaknem egymással szemben működik két falatozó, és más áfát számolnak a sült kolbászra.
– Eddig 27 százalékos volt az áfa, ha valaki elvitte az ételt, és nem helyben fogyasztotta, ma már mindkettő 5 százalékos – mondta lapunknak két hete Juhász Tibor, a Juhász falatozó tulajdonosa, hozzátéve, ők gyorsétteremnek számítanak a teáorbesorolásuk szerint is.
Kétféle hal
Farkasné konyhájában viszont a nagyobb áfával ütötték az ételt a pénztárgépbe, nyugtájukon a Gyűjtő 01 alatt sorakoztak a tételek, míg Juhászéknál a Gyűjtő 03 alatt. És ez így volt még most szombaton is.
A halsütödék gyakorlata sem egységes,
Tibai Józsefné 27 százalékkal számolja a roston halat – ezt nyugtája is bizonyítja –, míg a csarnok másik sarkában kérdésünkre azt válaszolták, ők a kisebb áfával dolgoznak. Persze a nyers halszelet már régóta mindenütt 5 százalékos áfás.
Linkajánló
Amikor a különböző gyakorlatról kérdeztük a büféseket, mindenki azt mondta, egyeztetett a könyvelőjével, megkérdeztük hát a NAV-ot, melyik a jó elviteles áfa. A válasz egy hét múlva érkezett meg: „ajánljuk figyelmébe a NAV honlapján elérhető tájékoztatót, amelyet az alábbi linken talál”.
Azon a linken én már túl voltam jóval a kérdés felvetése előtt, de nem találtam egyértelműnek, hogy „az 5%-os áfamérték alkalmazandó az étkezőhelyi vendéglátásban a helyben készített ételekre és nem alkoholos italokra […], ezek egyik jellemzője, hogy abban túlsúlyban vannak az azonnali, helyben fogyasztáshoz biztosított szolgáltatási elemek”.
Gumiszabály?
A Mars tér közös jellemzője, hogy eddig lehetett helyben fogyasztani, igaz, többnyire állva, a büfék előtti pultoknál, azokra könyökölve – bár több kávézóban le is lehetett ülni. Nem csoda, ha a könyvelők sem egyeznek, így azután hiába egyformák a két halsütőnél és a két falatozónál a „fogyasztáshoz biztosított szolgáltatási elemek”, ki így csinálja, ki úgy. Kinél 5, kinél 27 százalék az áfatartalom – és az egyik nagy valószínűséggel nem jó.
Az kérdés, hogy a könyöklő vagy a pult elég-e ahhoz, hogy szolgáltatásnyújtás – és ne termékértékesítés – valósuljon meg,
és az is, hogy a fogyasztást lehetővé tevő kiegészítők vannak-e túlsúlyban. Az viszont nem kérdés – és ez volt a járványban az áfacsökkentés célja –, hogy kényszerből, a helyben fogyasztás helyett értékesítenek elvitelre ezek a büfék, úgy, mint az éttermek.
