Délmagyar logó

2017. 02. 23. csütörtök - Alfréd 5°C | 14°C Még több cikk.

Halálos baleset a 47-es főúton - egy kerékpáros az áldozat

Székkutas - Halálos kimenetelű közlekedési baleset történt hétfő este hét óra előtt a 47-es főúton Székkutastól két kilométerre - tudta meg a delmagyar.hu.
Személygépkocsi gázolt halálra egy kerékpárost a 47-es úton, Székkutas közelében hétfő este - tájékoztatott a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője.

Az Orosháza felé tartó sofőr, állítása szerint, túl későn vette észre a kivilágítatlan kerékpárján sötét ruhában, láthatósági mellény nélkül haladó biciklist, és elütötte - mondta Szenti Szabolcs.

A középkorú férfi a sérüléseibe a helyszínen belehalt – tette hozzá a főhadnagy.

Olvasóink írták

29 hozzászólás
12
  • 29. tol 2011. március 09. 22:18
    „a részeg ember nemtörődöm. Valamint senki se mondta a szegénynek, hogy "komám, hol a világításod?" Biztosan nem először imbolygott a sötétben.”
  • 28. saany 2011. március 09. 17:04
    „c3po:
    Be volt rúgva.
    Egy részeg márpdig nem az óvatosságról híres”
  • 27. c3po 2011. március 09. 13:08
    „Sajnálatos az eset, de valóban azok a kerékpárosok akik nem autóznak, fogalmuk sincs, milyen jelentősséggel bír egy lámpa és mellény...Az a legnagyobb baj, hogy nem tanítják kötelező alaptantárgyként a kreszt, hiszen mindenki részt vesz a közlekedésben, nem csak a gépjárművezetők. Bár a profit orientált autósiskolák is megérnek egy misét, mert nem az a céljuk, hogy megtanítsák a tanulót vezetni, hanem hogy minél több lóvéval lehúzzák őket.
    Kedves Ráérő... H aminden akadályt észre kell vennünk, akkor miért is állapítják meg a közútkezelők felelősségét, ha egy kátyú ,( ami nincs kitáblázva) gallyra vágja a futóművet??? Hiszen észre kellett volna vennie az autósnak. Ami abban az esetben igaz, ha előtte ott figyel a tábla! Ez a helyzet a kerékpárossal is. Valóban észre kellett volna venni, de csak abban az esetben, ha a közlekedési szabályoknak megfelelően kivilágítva, és láthatósági mellényben közlekedik! Szerinted számítani kell az alsóbbrendű útról elédvágó autósra is, habár elsőbbség adási kötelessége lenne? És ha ütköztök, te vagy a hibás mert nem megfelelően választottad meg a sebességet? ez hülyeségnek hangzik ugye? De az aki nem adja meg az elsőbbséget, megszegi a kresz szabályait, ugyanúgy mint aki kivilágítatlanul közlekedik éjjel.”
  • 26. saany 2011. március 08. 18:45
    „Ismertem a biciklist.”
  • 25. windsor 2011. március 08. 14:00
    „ráérő: nem arra kell számítani, hogy kivilágítatlan biciklis lesz az úton, már megbocsáss. Mert ennyi erővel menjél mindenhol 20-al, ahol vannak fák, mert lehet, hogy valahol egy kanyarban van egy kidőlt fa az úton, és ha gyorsabban mész és nem számítottál rá, akkor belemehetsz és te leszel a hibás, hiszen számíthattál volna rá, hogy egy fás területen kidőlhet a fa. (igen cifra szóismétlős körmondat lett...)
    Arra számíts, hogy egy főútvonalon szabályosan közlekedő biciklis előfordulhat. 90-el menet is látod, és ki tudod kerülni, vagy időben tudsz lassítani. A kivilágítatlan biciklis nem az a kategória, amire számítani kell, hiszen az előírás alapján kivilágított bicikli és láthatósági mellénnyel ellátott biciklis közlekedhet csak az utakon. Arra számíts!! Ahogy gyalogosra is a kijelölt gyalogosátkelő helyen kell számítani és nem mész mindenhol 20-al, csak mert akárhol átmehet előtted egy gyalogos, hiszen ahol laknak emberek, ott megesik, hogy a gyalogos által betervezett útvonal valahol keresztezni fog egy úttestet...”
  • 24. ráérő 2011. március 08. 12:04
    „"A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell..."
    22. tótkomlósi 2011.03.08. 10:00
    .."Mielőtt ekkora baromságot írsz, vizsgázz le KRESZ-ből, vagy add vissza a jogosítványodat!.."
    Nem adom vissza!!!
    Kerékpáros fölbukkanására még felétek is számitok föleg ha erre éppen sszgkvezetők utáni legfegyelmezetlenebb közlekedési résztvevőre tábla hivja föl a figyelmet.
    A KRESZböl idézett részletröl szeretném ha kifejtenéd a véleményed,leirnád hogy ez rád miért nem vonatkozik.”
  • 23. nelek 2011. március 08. 10:02
    „Országúton sötétben, mellény és prizma (2-300 Ft) nélkül: veszélyesebb mint az orosz rulett (automata pisztollyal)”
  • 22. tótkomlósi 2011. március 08. 10:00
    „19. ráérő 2011.03.08. 09:10
    Mielőtt ekkora baromságot írsz, vizsgázz le KRESZ-ből, vagy add vissza a jogosítványodat!
    A műszaki hibás jármű mögött 50m-re ott a háromszög, ez kötelező!
    Viszont a mellény is kötelező, meg a világítás is!
    Tehát, inkábbb ne szólj!”
  • 21. szozo 2011. március 08. 09:41
    „Sziasztok!
    Szerintem azzal senkin sem segítünk, ha folyton azt mondjuk, hogy ez a hibás, az a hibás. Mindenki söprögessen a saját udvarán, vagyis ne más hibáit forszírozzuk, hanem tartsa be mindenki a szabályokat. Autós a sebesség korlátokat, gyalogos a zebrán közlekedjen, és piroson ne menjen át, bringás viseljen mellényt és kapcsolja be a világítást stb, stb.
    A télen autóval sötétben vittem édesanyámat haza. Előttem egy kb 70-el közlekedő autó volt, kivilágítva, utólártem, indexeltem, elkezdtem előzni, és amikor mellette voltam szemben kb 10-15 méterre egy kivilágítatlan, mellény nélküli, sötét ruhás kerékpáros jött szemben... Nem lett semmi baj, de az ujjamat nem tettem volna a bringás és az autóm közé. Erre azt mondta anyu, hogy ő nem is gondolta, hogy ennyire nem lehet látni a bicikliseket sötétben.
    Másnap elment a boltba és vett kb 500 ft-ért mellényt + világítást a bringára. Azóta sötétben úgy világít, mint a karácsonyfa. :-)
    Szóval ne másra mutogassunk, hanem tegyünk meg mindent annak érdekében, hogy a legkisebb legyen a hiba valószínűsége!”
  • 20. windsor 2011. március 08. 09:31
    „ráérő: azért nehogy már az autóst tedd felelőssé a történtekért... Szerinted menjen mindenki 30 km/h-val, mert akkor talán van esélye észrevenni egy sötétben minden jelzés nélkül közlekedő biciklist???
    Én rendszeresen járok arra. Néha akad az úton biciklis is de ha van rajta lámpa és mellény, akkor a 90-es vagy akár a 100-as tempó mellett is simán észreveszem és ki is kerülöm olyan ívben, hogy még meg se ijessze a jelenlétem... Erről ennyit. Kicsit gondold már végig a történteket. A műszaki hibás mezőgazdasági jármű esetén meg ugyanúgy elvárható az elakadásjelző... Így ha annak megy neki, akkor noha az autós sérül, de ott sem ő a hibás... Persze lehet, hogy én vagyok a tudatlan hp, de én ezt így látom és szerintem többen egyetértenek velem. Ha meg nem, akkor javítsanak ki...”
  • 19. ráérő 2011. március 08. 09:10
    „Az autosnak is van felelőssége,most csak egy biciklist ütött el ugy hogy belátható utszakasz rövidebb volt a mint a megálláshoz szzükséges távolság.
    Másrol is szolhatna a hir ha teszem föl egy kivilágitatlan müszaki hibás mezőgazdasági jármű állt volna az uton”
  • 18. varadipal 2011. március 08. 09:07
    „Biztos azon törte fejét, hogy mi olcsóbb: a koporsó vagy a mellény meg a lámpa.Ennek a segge villant át az agyán utolsóként. Ki fizeti meg az autós lelki és anyagi kárát?”
  • 17. kispacni 2011. március 08. 08:23
    „8. balohoho

    Vagy a kisköruton szakadó esőben vagy hóban esernyővel tekergő kerékpáros :-)”
  • 16. h375317 2011. március 08. 07:35
    „13. novaklaszlo56 2011.03.07. 23:35
    Azért ha az esélyt sem adja meg nekem, hogy meglássam sötétben ( világítás, mellény...), hogyan is vegyem észre? A másik meg, ha mindig minden helyzetben számítassz felbukkanó emberre és ennek megfelelő sebességgel közlekedsz, 1. nagyon fárasztó ám gúvadva figyelni a többnyire nemlétező felbukkanó akadályt, 2, akkor indokolatlannak érzem éjszaka a 90-es tempót...javaslom éjszaka csak 20szal lehessen közlekedni, vagy...ne is lehessen autót használni...”
  • 15. Norman_Bates 2011. március 08. 07:21
    „Ha ez heves ill más C.F. környéken történ, akkor lett volna csak igazán félni valója az autósnak!”
  • 14. mackósajt 2011. március 08. 07:01
    „novaklaszlo56!
    Te vezettél már autót?Ha szabályosan közlekedett az autós és betartotta a sebbeséget és ment 90-el, akkor a sötétben tekerő bicajos már csak akkor vehette észre,amikor az a szélvédőn landolt. Ha 50-nel megy is simán elüthette volna. Az autókon lévő lámpa nem ad akkor fényt,mint a féktávolság hossza. Persze arra van esélyed egy őz esetében,ha meglátod a lámoád fénytávolsága határán,hogy lassíts valamennyire és kikerüld, de még az őz esetében ott az esély, hogy a szeme prizmaszerűen felvillan.”
  • 13. novaklaszlo56 2011. március 07. 23:35
    „Persze, mindenkinek igaza van, még Nahát!-nak is meg lehet bocsájtani az ironizáló megjegyzését. Ugyanakkor mindannyian tudjuk, hogy milyen állapotok uralkodnak a magyar fejekben - mi is ide tartozunk valamiképp, ki hogyan és mennyire -, és azt is, hogy mik ennek a következményei. A közlekedésünk is elsősorban ettől olyan, amilyen, meg az egész nyavalyás életünk ettől olyan... Szóval mindent tudunk, azt is, hogy szabály ide vagy oda, a kilátásba helyezett (de ritkán lesújtó) következmények fenyegetése ellenére is magyar fejjel gondolkodunk, tehát valóban számítanunk kell egymás akrobatikus, kamikaze húzásaira. Mellény és világítás (sőt fékek, prizma, stb.) nélkül a sötét, nedves, éjszakai országút szélén, közepén, hosszában, keresztben "közlekedő" honfitársaink felbukkanására. Ha tudjuk, és úgy "közlekedünk", mintha nem tudnánk, vagy nem lennénk kötelesek tudni, akkor mi sem vagyunk különbek, mit a bringás artisták. mellesleg - szerencsére - él még a közlekedés egyik fő szabálya, amely szerint a járművel az úton úgy kell haladni, hogy azzal minden olyan akadály előtt, amelynek a felbukkanására az adott úton lehet számítani (ez nem csak az ott megengedett, hanem a valós, tapasztalati tények alapján ott előforduló objektumokat is jelenti, esetünkben pl. a kivilágítatlan, mellény nélküli kerékpárost, de akár a gyalogost, vagy az úton, bármilyen okból fekvő embert is!!!), szükség esetén biztonságosan meg lehessen állni. Vagyis nem megengedett, hogy keresztülhajtsak egy bringáson, csak, mert ő szabálytalanul, az észlelést megnehezítve közlekedett, vagy mit csinált.
    Ez esetben is két hunyó van: a szegény kerékpáros, és a szegény gépjárművezető.
    Sajnos folyt. köv. Tudom. Magyar vagyok, magyarok közt élek, ismerem a fajtámat... Gyalog, bringán, gépjárművön..., közéletben, munkahelyen, családban..., egyre megy.”
  • 12. mackósajt 2011. március 07. 23:20
    „Valahogy nem tudom sajnálni a biciklist, de az autóst annál inkább!
    Pár száz forinton múlik a legtöbb biciklis élete. Ennyi pénzből meglehetne oldani a láthatóságot, amivel egy ilyen baleset elkerülhető lenne!”
  • 11. tótkomlósi 2011. március 07. 21:40
    „Ismét egy kamikáze biciklis! De nem az utolsó....

    Sötétben lehetőleg matt fekete ruhában kell biciklizni és gyalogolni az úton!”
  • 10. tol 2011. március 07. 21:35
    „kerékpárutak építése, mellény viselése, megfelelő világítás szürkülettől pitymallatig. Addig is marad a részvétem...Szomorú.”
29 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Fazakasné Erdélyi Ilona eddig közel 160 képet alkotott szájjal

Nemrégiben nyílt kiállítás Mindszenten Fazakasné Erdélyi Ilona szájjal festő művész képeiből, valamint a Nagy Mihály által gyűjtött, szájjal és lábbal festő alkotók készítette reprodukciókból. Tovább olvasom