Délmagyar logó

2016. 12. 04. vasárnap - Borbála, Barbara -5°C | 4°C

Az adás jó, és a vétel?

"Miért nem mondják el, hogy szerintük mi történt, egyáltalán történt-e valami az autóval? Miért nem mondanak semmit, illetve miért vonják vissza azt, amiről tegnap, „szigorúan négyszemközt" többször és hosszasan beszéltek?"
Nem is olyan régen mesélte valaki, hogy egy férfi két vagy három éve eladta a BMW-jét, pár nappal később bement az autókereskedésbe, kíváncsi volt, hogy mennyi felárral adják tovább. Nem az árrésen lepődött meg, hanem azon, hogy az autó a kilométeróra állása szerint már jóval kevesebb kilométer futott, mint amennyivel ő otthagyta.

Most meg egy nő állítja, hogy pár éve vásárolt az eladó szerint egy sértetlen, újnak számító személygépkocsit, amiről kiderült, korábban karambolozott, de neki erről egy szót sem szóltak.

Arról pedig karosszérialakatosok tudnak mesélni, hogy sok autótulajdonos tőlük hallotta: autójuknak volt előélete, amit előttük elhallgattak.

Visszatérve a nő esetére. Neki szerencséje van, mert későbbi autóját egy ismert médiasztár, Jáksó László törte össze, és ennek köszönhetően rengeteg fotó készült a helyszínen, még a rendszám is jól látható. Ezeket adott esetben bizonyítékként a bíróság előtt is felhasználhatja. Persze lehet arra hivatkozni, hogy ez az autó nem az az autó, de az még Magyarországon is nehezen elképzelhető, hogy a rendszámot egy másik, egy tényleg sértetlen autóra tették át, és azt adták el, miközben az eredeti sérüléseit megjavították. És ha így is lenne, bár nem így van, hiszen a vevőnek (is) elismerték, hogy ugyanarról az autóról van szó, de ha mégis, akkor vajon miért nem nyilatkozik az autókereskedő cég akkori és jelenlegi vezetője? Miért nem mondják el, hogy szerintük mi történt, egyáltalán történt-e valami az autóval? Miért nem mondanak semmit, illetve miért vonják vissza azt, amiről tegnap, „szigorúan négyszemközt" többször és hosszasan beszéltek?

Pedig milyen egyszerű lenne, ha megtudhatnánk, hogy akkor melyik az az autó, amelyikre a biztosító a baleset okozója szerint másfél millió forintos kárt állapított meg, és ennyit fizetett.

Az egész ügyben egyébként nem is ez a legfontosabb, hanem az, hogy minden további nélkül hihetőnek tartjuk és el is hisszük, hogy ilyen és ehhez hasonló történetek naponta előfordulhatnak velünk. Mert mi, vevők hogy tudnánk megállapítani bármiről, hogy az valóban új és nem felújított, hogy az alkatrész eredeti, és nem utángyártott.
Sehogy.

Pláne, ha – mint jelen esetben – adásvételi szerződéssel, fotókkal és tanúval alátámasztott állításokra sem érkeznek válaszok az eladótól.
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kincskereső

"A földben lévő nemzeti örökség kiásása látszólag az egyik legdrágább munka. Azt is lehetne mondani:… Tovább olvasom