Délmagyar logó

2017. 02. 23. csütörtök - Alfréd 5°C | 15°C Még több cikk.

Betelt a poharunk!

"Megtesszük a hivatalos lépéseket a rendőrség és a bíróság felé."
Kollégánkat, fotórovatunk vezetőjét, gyermeket nevelő, középkorú (bocs, Andrea!) édesanyát inzultált a vásárhelyi Fekete Sas bombariadójakor egy biztonsági őr. Tette mindezt úgy, hogy tudta, munkáját végző újságíróval áll szemben. Felemelte, vonszolta, minősíthetetlenül beszélt vele, majd kitette az utcára. Nem hagyta dolgozni, miközben azt akarta megörökíteni szombaton késő este – akár otthon is lehetett volna a családjával –, hogy miként rontja el, teszi tönkre egy beteg elme több száz ember szórakozását azzal, hogy bombariadót fúj hamis hívásával. Hiteles fotókkal számolt be arról, hogy mindez riadalmat, károkat okoz több száz szórakozó, ünneplő, ártatlan embernek, míg az anyagi gondokkal küzdő rendőrségnek a kiszállás milliós kiadást jelent. Képeit a nyilvánosság elé akarta tárni, éppen azért, hogy közösségünk taszítsa ki magából az effajta idiótákat.

Szeretnénk bejelenteni: betelt a poharunk, nem hagyjuk magunkat, kiállunk érdekeinkért, önmagunkért, a munkánkért, a szakmánkért.

Pontosan tudjuk: 2010-ben másról szól egy médiamunkás élete, mint a rendszerváltás előtt, vagy akár tíz éve. Így is van ez rendjén.

Sajtószabadságról beszélünk, holott sokkal jobban meg kell fontolnunk, mit és hogyan írunk le. Szinte minden cikkünket visszakérik, ellenőrzik a nyilatkozók – ha egyáltalán hajlandók nyilatkozni –, majd nemegyszer vissza is vonják az általuk mondottakat. Rosszabb esetben feljelentenek bennünket, „elfelejtik" szavaikat, tetteiket, nekünk kell bizonyítani azokat. Nemrégiben a bíróságon egy illető letagadta, hogy újságíróként bemutatkozott neki a kollégám, miközben ő Vásárhelyen 15 éve dolgozik, gyermekeik egy osztályba járnak – meg egyébként is bemutatkozott, mindig ezt teszi, ha végzi a munkáját, hiszen ez az egyes számú alapszabályunk.

A kép készültekor már inzultálták kolléganőnket a Fekete Sasban. A fekete zakós rendező magatartása nehezen magyarázható. Fotó: Schmidt Andrea

A kép készültekor már inzultálták kolléganőnket a Fekete Sasban. A fekete zakós rendező magatartása nehezen magyarázható. Fotó: Schmidt Andrea


Ehhez hasonló eset sajnos számtalan akad. Nem baj. Az sem gond, hogy hol kommunistáznak, hol jobboldaliznak bennünket, így van ez, ha egy közösség megpróbál középen állva, pártérzelmeket félretéve beszámolni a közéletről. Az se baj, ha saját kollégáink (na nem a délmagyarosok) szidnak bennünket arccal, vagy arc nélkül, ez bizony nem volt másként sajnos évtizedekkel korábban sem a sajtómunkások életében. Újfajta önsanyargatás a kommentek bevezetése, amely nagyszerű alkalmat ad arra, hogy saját magunk által előállított és finanszírozott honlapunkon név nélkül dobálják ránk a sarat azok, akik így látják jónak.

Mondom, ez nem gond. Ahogy az orvos minden körülmények között a gyógyításra esküszik, úgy az újságírónak is tudnia kell, mára ez tartozik a munkájához, és nem a kávé, a konyak, a szivarfüst, a kávéház, és az általános tisztelet, ami jár az értéket alkotó, a közt tájékoztató embernek. Ráadásul mindezt – a szakmánkat – nem tűrnünk, elfogadnunk, hanem szeretnünk kell. És szeretjük is.

Most viszont betelt a poharunk. Megtesszük a hivatalos lépéseket a rendőrség és a bíróság felé, bízva abban, hogy ilyet nem tehet büntetlenül egy éppen a rendért felelős hivatalos személy. Miként azt is hisszük, hogy ha nem így cselekednénk, nem lennénk méltók elődeinkhez, és a 100 éves Délmagyarország eszméjéhez.

Olvasóink írták

29 hozzászólás
12
  • 29. Mignon 2010. március 03. 16:58
    „Kedves Szetey Andras!
    En ugy gondolom, ebben a rövid "velemeny"-ben nehany dolog össze van keverve.

    1. A mi Andreaval törtent, termeszetesen elitelendö. Az informaciok szabad aramlasat, legyen az irott
    szöveg, vagy foto, senkinek nincs joga hatraltatni.
    Ebben egyetertek.

    2. Idezet: "...sajat magunk altal elöallitott es finanszirozott honlapunkon nev nelkül dobaljak rank a sarat..."
    Ezt, nem egeszen ertem!
    Ha en a hazam ele kiteszek a sajat költsegemen egy oriasi feketetablat, melle egy nagy dobozban kretakat,
    es kerek mindenkit, söt reklamot is csinalok hogy irjanak a falra, akkor
    -nem varhatom el, es tudnom kell, hogy ide nem mindenki jot es bölcsessegeket fog irni.
    -be kell kalkulalnom, hogy lesz nehany fajdalmas, övön aluli ütes, megjegyzes is!
    Ezek fajhatnak nekem, de sertödesre nincs okom.
    (Van egy szivacs, amit neha törlesre hasznalok.)

    3. Az ujsagiras nem "szakma", vagy foglalkozas. Az ujsagiras hivatas.
    Szerintem.

    Bocsanat, ha megsertettem volna valakit laikus, primitiv es hülye hozzaszolasommal!

    Mignon”
  • 28. flexsnake 2010. március 02. 16:46
    „Majd a bíróság eldönti. Én csak arra lennék kíváncsi, hogy néz ki a másik oldalról ez. Hiszen egy ilyen ,,kiborult a billi" széljegyzet semmi másra nem jó csak a fölös energiát levezetni. Ennek a helye egy cikkben lett volna ahol mind a két fél megszólal. Ha ez újság akkor ez cikk. Kíváncsian várom a fejleményeket.”
  • 27. flexsnake 2010. március 02. 16:43
    „anatole 2010.03.02. 13:52
    Még mielőtt szívinfrastruktúrát kapsz nem újságíróról volt szó hanem fotósról. Egyébként dolgoztam olyan helyen ahol a Népszabi fotósát ki kellet raknom mert nem értette meg hogy biztonsági rendszereket nem fotózhat. Egy történetben ha két szereplő van, hallgattasék meg a másik fél is. Mivel mondhatni én is szakmabéli vagyok, majd megkeresem a sajtóigazolványom, tudom , hogy nem mindig annak van igaza akinek adnak ;)
    MAjd kiderül. Annak örülök hogy butaházizol így legalább látszik mennyire nem kell komolyan venni a firkálmányod.”
  • 26. Yossarian 2010. március 02. 16:32
    „hát ha egyszer nem ért neki a szép szó, hogy bombariadó van, hagyja el az épületet, valahogy csak ki kellett rakni nem?!? azért mert valaki újságíró, még nem jelenti azt, hogy neki mindent szabad???
    és miért kell ebbe bele keverni, hogy gyereket nevel, meg ilyesmi?! ez a nő magánügye.
    és az, hogy az újságíró a munkáját végezte, nem ad felmentést a mindenkire vonatkozó szabályok alól.
    bombariadó van, hehehe... mindenki takarodjon, de én maradok, mert én firkász vagyok.
    hát ilyen nincs.”
  • 25. anatole 2010. március 02. 13:52
    „Amit olvastam a hozzászólásokról szégyen! Sajnos a kommentek amik fura nevek alapján iródnak ma már elképesztően agresszivek. Igy a FlEXSNAKE irásai bizony elgondolkodtatóak. Ha nem irja le a riporter akkor ez a hozzá szoló majd magyarázkodni kezd az újságirói erényről. S amit tudok ajánlani, FLEXSNAKE, HA NEM VAGY MEGGYÖZŐDVE AMIRŐL IRSZ AKKOR NE KOPTASD AZ UJJAIDAT. Honnan tudod, hogy az ingatlan tulajdonosa egyáltalán adott-e engedélyt a riportra vagy sem. Ha igen akkor természetesen CSAK irásban tehette. de ha belegondolunk, ABBAN a pillanatban nem volt semmi hasonló gondolata sem senkinek, hiszen TE is csak talányokban beszélsz. Ami még ide tartozik, valóban NINCS sajtó szabadság Magyarországon. Keményen meghúrcolják aki rossz vélemyényt mer írni a politikát vivőkről. Csak példa a BIRÓI aljas munkákról, olvasd csak el az újabb ügyvédi lapot. Gondolod megengedik, hogy irjon valaki a visszaélésekről, na ugye nem. Akkor te mit fogsz majd tudni a Magyarországi eseményekről? De ha körbe nézel az útcán mindenütt a felirat. " Engedjük szabadon a politikai foglyokat " Igy neked új az a fajta közlés, de akkor meg maradj csendben, mert az újságiró HELYESEN cselekedett, mert MINDEN nagyobb eseménynél jelen kell lennie. Csak igy tudja értesiteni az embereket a történtekről, még ha ilyen alakok is pálcát tőrnek felette min te, akik bizony kockáztatnak. ne feledd, sok újságiró a halála árán is közvetitette a hireket, sok a példa s ott VALÓBAN nem volt TULAJDONOSI paracs. De te primitiv elméleteddel elitéled a meghalt média szereplőit. Csak akkor merj véleményt fabrikálni ha bizonyitott egy tény.
    Anatole Hongrois”
  • 24. ataqam 2010. március 02. 10:36
    „Nekunk is betelt a poharunk már rég! Azért mondtuk le a lapot !”
  • 23. Csecs 2010. március 02. 09:56
    „.... hozzatok vödröt, sírjam tele :D”
  • 22. flexsnake 2010. március 02. 03:33
    „Én viszont nem látom itt az eset leírását. Nem hiszem hogy odament aztán karatézott. Gondolom szólt hogy nem kellene fotózni mert bizony ahhoz az ingatlan üzemeltetőjének engedélye kell. Andrea sem olyan amatőr hogy ezt ne tudná. Szóval a történet ilyen tálalásban nem kerek. Jó lenne ha ebből csinálnátok egy cikket és a másik fél is előadná mi is történt. Aztán majd szavazunk hogy ki hagyja el a házat :) Bele sem merek gondolni hogy mi történt volna ha egy bankban kezd el fotózni..... Na mindegy, nem ítélkezek. A véleményem meg van.”
  • 21. flexsnake 2010. március 02. 03:29
    „,,Szeretnénk bejelenteni: betelt a poharunk, nem hagyjuk magunkat, kiállunk érdekeinkért, önmagunkért, a munkánkért, a szakmánkért."
    Aha és miért maradt ki : AZ OLVASÓKÉRT?

    ,,Újfajta önsanyargatás a kommentek bevezetése, amely nagyszerű alkalmat ad arra, hogy saját magunk által előállított és finanszírozott honlapunkon név nélkül dobálják ránk a sarat azok, akik így látják jónak."
    És akiknek tele van a töke azzal hogy egyik hír arról számol be idén 100éves az újság de lassan nincs olyan cikk ami ne lenne tele fogalmazási meg helyesírási hibákkal. Pedig semmi más nem kell hozzá csak oda kell figyelni.

    De azért egy jó tanács: ha az ingatlan tulajdonosa arra felhatalmazta akár testi erővel is eltávolíthat az őr bárkit és ezen még délmagyar kedvéért sem változtat a jogszabályalkotó. HA viszont nem úgy járt el ahogy kellett volna hajrá. Bár szerintem ezúttal ő volt hazai pályán.”
  • 20. kowalsky 2010. március 01. 22:54
    „moderálva”
  • 19. k.elvis 2010. március 01. 22:20
    „A Közéleti Kávéház keretén belül Nemzeti Klub - "Újszögedi Esték" programsorozat következő előadásai a Független Városi Szövetség - Magyar Egyesület székházában ( Szeged, Főfasor 9.):
    2010. március 4. Háború a Nemzet ellen I-II. rész - Filmbemutató
    17 óra Szegeden elsőként! Jelenczki István filmje”
  • 18. vimvirepellere 2010. március 01. 22:03
    „A hölggyel történtek minősíthetetlenek, tenni kell ellene valóban.

    De az első bekezdést követő ömlengés egy okádék, egy émelyítő rinyálás. És valóban, a jelenlegiek nem méltók elődeikhez, és a 100 éves Délmagyarország eszméjéhez. És egy feljelentéstől sem válnak azzá.”
  • 17. TELSTAR 2010. március 01. 21:03
    „remélem, a fotó alapján felelősségre vonják majd a bunkóját!”
  • 16. Agyalapi 2010. március 01. 19:12
    „Bombariadó volt, nem? Ha a biztonsági őr amiatt szólította fel távozásra a hölgyet, és az ellenállt, akkor aligha lesz a feljelentésnek bármiféle következménye.
    Ami a kávét, a konyakot, a szivarfüstöt, és a kávéházat illeti - hát akkoriban azért születtek jó írások, a vezércikkek és jegyzetek pedig briliáns fogalmazásban láttak napvilágot, nem így, mint: "Megtesszük a hivatalos lépéseket a rendőrség és a bíróság felé..."
    Igaz, a jó cikkeket leginkább nem főszerkesztők írták.”
  • 15. Hidegen 2010. március 01. 18:38
    „Ja és nem láttam akkor még a "rodnás" Sándor kommentjét.;)”
  • 14. Hidegen 2010. március 01. 18:36
    „Az utolsó előtti bekezdéshez... Azért bocsi Szetey, de nagyon fel van hígulva a "szakmátok". Nagyon erős túlzás is lenne a "szivarfüstös konyakos kávéház", meg legtöbb esetben a tisztelet is. Ezt nem a fotós hölgy ellenében írtam, csak ahhoz a pár sorhoz.”
  • 13. rodnás 2010. március 01. 18:11
    „Nagyon sajnálom S. Andreát, remek fotós! Az a peche, hogy a Délmagyarnál dolgozik.
    Szetey úr! A tiszteletet, a megbecsülést KI KELL ÉRDEMELNI!! A mai Déálmagyar egy rossz bulvárlap szintjére esett vissza! S ezért legfőképpen Ön a felelős! A kettős mércétől, a hazugságoktól (bocs´ a nem teljes igazság leírása!!) a pontatlanságoktól hemzseg ez a valamikor szebb napokat megért lap.
    Persze mindez nem mentség egy nővel szembeni durva magatartásért. Persze, a teljes igazságot nem tudjuk, mert olykor az újságírók azt hiszik, hogy ők mindent megcsinálhatnak, rájuk semmilyen szabály nem vonatkozik! Remélem S. Andreánál nem ez volt a probléma?!”
  • 12. nemelek 2010. március 01. 17:46
    „Jogos a felháborodás, intelligens biztonsági őr (van ilyen?) így nem viselkedik!
    (Segítséget kérek a DM-től azon felháborodásuknak a megtalálásához, és Veres pm. tettének minősítéséhez -cikkeik között-, amit akkor írtak, amikor a HírTV riporterét nevezett lefejelte! - már csak a kettős mérce kiküszöbölése okán!)”
  • 11. Tapasztalt 2010. március 01. 17:14
    „Hajrá Andrea, ne hagyd magad! Brutális bunkó biztonsági ör. Ez milyen rendezvény volt?”
  • 10. papen 2010. március 01. 14:46
    „Teljesen helyes, ha a DM megteszi a feljelentést. Egy újságíróval vagy fotóssal sem lehet így bánni.

    Mindezeket figyelembe véve azért nem kellene egy kirívó esetből általánosítani.”
29 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Ördögi (szak)kör

"Az acélszerkezetet nem lehet kettesre meghegeszteni, a villanyt hármasra megcsinálni. Csak jól." Tovább olvasom