Délmagyar logó

2017. 04. 26. szerda - Ervin 8°C | 22°C Még több cikk.

Alig két hónapos jogsival karambolozott

Szeged - A 17 éves fiatalember nem adta meg az elsőbbséget, kisbusznak ütközött.
Alig két hónapja rendelkezett kezdő vezetői engedéllyel az a 17 éves maroslelei fiatalember, aki hétfőre virradó éjszaka ittasan okozott közúti balesetet Szegeden.

A fiatalember 29 éves bajai utasával a Fonógyári úton haladt Renault típusú személygépkocsijával. Tervei szerint a Dorozsmai útra kanyarodott volna, de nem adott elsőbbséget egy Budapest felől érkező Mercedes Sprinter kisbusznak és összeütköztek.

A baleset következtében a 17 éves fiatalember súlyosan sérült, társát könnyű sérülésekkel vitték kórházba a mentők.

Fotó: Rendőrség
Fotó: Rendőrség

A Sprinterben heten ültek, de szerencsére senki sem sérült meg.

A Renault vezetőjével szondát fújattak, ami megerősítette, hogy a fiatalember ittasan ült a volán mögé, így a kezdő vezetői engedélye bánja.

Az ügyben a Szegedi Rendőrkapitányság indított büntetőeljárást.

Fotó: Rendőrség
Fotó: Rendőrség

Olvasóink írták

51 hozzászólás
  • 51. poiuz 2009. szeptember 03. 20:30
    „L(O_o)L”
  • 50. kittyke02 2009. szeptember 03. 15:44
    „mennyi ráérő ember van...szálljatok le az unokatesomról.<moderálva>..na most igy jobb a lelkednek "kötekedő" tudod a valoságot szállj le a témáról...ennyi”
  • 49. kötekedő 2009. szeptember 02. 20:54
    „Ez korrekt volt!”
  • 48. dasdas 2009. szeptember 02. 20:18
    „Tisztelt mindenki, aki hozzászólt!
    Örülök, hogy ennyi ráérő ember van, nekem erre sajnos nincs időm, és ez okból kifolyólag nem is lesz több hozzászólásom.
    Nem tudom, hogy a Délmagyar miért ír hülyeségeket, de szerintem azért, mert annak, hogy 17 évesen ittasan vezetett, nagyobb a hírértéke, jobban el lehet adni a cikket, mint ha azt írná, hogy egy 29 éves, 12 éves jogosítvánnyal rendelkező okozott balesetet.
    És aki az igazságot akarja tudni, most figyeljen!!!!!!!!
    Mindenekelőtt mondom, én is nagyon elítélem azt, aki ittasan vezet, sőt, még azt is, ha iszik valaki egyáltalán, még annak ellenére is, ha az a valaki a saját fiam.
    Ennek ellenére bárki megcsúszhat. Most már biztosan mindenki kitalálta, hogy a fiam vezette az autót. De nem a17 éves, hanem a 29 éves bajai, és az autó is az övé. Az ittasságról, részegségről annyit, hogy 3 sört ivott meg este 9-kor, a baleset éjfél körül történt. A kereszteződésben megállt, látta, hogy jön a mikrobusz, de úgy ítélte meg, hogy messze van bőven ki tud fordulni. Ahogy beért a kereszteződésbe, rögtön csattantak. Az miért nem érdekli senkit, hogy a román mennyivel jött, miért nem volt féknyom, egy hatsávos úton miért nem próbált meg manőverezni? Világosan látszik a fényképen, hogy a spinter kereke egyenesen állt, meg se próbálta elrántani a kormányt. Ha 50-el jött volna, simán védhető lett volna az ütközés.De abban se vagyok biztos, hogy nem aludt. Ez nem mentesíti a fiamat a felelősség alól, de a tényekhez ez is hozzátartozik.30 éve vezetek, de 1000 életem lett volna,is elfogyott volna, ha mindenkibe frontálisan belemegyek, aki nem adta meg az elsőbbséget.
    IVY-nek csak annyit, hogy ha ismerne, tudná, hogy nem vagyunk pénzeszsák anyuciapuci, hanem tisztességgel, kemény munkát végző emberek vagyunk. Ha Szegedi, akkor nem tudom, hogy bajai autót honnan ismerheti.A frenkliző hülyegyerekkel meg ha baja van, legyen olyan faszagyerek, hogy álljon elé.
    MR-nek meg azt üzenem, hogy a drága koporsót, és a zenés temetést tartsa meg magának, és a családjának.”
  • 47. kötekedő 2009. szeptember 02. 12:08
    „lelina
    Muszáj ismételnem magam: ´´..hidegen hagy mi a valóság, ha arról ... hallgatsz.´´. Ha már idézel, akkor pontosan, mert így megint elferdíted a lényeget. Szép dolog megvédeni valakit, de tények nélkül csak légből kapott az egész. Helyreigazításért a DM.hez kellene fordulnod és nem a fórumon leugatni a hozzászólókat, akik az cikket tekintik etalonnak. Én sem örülnék, ha valaki a családomból így járna. Továbbra is tartom magam ahhoz, hogy ha beülsz egy ittas ember mellé az autóba és hagyod, hogy vezessen, akkor te is felelős vagy. Legalább saját magára gondolt volna a srác. Biztos az sem véletlen, hogy a cikk és a te állításod között eltérés van; ebben az esetben meg felmerül, hogy talán sumákolni akartak, elfedni valamit, ami szintén nem szép.”
  • 46. bo 2009. szeptember 02. 09:45
    „Kedves adry! Mindenki aki részegen a volán mögé ül isten barma! Bármilyen furcsa, bő 25 éve vezetek - több százezer km-rel mögöttem- kocc nélkül és nem kezdek autókázni ittasan, még egy sörrel a gyomromban sem. Igenis fikázni valók akik ilyet tesznek, mert, ha meg akarnak dögleni, akkor azt egyedül tegyék és ne veszélyeztessenek másokat. Nem tudom fel tűnt-e, hogy a hozzászólók nagy része- kivéve az okosokat, és a jól informáltakat- a megjelent cikk alapján szóltak hozzá, nem az "igazság" alapján, úgyhogy kérlek írd le légyszíves, hogyan történt pontosan az eset, mondjuk reggel 6-tól kezdődően és majd ehhez fogom a véleményem adni. Szerintem neked az sem tetszene!:-))”
  • 45. lelina 2009. szeptember 02. 09:05
    „Kötekedő!
    Egyetlen mondatoddal bebizonyítottad, hogy valóban csak kötekedni akarsz: "baromira hidegen hagy mi a valóság". Mit szeretnél még erről többet tudni? Mi az a történetnek a másik fele amit nem mondunk el? Nevet, címet, születési dátumot, anyja, apja nevét, baleset másodpercre pontos időpontját, kocsi rendszámát? Mert ezt rólad sem adnák ki, de ezen kívül, amit tudnia kell a nagyközönségnek tudnak vagy a hamis cikkből, vagy a kommentekből. Hogy kinek hisznek az mindenkinek, az mindenkinek szíve joga. De hármunk közül az egyikünk családtag. Szerintem igen pontosan tudja, hogy mi az igaz, és azt itt le is írta. Ha nem hiszed te bajod! Nem értem hogy mit lovagolsz a valóságon. Nem hallgatom el mélyen!!! Egyikünk se!
    Hányszor olvastad a Délmagyart? Nem az első eset hogy vannak ferdítések a cikkekben. Mentségükre legyen mondva, ők is azt írják, amit a rendőrök közleményben kiadnak...
    És ugye te még soha nem ültél úgy kocsiba mások mellé, hogy ittas voltál? Nana!! Csak az igazat! És sanszos, hogy a 29 évesnek régebbóta van jogsija, ő is tudja hogy nem lehet ittasan vezetni. (minden jogosítvánnyal bíró személy tudja) Arról meg hogy hagyja-e csak annyit, hogy észt nem lehet osztogatni.
    És ha hidegen hagy a valóság akkor erről nem is nagyon kell többet vitázni. És vess meg nyugodtan!!”
  • 44. kötekedő 2009. szeptember 01. 19:53
    „kittyke02, lelina, adry

    Mint írtam csak arról szólok, ami a cikkben szerepel és baromira hidegen hagy mi a valóság, ha arról olyan mélyen hallgatsz Te is, mert Neked sincs fogalmad róla. Aki csak a felét mondja el egy történetnek, az inkább hallgasson, mert az úgy szintén hazugság.
    Továbbá engem nem érdekel a 17 éves suttyó családi háttere és az hogy kié volt a kocsi (azzal mások foglalkoztak!) . Aki részegen autót vezet, vagy beül ittas ember mellé és hagyja hogy vezessen, főleg úgy, hogy friss jogsival rendelkezik, tehát tudja, hogy ittasan nem szabad járművet vezetni, az felelős a balesetért és megvetem azokat, akik az ilyen embereket mentegetik.”
  • 43. kittyke02 2009. szeptember 01. 18:24
    „lelina köszönöm...és mindenkit megkérnénk h hagyjátok abba a téves kommentjeiteket...nincs erre szükségünk...”
  • 42. lelina 2009. szeptember 01. 18:13
    „Kedves Kötekedő!
    Miért kotyogtam én közbe? Te talán ismered? Tudod, hogy hogyan történt a baleset? A te írogatásod nem az? Nem közbekotyogás volt, hanem az igazság leírása. Ugyanis mint ahogy a második kommentedben leírtad, az itt írott vélemények a cikken alapulnak, ami érthető is, hiszen a nagyközönség ezt ismeri, és az sajnos állít valótlanságokat, emiatt pedig bántják azt aki részegen beült egy autóba mint utas. Ki nem tett még ilyet?
    A kérdéseidre meg ismételten csak azt tudom elmondani, hogy nem a 17 éves vezetett. Na akkor ugye kizárásos alapon a másik srác volt. Az hogy a kocsi forgalmijában pontosan kinek a neve és címe áll nem tudom, nem láttam, de annyi szent, hogy a családnak ilyen autója nincs! A DM pedig azért nem a valóságot írja, mert nem a 17 éves vezetett. Igaz annyi, hogy ittak, és nem adták meg az elsőbbséget. Ezzel a téves cikkel csak az a baj, hogy igen tisztán láthatóan az ártatlant húzták le, és nem azt aki vezette azt az autót. stb... stb...”
  • 41. kittyke02 2009. szeptember 01. 18:11
    „ez a baj h nem tudjátok mi is történt ez a cikk tele van hazugsággal...mégegyszer elmondom nem a 17éves srác vezetett,és nem az övé volt az autó... semmi közötök hozzá...foglalkozzatok magatokkal...ennyi időtök van h itt irkáltok vagy mi..elég bosszantó... "kötekedő" te jobban érzed magad ha fikázol valakit..ugy h azt se todd mi a valóság.....szánalmas....

    adry:)igazad van.”
  • 40. adry 2009. szeptember 01. 15:40
    „am is...előbb meg kell tudni h mi is volt..és csak utána magyarázni... -.-”
  • 39. adry 2009. szeptember 01. 15:36
    „én ismerem a személyt..és tom is h mi volt és nem isten barma!!! a lényeg h nem ő vezetett és nem kell fikázni!! bár tudjátok mit le vagytok szarva(akik fikázzák). akiknek kell tudni h mi is volt az tudja...és csak röhögünk rajtatok h mennyi faszságot találgattok!”
  • 38. kötekedő 2009. szeptember 01. 15:25
    „Egyébként meg mindenkinek lelke rajta, hogy azt fikáz, akit csak akar!
    Kedves adry! az hogy szerinted nem egy ´´isten barma´´ úgy tűnik szubjektív vélemény, míg a kommentek általában a cikkben említett tényeken alapulnak. Ez így van rendben.”
  • 37. kötekedő 2009. szeptember 01. 15:13
    „Kedves lelina! Ha már ilyen jólinformált vagy, akkor ne csak közbe kotyogj, hanem osszad meg velünk a részleteket is, hogy ne éljünk ilyen tudatlanságban. Ki vezetett? Kié volt az autó? Miért nem a valóságot jrta a DM? stb, stb...”
  • 36. adry 2009. szeptember 01. 14:49
    „aki nem tudja h mi is van pontosan, annak nem kéne ide írkálnia minden féle hülyeséget...és nem kéne okoskodnia sem!!! -.-

    neked meg "bo" erre a beszólásra: de ne igyon az isten barma. <---na erre meg csak annyit h nem 1 isten barma...esetleg te az vagy!!! de ő nem!!!szal le lehet szállni mindenkinek róla, meg a másik személyről is!!!
    csá”
  • 35. kittyke02 2009. szeptember 01. 14:32
    „megkérnénk mindenkit h ne irjon mindenféle hülyeséget...és csak az irjon aki tudja mi és h is történt...nem kiváncsi senki az ilyen szar kommentekre...nem a 17éves vezetett..és nem is az övé az autó...a többi meg nem tartozik senkire...senki nem adott senkinek át kormányt... a fiu családja”
  • 34. lelina 2009. szeptember 01. 13:57
    „33
    Igazad van, a tényeken nem változtat.
    De milyen kormányt adott át a 29 éves barátnak, ha nem is a 17 évesé volt a kocsi? Mert még ha az ő tulajdonában lenne az autó...”
  • 33. IVY 2009. szeptember 01. 13:31
    „32.
    Ez nem változtat a tényeken.
    Részeg volt a kissrác és ilyen állapotban adta át a kormányt a szintén részeg, 29 éves barátjának.
    Még példásabb büntetést nekik!!!”
  • 32. lelina 2009. szeptember 01. 10:28
    „Tisztelt hozzászólók!
    Olvastam a kommenteket. Én is és családom is ismeri a 17 éves fiú családját. Nem volt tiszta amíg nem tudtuk meg a részleteket, hogy miért írták azt, hogy ő vezetett, mikor nagyon jól tudjuk, hogy számukra egy jogosítvánnyal bíró ember fontos a munkájuk miatt, tudta nagyon jól a fiú, hogy nem játszhat a jogosítványával. Ebben nőttek fel, tudják, hogy ez nem játék.
    Ittak mindketten, ez igaz. De nem a 17 éves srác vezette a kocsit, hanem a cikkben említett bajai fiatalember!! Ha egyáltalán bajai. És ha lehet hinni még ennek a cikknek! A Renault-t pedig nem a 17 éves fiú családjáé. És nem is a fiúé. És még egyszer mondom, nem ő vezette.
    A rendőrség valószínűen ezt az információt adta, és felháborító, hogy nem tudnak megkülönböztetni egy 29 és egy 17 éves embert!! Ők ott voltak látták.
    Mindemellett én is jogosítvánnyal bíró ember vagyok, és nekem is az a véleményem, hogy ha iszunk, akkor ne vezessünk. Az pedig, hogy 2 hónapos jogosítványa van, vagy 2 éves, vagy 20 éves, teljesen mindegy!! Tehát elítélem, hogy így ült az idősebb autóba!
    A fiút egyébként ma hozza haza az apja. Hála égnek nem lett nagyobb baja! És a cikkben leírtakkal ellentétben minden papírja megvan, tehát nem ugrott a jogsija.
    Tisztes helyreigazítás járna emiatt kedves Délmagyar!”
51 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szegedi dugófigyelő: hétfői nyüzsgés

A Bertalan-híd kitűnően járható volt 8 óra körül, a nagykörúton kisebb, a Csongrádi sgt. és a körút sarkán valamivel nagyobb torlódás tapasztalható. Tovább olvasom