Délmagyar logó

2016. 12. 07. szerda - Ambrus -5°C | 3°C

Alternatív világítás: a macskaszemért kössük fel Mirr-Murrt a bicajra

Szeged – A látni és látszódni elv nem csak „duma". Reggeli beszélgetésünkből kiderült: a villogó nem lámpa, büntetni is lehetne érte.
A mai esős, sötét reggelen azon csodálkoztunk, vajon miért nem szeretik a kerékpárosok a világítást? Pedig – annak ellenére, hogy nem tanulták a KRESZ-t – fontos lenne, hogy megfelelően kivilágítsák magukat. A jelenleg hatályos rendelet szerint az előírt kerékpártartozékok listáján kötelező elemként szerepel a fehér színű első lámpa, a piros színű hátsó lámpa és egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színű fényvisszaverő (prizma). Szintén kötelező a borostyánsárga küllőprizma, legalább az első keréken. Ha bicajjal lakott területen kívülre tévedünk, ne feledjük: fényvisszaverő ruházat viselése kötelező. A macskaszemet emlegetve Király Tamással, a Rádió Plusz Reggeli jam műsorvezetőjével azon tanakodtunk, hogy elégséges-e a macskát feldrótozni, vagy érdemesebb boltban, műanyagból készült fényvisszaverőt vásárolni. Állatjogi szempontból mindenféleképp az utóbbi mellett tennénk le a voksunk.

Korlátozott látási viszonyok. Kicsit sötétebben, mint a valóság, de így is elgondolkodtató: kell-e esőben világítás. Fotó: Segesvári Csaba (galéria)

A bringawiki.hu oldalát áttekintve, arra is felhívtuk a figyelmet, hogy a villogó nem lámpa. Picit bővebben megfogalmazva, a kerékpárt fel kell szerelni egy előre fehér vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával, hátra pedig piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző fényforrással. Folyamatos fénnyel kell világítaniuk, a villogás nem szabályos, és büntethető. A kerékpárra felszerelt folyamatosan világító hátsó lámpa mellett, a táskára, sisakra vagy ruházatra erősített villogóra nem vonatkozik a rendelet, mivel nem a kerékpárt szereli fel vele a járművezető.

Hallgassa meg a Rádió Plusz reggeli műsorát!
Utóbbi mondatok azért is fontosak, mert a legutóbbi kerékpáros razzia során sok olyan bicajossal találkoztunk, aki csak akkor vette elő a lámpát, ha meglátta a rendőrt. Talán a szabályok szajkózásán túl a legfontosabb, hogy elhiggyék a kerékpárosok, nemcsak az előírások miatt fontos a világítás. A korlátozott látási viszony között – ez már az esőt is jelenti – az autósok sokkal könnyebben észreveszik a bicajosokat, ha használják lámpáikat. Elég szétnézni Szegeden: ha esik az eső – nappal is –, az autók tompított fényszórókkal közlekednek, jobban látják egymást. Ráadásul a párás időben az egyébként is sokszor figyelmetlen, és nem túl előzékeny sofőrök, még nehezebben látnak ki párás járművükből – ergo, a lámpa nélkül, sötét ruhában 20-30 kilométer/órával suhanó bicajosokat már csak az utolsó utáni pillanatban észlelik.

Egy kis önirónia a "mindenttudó" autósoknak. Atomboy videója, egy kerékpáros szemével.

Ma délután, az Anna kútnál... Háromnegyed 5-kor... A Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság Balesetmegelőzési Bizottsága és a Magyar Kerékpárosklub Szegedi Alapszervezete preventív közlekedésbiztonsági kerékpáros akciót tart. Az akció tanulságairól csütörtök reggel 8 óra 20 perckor a Rádió Plusz-on beszélgetünk és kerékpáros blogunk, a Nyeregben hóban-fagyban is beszámol az eseményről.

Olvasóink írták

44 hozzászólás
  • 44. szeke 2010. december 06. 16:57
    „Ha jól értem, akkor a dinamós világítás nem elégíti már ki a helyzetjelző világítás fogalmát.
    Néha az az érzésem, hogy túl van dimenzionálva a kérdés egy kicsit.”
  • 43. Picur904 2010. december 05. 06:27
    „41. ámen”
  • 42. jozko 2010. december 04. 21:24
    „34. geysel:

    A meghajtó keréknek /a kerékpár kerekének/ átmérője kb. 26´´.
    A kerékpárdinamó fejének /A meghajtott "keréknek" / az átmérője kb 0.5 coll.
    Amíg a kerék egyszer körülfordul, a dinamó tengelye kb 50-szer.

    A dinamó meghajtott fejének átmérőjét /a rúhúzott toldattal/ 1 ´´-ra növelve a bringa kerekének
    egyszeri körülforgatásakor a dinamó tengelye kb. 26-ot fordul.
    A feszülltég a kisebb fordulattal alacsonyabb /nem pontosan fele/ marad.
    Azonos haladási sebességet feltételezve.

    Javíts ki, ha tévedek.”
  • 41. Calypsol 2010. december 04. 19:03
    „39. hozzászólás Picur904 2010.12.04. 17:46
    Igen, és logikusan a menetirány szerinti jobb oldalon piros, balon pedig fehér.”
  • 40. Calypsol 2010. december 04. 18:59
    „34. hozzászólás geysa1 2010.12.04. 08:38
    A dinamófej kerületi sebessége állandó lesz állandó sebességgel tekerve. Ha a fej kerületét növeled, a szögsebesség le fog csökkenni, tehát lassabban fog forogni a dinamó tengelye.”
  • 39. Picur904 2010. december 04. 17:46
    „36. nem értek veled egyet mert az országúton a karók úgy néznek ki hogy az egyik oldalán piros a másik oldalán fehér a fényvisszaverő, pont ezért hogy nehogy összekeverd... ahogy mész az út jobb oldalán lévők fehéres sárgásan verik vissza a fényt és a bal oldalán lévők pirosan de aki veled szembe jön az ő is pont így látja köszönet annak hogy két oldalon más a fényvisszaverő a biciklis meg szintén jobb oldali közlekedés szerint megy tehát kitűnik... A villogóról meg annyit hogy nehéz eldönteni néha még engem is zavar hogyha villogós biciklissel találkozok (pedig én is biciklivel vagyok) volt már olyan hogy alig vettem észre a fényviszonyok miatt de néha viszont jó mert hamarabb észreveszed a másikat főleg most hogy ilyen díszkivilágítás van a városban. nálam folyamatos a fény én nem használtam még a villogós változatot így érzem magam jobban biztonságban... aztán ki tudja ahogy mostanába közlekednek az emberek...”
  • 38. kisistvan.hu 2010. december 04. 17:14
    „"34. geysa1 2010.12.04. 08:38"

    Szerintem neked kéne a fizikai ismereteidet frissíteni. jozko jól mondta. ha növeli a kerékpár gumijával érintkező forgórész kerületét, akkor a dinamó tengelyének a fordulatszáma csökken, és nem nő, ahogy te mondtad. De ehhez nem kell fizika, csak józan gondolkodás. Ha ugyanakkora lenne a dinamó fejének az átmérője, mint a bicajkerék átmérője, akkor egy bicajkerékfordulat alatt egyet fordulna a dinamó tengelye is. Ha felére csökkented a dinamó fejének átmérőjét, akkor már kettőt fordul, mialatt a bicajkerék egyet. Tehát minél kisebb a dinamófej átmérője, annál gyorsabban forog, és ez fordítva is igaz. Minél nagyobb a dinamófej átmérője, annál kisebb a dinamó tengelyének a fordulatszáma. Azért ennyire szájbarágósan írtam, mert úgy gondoltam, hogy így talán megérted!”
  • 37. Celtis 2010. december 04. 17:08
    „Tényleg, a videót én is szeretném magasztalni. Nagyon jó lett! :)”
  • 36. Celtis 2010. december 04. 17:04
    „Hát, igen, az én előző öt szamaram egyike sem került ötezernél többe. Ez van, ennyire futotta. (Kettőt elloptak, kettőt elajándékoztam, egy pedig úgy berozsdállott egy éjszaka, hogy a kerekek és lánc nyikorgása még hagyján, de a váltók teljesen mozdíthatatlanná váltak.)

    A lényeg, hogy egy ilyen bicónál egyszerűen _kizárt_, hogy a két-háromszáz forintos villogóknál drágábbal szereljem föl. Már csak azért is, mert időnként elfelejtem levenni őket, amikor mondjuk beugrom egy boltba, és időnként már nincsenek fenn a gépen, amikor kijövök onnan. És amiatt -- kockáztatva a büntetést, amitől normálisabb rendőrök el is tekintenek ("legalább valami...") -- inkább fejlámpával és a hátizsákomra szerelt piros lámpával közlekedek. Így mindenki jól jár, az autósok is látnak, a lámpámat sem lopják el.

    Én ugyan nem vezetek autót, de ismerőseim beszámolójából úgy tudom, hogy országúton éjjel vagy ködben a kerékpárok hátsó folyamatos pirosát abszolúte lehetetlen megkülönböztetni az útszéli piros fényvisszaverő karóktól. Ha viszont villog, tényleg sok kilométerről látható.”
  • 35. Picur904 2010. december 04. 16:43
    „jó a video... :) ez sajnos tényleg így van... egyszerűen vicc... nem tudnak még jogsival meg kresz vizsgával se egy csomóan közlekedni :(”
  • 34. geysa1 2010. december 04. 08:38
    „15. hozzászólás jozko 2010.12.01. 17:23

    Tanultál fizikát? Akkor tudhatnák, hogy ha valaminek megnövelem a kerületét (egyenletesen változó körmozgás esetén) akkor annak nő a (kerületi)sebessége. Ezért a dinamó gyorsabb forgása esetén több áramot illetve feszültséget termel, uszkve erősebben világít a lámpa, hamarabb kiég, mert túlfeszültséget kap.

    Ennyit a fizika ismereteidről.”
  • 33. geysa1 2010. december 04. 08:32
    „Jó lenne leesni erről a témáról. Az autókon esős időben is van lámpa, de a látni és látszani elv alapján be is kellene azt kapcsolni. Országúton nincs felkapcsolva a világítása a parasztnak. Akkor mit lehet elvárni egy KRESZ-ből nem vizsgázott 78 éves paraszt bácsitól, aki csak a szomszédba ment át diskurálni. A rendőrök sem használják "esős" időben a tompított lápát városban. Akkor hova ez a nagy felhajtás és példálózgatás a pedálosoknak? A villogó nem lámpa? még mindig jobb, mint a semmi. Tény: a villogó fényt hamarabb észreveszi a periférikus látással is az autós vagy egyéb közlekedő, mint a statikusan világító fényforrást. Ezt kísérletek és vizsgálatok bizonyítják, leírták, közzé tették. Mi akkor a probléma.”
  • 32. jozko 2010. december 03. 21:08
    „31. ifj. Nagy Gábor :

    Köszönöm, hogy megtiszteltél a válaszoddal azok után is, hogy ez a cikk lassan archívumba kerül!

    Idáig sem mondtam mást, korrekt úriembernek tartalak!
    Egészen biztosan egyetértünk a lényegben!
    Szerencsésnek tartanám, ha a kerékpár árúsító helyek a bringákat /alapfelszereltségként/ világító berendezéssel hoznák forgalomba!
    Ha a Vevő minőségibb igényeket támaszt, az alapfelszerelés árának beszámításával fizesse a tökéletességért járó többletet!

    Így nem lenne árdrágító árukapcsolás, garantált a szakszerű felszerelés!
    Az üzletek a végszerelést így is díjazáshoz kötik /többnyire/ , és ennek leigazolásával jön létre a garancia!

    A biztonság árát meg lehet kérni és alap szinten nem lehet megspórolni!
    Annál is inkább, mert felmerül mások /tudatos/ veszélyeztetése -és itt már komoly felelősség-és kártérítési kötelesség- merül fel!
    Szerintem.

    Balasetmentes közlekedést-és további-az eddigiekhez hasonló /bocs: tökös/ kiállást kívánok!
    Ha valaki véleményt nyilvánít-azzal esetleg vitatkozom-vagy próbálok hozzátenni.
    A tényeket viszont tiszteletben tartom.
    Legalább is igyekszem .”
  • 31. ifj. Nagy Gábor 2010. december 02. 23:25
    „30. hozzászólás jozko 2010.12.02. 13:35

    Akkor egyszerűbben fogalmazok, mert szerintem még mindig félreértesz: véleményem és emlékeim szerint hagyományos dinamóról működő lámpák is kaphatók a villogóknál nem drágábban.

    Az eggyel korábbi hozzászólásodhoz egy dolog, amivel nem értek egyet, nevezetesen hogy az embereknek ne zárakra kelljen költeni. Persze, az lenne a szép, ha egyáltalán nem kéne zárra költeni, de a társadalom ezen tökéletességét még unokáink sem fogják látni. Tőlünk nyugatabbra is jellemző tudtommal, hogy nagyon jó lakatot vesznek szerényebb biciklikhez is, gondolom pont azért, mert tudják, hogy olcsóbb egyszer megvenni egy drágább lakatot, mint többször az olcsó biciklit...”
  • 30. jozko 2010. december 02. 13:35
    „28.

    Sajnálom, gábor, nem mentél át!
    Kitűnő elméleti szakembernek tartalak- a rutinvzsgán immár másodszor megbuktál!

    Tisztelettel szólva, ha a hipermarketek árait /bicikliárait / illetően tájékozatlan vagy, ahhoz az "elthez" tartozol, ahová egyre többeknek kellene tartozni-csakhát nem így van!

    Úgy érzem, hozzád képest én 2 lábbal állok a valóság talaján.
    Ez Neked jobb, mint nekem-legfeljebb engem tesz hitelesebbé!

    Ha rendeletekkel, törvényekkel meg lehetne változtatni a kialakult helyzetet, valóban sokkal előrébb tartanánk!
    Próbálj a reális átlagfizetésű, vagy még inkább a szerényebb jövedelműek fejével gondolkodni!
    Nem azt kívánom, hoghy legyél is az!

    Nem kell látványosan igazat adnod-eszemen sincs Téged "megtéríteni!
    Pusztán adalék a helyzetértékeléshez /és esetleg átértékeléshez/

    Nem elég a célt látni-járható útja kell!
    /Váci Mihály szavaival/

    És sokakat vezetni kell még ezen az úton.
    Onnan elindulva, ahol éppen állnak-és nem távvezérléssel!

    Agyváltó ügyben Neked van igazad!
    A világítás korszerű eszköze az agydinamó- a felső kategóriás bringákon!
    Az árához képest viszont nem az igazi megoldás!

    Azért az agyváltó ugrott be nálam, mert annak a gyakorlati hasznát viszont élvezem!

    Köszönöm a válaszodat!”
  • 29. vári 2010. december 02. 12:30
    „"Folyamatos fénnyel kell világítaniuk, a villogás nem szabályos, és büntethető."

    Tudok róla, de nem értek egyet vele. A villogás szvsz feltűnőbb, mint a folyamatos fény. Utóbbi túl sok fényt úgysem szolgáltat a kerékpárosnak, csak arra jó, hogy többi közlekedő észrevegye őt.”
  • 28. ifj. Nagy Gábor 2010. december 02. 10:55
    „25. jozko

    "Ebben a gyakorlati kérdésben viszont egyesre vizsgáztál!"

    Nem felelhetnék az alábbiakban a kettesért? :)

    1. A hiperek legolcsóbb kategóriájú kerékpárjainak árait nem ismerem, lehet, hogy van 12-15 ezres bicikli ott is - igyekszem mihamarabb egy kicsit tájékozódni - de én így első blikkre azt gondolom, az már ott is a legalja kategória, amivel nagyon hamar több baj van, mint amennyi nem. Kerékpárboltban viszont szerintem kizárt, hogy ennyiért lehessen kapni.

    2. Te agyváltót írsz, én agydinamót. Merem állítani, hogy utóbbinak van inkább köze a világításhoz. :))

    3. Az agydinamó tényleg nem olcsó. Viszont hagyományossal is alapvetően el lehet lenni, én is így voltam vagy 20 éven át és csak azért váltottam, mert megbízhatóbb és a tekerés közben kisebb ellenállást kifejtő áramforrást akartam. A dinamóval esőben lehet gond, bár az általad is említett gumifej erre megoldást nyújt az esetek többségében.

    4. A linkelt honlapon vannak elég durva árú lámpák is, a 200 ezer forintos gázkisüléses fényszórót azért én is túlzásnak tartom. :) Azt gondolom, ha állóhelyzeti fényt nem akarunk (és csak zárójelben, általában nem abból vannak a balesetek, hogy álló és kivilágítatlan kerékpárost gázoltak), akkor 1000 Ft/lámpa ár már kaphatunk jó fényű első és hátsó lámpát egyaránt. Ha állófényt is akarsz, akkor 2500/lámpa alatt valóban nem úszod meg.

    Átmentem a pótvizsgán? :))”
  • 27. Calypsol 2010. december 02. 09:53
    „24. hozzászólás h375317 2010.12.02. 07:28

    "az BICIKLI vazze! Miért kell helyesírási hiba egy olyan szóban, amelyben nem lehet helyesírási hibát véteni...?
    Legalább olvasni tanulnál meg, mielőtt írkálsz!"

    Nickedből feltételezem, hogy egyetemre jársz / jártál. Ezt a jelenséget, hogy g hangot ejtünk k helyett, zöngésség szerinti részleges hasonulásnak nevezik (természetesen csak szóban fordul elő, írásban nem). Rosszul írta, ez tény, csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy lehet helyesírási hibát véteni ebben a szóban, mégpedig az előbb említett szabály miatt. Ami pedig érettségi tétel. Egyetemistaként (vagy egyetemet végzett emberként) ezt pláne tudni kéne, esetleg kedvesen fölhívni fórumozó társunk figyelmét arra, hogy rosszul írta, nem pedig egyből lehurrogni!

    A villogó-témához: A villogás sokkal inkább figyelemfelkeltő hatású, mintha valami állandóan világít. Ez tény. Arra hivatkozni, hogy csak megkülönböztető- vagy figyelmeztető jelzést használú jármű használhat villogó fényt, elég érdekes, mivel nincs kizárólag villogó piros fényt használó ilyen jármű. És egy pici piros villogót szerintem senki nem fog összekeverni egy nagy, kék-piros fényhíddal.
    A másik kérdés, hogy nem kap az ember folyamatos információt a villogóval ellátott biciklis hollétéről. A biciklis villogók általában legalább 2-3 Hz-es frekvencián üzemelnek. Egy 20 km/h sebességgel közlekedő kerékpáros 1 másodperc alatt kb. 5,5 métert tesz meg. Ez idő alatt legalább kettőt villan a villogója. Tehát a két villogás között megtett út kb. 2,75 m. Ez alig több, mint egy átlag bicikli hossza. Ezt nem nevezném hirtelen, veszélyes mértékben történő kivilágítatlan helyváltoztatásnak.”
  • 26. lila 2010. december 02. 08:49
    „A villogó sokkal jobban látszik, mint egy dinamóval működtetett lámpa (feltéve, hogy nincs lemerülőben az elem), ezért törvénybe kellene iktatni az engedélyezését, annál is inkább, mert a kerékpárosok 90 %-ának ez van!
    A gyalogosok homlokára, pedig rendszámtáblát?!”
  • 25. jozko 2010. december 02. 08:17
    „22. ifj. Nagy Gábor :

    Kedves Gábor!

    Ismerem a hozzászólásaidat!
    Jól felkészült, szemmel láthatóan hatalmas háttértudással rendelkező, mindennek "utánanéző" embernek ismerlek!
    Vitában szinte legyőzhetetlen!
    Ebben a gyakorlati kérdésben viszont egyesre vizsgáztál!

    Többnyire ismerem a a kerérpár felszerelések minőségét és árait.
    Azt pedig még jobban tudom, hogy a kerékpárosok /és sajnos a potenciális veszélyt jelentők/ legnagyobb hányadát azok képezik, akik új biciklire 12-15 000 Ft-ot, használtra 7-10 000 Ft ot szánnak.
    Nem zelik többre!
    Az agyváltós bringák 70 000 Ft fölött kezdődnek.
    A "Ketáj" felszerelések árán egy olcsóbb /új/ biciklit lehet kapni!

    Akinek magának, vagy családtagjának többször is loptak már el biciklijét, az igyekszik az olcsóbbakat venni !úgyis ellopják-alapon/.

    A villogók előnye a megbízhatóság-és az, hogy a táskába lehet tenni és egy pillanat alatt fel lehet kattintani-és nem kell a leparkolt bringán hagyni-mert azt is ellopják!

    "Írástudóként", valamibe komolyabb beleszólással bíróként az lenne a feledat, hogy nőjön a közbiztonsá-érzet!!, az emberek ne drága /és egyébként nem sokat érő/ zárakra költsenek, hanem meg tudják fizetni /bérből, fizetésből/ az alapvető használati cikkeiket, amelyeket biztonságérzettel használhatnak-és valóban olyanok is!

    Amíg csak rendeletgyártásra futja-jó, ha takaréklángon marad az "elit"
    A kerékpárvilágítás kérdését nem a profi bringások kellene, hogy megvitassák-ők a legkevésbé képeznek potenciális veszélyforrást!

    Jó bicajozást!
    Találkozunk /nem Filippinél! / a bicikliúton!”
44 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Forgalomkorlátozás a Párizsi körúton

Szivárgó vezeték miatt a Szegedi Vízmű Zrt. felbontotta a Párizsi körút rendőrség előtti külső sávját szerdán reggel. Tovább olvasom