Délmagyar logó

2017. 02. 26. vasárnap - Edina -3°C | 10°C Még több cikk.

Az átvilágítás nem zárult le - és nem is felejthető

Szeged - Lezárná a szegedi átvilágító bizottság működését az elnök, Gyimesi László. Az MSZP és az LMP azonban elégedetlen a zárójelentéssel. A bizottság által felkért szakértők összesen 800 ezer forintért vizsgálódtak.
Munkában a bizottság
2010. november: A Gazdasági és Pénzügyi Átvételi Ideiglenes Bizottság megkezdi vizsgálatát az önkormányzati cégeknél.
2011. január: Célvizsgálatot folytat a Szegedi Közlekedési Kft.-nél, a tömegközlekedés-fejlesztési projektet koordináló Szeged Pólus Nonprofit Kft.-nél és az önkormányzatnál a bizottság a trolibeszerzéssel kapcsolatban. A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség szabálytalansági vizsgálatot indított az ügyben, de később levélben arról tájékoztatta Botka László polgármestert, hogy nem történt bűncselekmény.
2011. március: A bizottság bejelentést tett a Nemzeti Nyomozóirodánál a Szegedi Környezetgazdálkodási Kft.-vel kapcsolatban hűtlen kezelés, a számvitel rendjének megsértése, és más gazdasági bűncselekmények, többek között adócsalás gyanúja miatt. A nyomozást idén bűncselekmény hiányában megszüntették.
2011. március: Tárgyalja a testület a Városi Televízió Szeged Nonprofit Kft.-nél végzett átvilágításról szóló szakértői jelentést is, de a további lépésekről szóló döntést elnapolja.
2011. május: Az átvilágítók szerint az IKV a saját beszerzési szabályait megszegve végzett el bizonyos beruházásokat és beszerzéseket. A bizottság az IKV akkori vezérigazgatóját, Tápai Pétert kéri fel, hogy vizsgálja ki ezeket. Tápai azóta lemondott, posztjára pályázatot írtak ki, a pályázat elbírálásáig Soós Ferenc korábbi kezelési igazgató vezeti a céget.
2011. november: Öt hónap után ül újra össze a testület. A Szegedi Vásár- és Piac Kft. esetében feljelentést tesz hűtlen kezelés, üzletszerűen elkövetett adócsalás és más gazdasági bűncselekmények gyanúja miatt. Az IH elmúlt éveinek gazdálkodásával kapcsolatos dokumentumok eredetisége a bizottság szerint „nem megnyugtató": számvitel megsértésének és hűtlen kezelésnek alapos gyanújával tesz feljelentést. A Szegedi Városkép Kft. vezetését a testület belső vizsgálatra kéri fel, miután a szakértői jelentés több kérdéses tételt talált az elmúlt évek gazdálkodásában.
Sürgősséggel hívta össze a Gazdasági és Pénzügyi Átvételi Ideiglenes Bizottság utolsónak szánt ülését szerdára Gyimesi László (Fidesz), a bizottság elnöke. A legutóbbi ülést tavaly novemberben tartották, előtte júniusban gyűltek össze a tagok. Szentistványi István (LMP) az ülés kezdete előtt írásban különvéleményt fogalmazott meg: számára érthetetlen, mi indokolta a sürgősségi összehívást, és kifogásolta, hogy a meghívóhoz csatolt zárójelentés nem tartalmazza az átvilágítást végző szakértők nevét, a nekik kifizetett szakértői díjakat, és azt sem, hogy a bizottság korábbi határozatai milyen eredménnyel jártak, és hol tart az egyes cégek vizsgálata.

Szentistványi nehezményezte, hogy több városi cégre – Szegedi Vízmű Zrt., Szegedi Hőszolgáltató Kft., Dorozsmai Nagybani Piac Üzemeltető Kft. – a vizsgálat nem terjedt ki. „Gyimesi László szerint ezek vizsgálatát a felügyelőbizottságok is el tudják látni. Akkor mi szükség volt egyáltalán az átvilágító bizottságra a többi cég esetén?" – kérdezte.

A bizottság hét tagjából hat jelent meg az ülésen, Keresztúri Farkas Csaba (Jobbik) nem volt ott. A napirend megállapításakor igennel szavaztak a fideszes képviselők, nemmel a szocialista tagok és Szentistványi, vagyis hárman fogadták el a napirendet, és hárman voksoltak ellene. Napirend híján tehát nem ülésezett az átvilágító bizottság. A tagjai azért nyilatkoztak.

– Nem ez az első dolog, amit az LMP nem ért, és nem is az utolsó – fogalmazott Gyimesi László a különvéleményről. Közölte: a hőszolgáltató és más vegyes tulajdonú cégek működésének vizsgálatára az átvilágító bizottság nem jogosult, de a vagyongazdálkodási bizottság igen, őket „a képviselő úr erre bármikor felkérheti". Elmondta: azért zárná le a működést, mert bizottságuk szerinte a város szempontjából legfontosabb 8 cég működését átvizsgálta. Ő nem tartotta szükségesnek egyéb társaságok vizsgálatát, de ha a tagok közül valaki mást javasol, nem zárkózott volna el. Az elnök tájékoztatott: a szakértők az egyes cégeket 50 ezer forintért vizsgálták, cégenként egy jogásszal és egy könyvvizsgálóval számolva ez összesen 800 ezer forintba került.

– Vannak olyan önkormányzati cégek, ahol azt kértük az ügyvezetőtől, vizsgálja át a szerződéseket, és ha úgy ítéli meg, kössön másikat. Bizonyos szerződések vagy gazdasági események a bizottság megítélése szerint célszerűtlenek voltak. Több esetben felmerült bűncselekmény gyanúja is, van, amelyikben folyik nyomozás, van, amilyekben nem – mondta az elnök az eredményről.

Tóth Károly, a bizottság szocialista alelnöke szerint az átvilágítók munkája a boszorkányperekhez hasonlítható. A napirendre azért szavazott nemmel, „mert a zárójelentés olyan volt, mint az egész bizottsági vizsgálat maga: a megvádolt cégvezetőket kizárták a vizsgálatból. Ezt a szánalmas színjátékot nem kívánjuk támogatni". Hozzátette: egy valóban a tényeket feltáró bizottságra szükség van, ezért nem is volna szabad a munkát lezárni.

Olvasóink írták

36 hozzászólás
12
  • 36. jozko 2012. február 16. 17:47
    „Logaritmus:

    Én úgy gondolom, még a nyomozó hatóság sem "saccolgatja" a Bíróság várható döntését: bizonyítottság esetén vádat emel, annak hiányában "elejti" az ügyet.
    A vizsgáló bizottságnak végképp nem lehet célja a várható büntetés föggvényében mérlegelni a gyanús helyzeteket.

    Ami a felvetésem lényege volt:
    a bűncselekmény határát -a nyomozó hatóság szerint - át nem lépő esetekkel /személyekkel/ mi történt?
    Ha nem bűncselekmény, akkor már nem is számítanak a a tisztázatlan körülmények között eltűnt javak?

    Azt, hogy előtte a saját ellenőrző szerveik, vagy éppen a Hatóságok mit tártak fel -
    azt talán hagyjuk, az ő dolguk.
    Én a legutóbbi /bizottsági/ vizsgálatokon feltárt tényekről beszélek.
    Valójában a városvezetés álláspontja érdekel - városi vagyonról van szó!
    Vagy a Polgármester Úr elintézte annyival, hogy nem történt bűncslekmény....?

    Macs:

    Tisztelem a mindig világos, határozott állásfopglalásodat - és a tényekkel én sem vitatkozom.
    Viszont az új vezetők viselt dolgait összemosni a vizsgálat eredményeivel - maszatolás!
    Felejen mindenki-különösen aki közvagyont kezel- csak szépen sorjában.
    Alakul ez.”
  • 35. macs 2012. február 16. 11:26
    „33. jozko,
    én innám Gyimesi képviselő úr minden szavát, ha azt látnám, hogy az általuk kinevezett cégvezetők a szakma kiválóságai lennének, akikre még a gyanú árnyéka sem vetülhet. Ha azt látnám, hogy valós, megalapozott vádak alapján tesznek feljelentéseket.
    Nem vagyok jogász, tehát nem tudom, hogy lehetséges több oka annak, hogy nem minősítenek bűncselekménynek valamit. Szerintem bűncselekmény az, ami a törvényekkel ellentétes. Igaz sokszor szokták mondani mindent lehet, amit a törvény nem tilt.
    Egy gazdasági társaság életét számos törvény szabályozza, tehát, ha törvénytelenségeket követnek el, akkor az megfogható.
    Engem nagyon elkeserít, hogy csak és kizárólag sárdobálás folyik.”
  • 34. macs 2012. február 16. 11:10
    „Nem tisztem megvédeni az LMP-t, és nem is kértek meg rá, de most nagyon igazuk van! Nagy dérrel-durral felállítottak egy vizsgálóbizottságot 2010. novemberében és most 2012. februárját irjuk. Mitől lett ennyire sürgős a dolog? Találtak valamit, vagy megint kavarás folyik?
    A pénteki közgyűlésre készítik a műsort, hogy ne kelljen érdemben a költségvetéssel foglalkozni?”
  • 33. Logaritmus 2012. február 16. 10:12
    „Jozko: hogy hol a határ bűncselekmény és legalitás között eldönti a törvény és 20-30 év büntetőjogi szakmai tapasztalat alapján jó találati aránnyal meg lehet jósolni a biróság ítéletet. Ezekben az "ügyekben" nem hogy ítélet de még csak vádemelés sem történt, mert a gyanú szakmailag alaptalan volt. Az lett volna a csoda, ha a többpárti tagokból álló felügyelőbizottságok (Fidesz, KDNP is!) és a könyvvizsgálók által már elfogadott és lezárt években, amit mellesleg az önkormányzat többpárti tagokból álló bizottsága mellett az adóhatóság és a munkaügyi felügyelőség is folyamatosan ellenőrzött, ilyen módszerrel bármit is lehet találni ami súlyosabb, mint egy hiányzó teljesítés igazolás - ami még adóbírságot sem "ér". Amiről lehetne beszélni, hogy mennyire hatékony egy cégvezetés és mennyire jók a döntései. De ennek objektív megítéléséhez megint csak nem kell bizottság, ott van a nyilvános éves mérleg.”
  • 32. jozko 2012. február 16. 09:45
    „Még egy szösszenet a "bűncselekmény hiányában" lezárt nyomozásokról:

    A nyomozó /felettes/ hatóságok a nyozást a bűncselekmény g y a n ú j á v a l tett feljelentések
    egy részénél -arra hívatkozva, hogy nem történt bűncselekmény - megszüntették.

    Mit ad Isten, erre nem is csak a gyanúba keveredettek, de szimpatizánsaik is a vizsgáló bizottságot,
    sőt egyenesen Gyimesi Lászlót hibáztatják - mert ártatlan embereket "hurcoltatk" meg.
    A magyar nyelv érzékelhető különbséget tesz a "b ű n c s e l e k m é n y n e m t ö r t é n t " és a
    "n e m b ű n c s e l e k m é n y t ö r t é n t " megállapítás között!

    Több oka lehet annak, hogy nem minősítenek bűncselekménynek egy eseményeket, amelyek során alkalmasint százmilliós nagyságrendű összegek nem rendeltetés szerűen lettek felhasználva, gyanús körülmények között , kézen közön cseréltek gazdát.
    Ezt a tényt - amennyire én emlékszem a publikált jelentésekre - senki nem vitatta - tulajdonos Önkormányzat ezek szerint így vette tudomásul?
    A bűncselekmény határáig "szabad a gazda" ?!

    Ha így nézzük, tényleg nem sok értelme van a bizottsági vizsgálatoknak!
    Nem sikerült ezt a Gyimesi fiút megtanítani a magyar igazságra:
    Ne túrkáld a s.@arkupacot-minél mélyebbre túrsz, az annál büdösebb!
    Kaparj kurta, neked is jut...
    Itt tartunk?”
  • 31. bubuk 2012. február 16. 07:49
    „Az LMP már törleszkedik a leendő házastársához....”
  • 30. harsona2011 2012. február 16. 06:28
    „Bizottságot akkor szoktak alakítani, amikor senki nem mer felelősséget vállalni. Ez a bizottság is ilyen. Csak annyit kérnék, hogy az elrendelt rendőrségi nyomozások végeredménye is jelenjen meg, mert az, hogy ki és miért tett feljelentést, az egy dolog.

    Számomra úgy tűnik, hogy a szokásos bértollnokokat kihasználva a szegedi jelenleg erős emberek (vagy magukat annak gondoló emberek) próbálják mások besározásával a saját tehetetlenségüket elfedni a városlakók elől.
    Nem ismerek olyan eljárást, hogy ha szakértő közreműködik, akkor nem kell nevesíteni egyetlen keletkező iratban sem. A Ket., a Be. , az Art., elég jól összefoglalja a szakértőre vonatkozó tudnivalókat.”
  • 29. Logaritmus 2012. február 15. 23:02
    „Intelligens de terméketlen vita egy eleve értelmetlen bizottságról aminek a vége csak ilyen lehet. Specifikus szaktudást igénylő kérdésekről (jogilag mi bűncselekmény? mi hanyag és mi vétlen károkozás?) próbáltak előre megszűrt, hozott anyagból és sommás véleményből a tegyük fel jószándékú de többségében hozzá nem értő, netán elfogult emberek politikai bosszúvágy, önigazolás, kampány, üzleti érdek, nemes cél, akármi által vezérelve bíróként ítélkezni. Ennek annyi gyakorlati értelme van, mintha egy csapat nőgyógyásznak átadnánk a Paksi Atomerőmű kettes blokkjának az elmúlt nyolc év alatt készült műszeres adatait 30000 oldal terjedelemben. Semmire nem mennének vele. Akkor sem várhatnánk el tőlük helytálló szakmai állásfoglalást, ha a 30000 oldal alapján egy vadzöld környezetvédő ex-reaktor mérnök csinálna belőle egy 40 oldalas sommás összefoglalót. Az átvilágítás nagyjából erről szólhatott ebben a Gyimesi vezette bizottságban amiben az LMP-nek és az MSZP-nek kár volt résztvenni. A múlt esetleges hibáinak korrekt feltárására alkalmatlan eszköz, a jövőre nézve nem tudom bármelyik mai cégvezetőt vajon elrettenti -e a korrupciótól? Ami a politika tisztátalanságát illeti ez már csak ilyen világ, de ne sírjon aki maga is ilyen bizottságokban hisz és megszavazza akár utóbb ártatlannak minősülő emberek feljelentését is. Onnantól ő is csak ugyanolyan politikus.”
  • 28. jozko 2012. február 15. 22:49
    „Szerencsétlen Szentistványit csak Málovics próbálja mentegetni:
    nem is értem, miért nem ő került be az Önkormányzatba képviselőként.
    Az LMP egy mandátumot sem szerzett a választóktól-csak listán, a töredékszavazatokat összesöpörve telt egyre.

    "Norvég" tipusú párt: A VEZETŐSÉGE OSZLÓBAN VAN...
    Próbálkoznak, amivel csak tudnak, hogy magukra vonják a figyelmet.
    Valamivel már kiérdemelték:
    Botkát is, Gyimesit is sikerült magukra haragítani -ez Szentistványi képviselő úr érdeme!
    Valami, valaki ellen már tudnak hatékonyak lenni.
    Meg kellene próbálni v a l a m i é r t dolgozni, nem csak protestálni.
    Málovics György már kapizsgálja- de úgy tűnik, lépéshátrányban van a/z elméleti/kutató úr!

    Az MSZP-s Tóth úr -Gyimesi szocialista ellenlábasa a 2. vk-ban, ahol mintegy 10 %-kal maradt le a fideszes Gyimesi mögött- értelem szerűen szapulja a győztest.
    Csakhogy mint a bizottság alelnöke, Gyimesi helyettese , nem játszhatja el az előkelő idegen szerepét-
    egy hajóban ülnek!
    Reklamálni, kiszállni előbb kellett volna!

    Megvétózni így, a befejezés előtt a bizottság munkáját, bojkottálni az elnököt -a legnagyobb ostobaság volt-
    önmagukat minősítették /le/ .”
  • 27. NP1 2012. február 15. 19:40
    „Miért baj az, hogy az LMP választ vár a kérdéseire és alaposan utána akar járni a dolgoknak?
    Nem ezért hozták létre a bizottságot?
    A nagy sietség tényleg gyanús, hiszen előtte hónapokig altatták a bizottságot - mi változott meg hirtelen?”
  • 26. malovics 2012. február 15. 19:01
    „Commander, abban igazat kell adnom, hogy lehet, hogy én értek félre mindent. Ez mindenkivel megeshet. Viszont amikor állítok valamit, akkor jellemzően érvelek is, így azért azt mondani, hogy paranoid feltételezésekkel élek akár a polgármesteri kabinet blogolására, akár a 3 hónapja jegyzőkönyvet titkolgató bizottsági elnök teljes őszinteségének megkérdőjelezésével kapcsolatban, talán nagyobb valószínűséggel tévedés, minthogy én mindent félreértek.

    Kutatóként mégis azt tudom mondani: természetesen a társadalmi jelenségekkel kapcsolatos 100%-os, biztos tudásra nemigen tehetünk szert, így elképzelhető, hogy mindenben tévedek - de ez minden egyes emberre igaz

    Üdv.

    M.Gy.

    U.i: Sajnos abban van valami, hogy a politika paranoiddá teszi az embert, ugyanis ennyi sz..kavarással, ügyeskedéssel, konspirációval stb. más szférákban nem találkozni. Sajnos a politikába sokan érkeznek olyanok, akiket nem a közügyek, hanem magánügyeik érdekelnek, és ezekért sokmindenre képesek is. Nekem sajnos ez a tapasztalatom, és természetesen tisztelet a kivételnek.”
  • 25. Commander-V2 2012. február 15. 18:36
    „malovics, az LMP jelenleg döglött pónin lovagol, és ahelyett hogy átnyergelnének másra, még ütik is szerencsétlent. A bizottság létjogosultsága akkor kérdőjeleződött meg, amikor kimondatott amit minden nulla kilométeres vállalkozó is tud: a cégek működésének jogszerűségét és célszerűségét nem biológusból, bölcsészből, ki tudja kikből fontoskodó politikusokká lett emberek dolga vizsgálni, mert erre ott van a felügyelő bizottság, a könyvvizsgáló, az adóhatóság. Ha feltűnt, akkor ezek közös jellemzője a szakértelem és pártatlanság. A politikusra egyik sem jellemző. Az LMP politikusa is politikus, tehát elfogult. Elmondhatod, hogy a vizsgálatot nem politikusok végezték. Tudod én nem várok hűvös pártatlanságot egy olyan ügyvédtől vagy pénzügyestől, akit a leleplező eredményekre hajtó politikusok választottak ki az átvilágítási feladatra. Szerintem részben talán ennek és a szükségszerűen nem teljes körű vizsgálatnak tudható be az is, hogy téves feljelentések születtek és így derülhetett ki, hogy a vizsgálati anyagban tulajdonképpen téves megállapítások vannak, mert nem is történt bűncselekmény. Ez előre borítékolható volt. Lehet, hogy Gyimesi azért nem akarja a vizsgálatokat végző neveit szétkürtöln, mert védeni szeretné a vizsgálók reputációját. A vizsgálati anyagokon nincs rajta, ki készítette el őket? Ha rajta van, hozza nyilvánosságra az LMP, ott van náluk is minden. Ne Gyimesit provokálják állandóan. (Mellesleg feltűnő, hogy lassan semmiről nem tudod már elhinni, hogy az az, aminek látszik. Szerinted én a kabinet vagyok, szerinted biztosan van valami fene nagy titok a háttérben, amiért Gyimesi másfél év után végre lezárná a bizottság munkáját, és nem a munkáját végzi hanem "titkolódzik, kavar". Az nem lehet, hogy te értesz félre mindent?”
  • 24. lukrecia 2012. február 15. 18:24
    „Paktum. Le van vajazva minden Uraim. Senkinek nem lehet semmi bantodasa. 4 ev mulva kicsit masok lesznek a buliban , de nagy valtozasra ne keszuljetek. Itt is sok "rokon " egyengeti , terelgeti a folyamatokat lassan , nagyon lassan , egesz lassan , a kozvelemeny szamara mindig rejtetten.
    Meg van pedig Szegednek is a "BKV"- ja, :))”
  • 23. malovics 2012. február 15. 18:09
    „Elnézést az elütésekért, kutyafuttában írtam a válaszokat.”
  • 22. malovics 2012. február 15. 18:02
    „Commander, én nem vagyok bizottsági tag, az LMP-s bizottsági tag (Szentistványi István) pedig nem kapnak fizetést bizottsági munkájáért.

    A lezárás így lehet, hogy jogszerű lesz, de sem (eredményes), sem pedig (etikus).

    Önmagában valaminek a jogszerű lezárás számomra nem érték.

    Nem érek rá holnap, de nem is kell ott lennem, mert nem vagyok bizottsági tag.

    Semmi bajom sem a bizottsággal, sem személyében Gyimesi Lászlóval.

    Nem kapok tőletek - ki vagytok, tényleg? - fizetést ezért, mert nem vagyok bizottsági tag.

    Békés estét!

    M.Gy.”
  • 21. malovics 2012. február 15. 17:58
    „Üdv. (kabinet) Commander, én nem mondtam olyat, hogy a bizottságosdi felesleges (valaminek tűnik). E bizottság működése eléggé furcsa volt, de felesleges bizonyosan nem. Nyilván valami a háttérben, hogy a legnagyobb elszámoltatónak ilyen gyorsan fel kell számolnia a bizottságot úgy, hogy még jegyzőkönyvek kapcsán is titkolódzik, nem akar bizonyos cégeket - pl. dorozsmai nagybani - vizsgálni. Nem hozzák emellett nyilvánosságra hivatalosan, hogy kik hol vizsgálódtak stb.

    Ha ezek a dolgok kiderülnek,valamint az, hogy a szegediek látják ezt az egész folyamatot, az nem felesleges. Látják hogyan működik a szegedi politikai elit fideszes része - de legalábbis a helyi fidesz elnöke, mint bizottsági elnök, hogyan szerepel, titkolódzik, kavar stb.

    Ha pedig véletlenül még a dolgok mögé is fogunk látni, mondjuk mert a közvélemény erre rákényszeríti a politikusokat, akkor pláne nem felesleges egy ilyen bizottság működése.”
  • 20. Commander-V2 2012. február 15. 17:50
    „18: neked talán nem fontos az elvégzett munka jogszerű lezárása? Talán szeretnél tovább díjazást kapni a bizottsági "munkáért"? Talán élvezed ezt a fajta tevékenységet? Nem értek rá holnap? Nem kedvelitek a bizottságot vagy Gyimesit? Attól még ez a dolgotok, ezért kaptok tőlünk fizetést.”
  • 19. Commander-V2 2012. február 15. 17:47
    „"malovics: A legutóbbi ülésen ezen felvetésemre a bizottság elnöke azt válaszolta, hogy nevezett cégek vizsgálatát a felügyelő bizottságok is el tudják látni - ami teljességgel értelmezhetetlen, hiszen ugyanezt akkor a megvizsgált cégek esetében is el lehetett volna mondani, amely felvetés magának a bizottságnak a létjogosultságát kérdőjelezi meg."

    Erre miért csak most, két év után jönnek rá a képviselő urak? Elég lett volna megkérdezni egy ismerős jogászt vagy gazdasági szakembert, hogy a törvények szerint a vállalkozások ellenőrzése milyen szervek által történik? A helyes válasz az, amit Gyimesi László is megadott. Ebből nagyon helyesen következtetett Málovics arra, hogy az egész bizottságosdi egy teljesen felesleges valaminek tűnik, egy már elvégzett feladatot csináltak meg még egyszer, nem kevés pénzért természetesen.

    Ideje lenne a képviselővé válás feltételeként szabni az alapfokú jogi, alapfokú gazdasági és alapfokú illemtani ismeretek elsajátítását?”
  • 18. malovics 2012. február 15. 17:40
    „Gyimesi holnap 11-re újra összehívta a bizottságot, a Nagy Átvilágítónak valamiért nagyon fontos az Átvilágítás lezárása.”
  • 17. skyzo50 2012. február 15. 17:31
    „14: A 4. pontra azt válaszolta Gyimesi, hogy a vagyongazdálkodási bizottságnál kell ezt kezdeményezni. Ez megtörtént? Az 5-kel kapcsolatban is azt mondta, hogy az LMP nem mutatta be, pontosan mire gondol.
    És egyébként most mi várható? Összehívják újra a bizottságot változatlan feltételekkel, vagy lesz valami előrelépés is?”
36 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szigorúan ellenőrzött hólapátolók Kisteleken

Állandó felügyelet alatt lapátolják a havat a kisteleki közmunkások. Tovább olvasom