Délmagyar logó

2016. 08. 30. kedd - Rózsa 19°C | 27°C

Bán Tamás-OTP 1-0

Szeged - Átláthatatlan kamatszámítás miatt perelte be ez egyik hazai pénzintézetet Bán Tamás. A domaszéki családapa első fokon nyert, ha jogerőssé válik az ítélet, devizaalapú hitelére akár 40 százalékkal is kevesebbet fizethet.
Nem jogerős közbenső ítéletében a Szegedi Törvényszék a napokban érvénytelenítette a svájcifrank-alapú jelzáloghitelek kamatának egyoldalú módosítására lehetőséget adó pontot az OTP Bank Nyrt., az OTP Jelzálogbank Zrt. és egy domaszéki házaspár között létrejött szerződésben.
Bán Tamás feleségével 2005-ben vett fel domaszéki otthonuk felépítéséhez svájcifrank-alapú kölcsönt az OTP Banktól. 11 millió forintot kértek, ma 18 millióval tartoznak.

A hitel kamata kezdetben 2,74 százalék volt, majd 2008-ban, a pénzügyi válság kezdetén 5,74 százalékra ugrott. Az OTP 5 év alatt összesen tizenkétszer módosított a hitel kamatán, tizenegy esetben fölfelé. A kezdeti 70 ezres törlesztőrészlet a kamatemelések és az árfolyam-ingadozás miatt közel 160 ezer forintosra nőtt.

A kétgyermekes családapa több mint egyéves, eredménytelen levelezés után úgy döntött, bírósághoz fordul a tisztességes elszámolásért. A szerző felvétele
A kétgyermekes családapa több mint egyéves, eredménytelen levelezés után úgy döntött, bírósághoz fordul a tisztességes elszámolásért. A szerző felvétele

– 2008-ig is emelkedett a hitelkamat, és fizettük a törlesztőrészleteket. A válság kezdetén megélt frankárfolyamugrás, valamint az újabb kamatnövelés már elfogadhatatlan volt: az OTP ugyanis akkor is emelt, amikor a svájci jegybank (SNB) agresszív kamatcsökkentésbe kezdett. Amikor írásbeli tájékoztatást kértünk a kamatemelésről, a banktól csak kitérő válaszokat kaptunk. Szerettük volna megtudni, miért nő az ügyleti kamat, amikor az SNB kamatot csökkentett? – kezdte történetét Bán Tamás.
Az SNB adatai szerint 2006-ban az egyhavi svájci jegybanki alapkamat 1,4–1,8 százalék között ingadozott, addig 2008-ban 2,2 százalék, majd egy évvel később, 2009-ben 0,185, azaz alig két tized százalék volt. 2012-ben 0,03 százalék, szinte nullához közeli az egy hónapos svájci jegybanki alapkamat.

A kétgyermekes családapa több mint egyéves, eredménytelen levelezés után úgy döntött, bírósághoz fordul a tisztességes elszámolásért. – 2011 márciusában beadtuk a keresetet, és kértük, hogy a bíróság állapítsa meg, a kölcsönszerződésünk azon bekezdése, hogy „a Hitelezők jogosultak a hitelügyleti kamatát és egyéb költségét (...) egyoldalúan módosítani" semmis, mert nem felel meg a 2005-ben hatályos hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvénynek – mutatta a férfi a többévnyi pereskedés iratait. Bán Tamás úgy véli, ha az OTP a svájci jegybanki kamatemelésre hivatkozva kamatot emel, akkor a csökkentésre is reagálnia kellene. Az adós azt elismeri, hogy a nemzetközi helyzet miatt nőttek az OTP forrásköltségei, de állítása szerint közel sem olyan mértékben, mint ahogy azt a bank előadta. – Akkor lenne tisztességes és egyértelmű a szerződés, ha számszerűen tartalmazná az árazási elveket. Nem tudjuk követni, mi alapján emelt kamatot a bank, ennyi erővel hasraütésszerűen is megállapíthatnák a marzsot. A bíró kimondta, a hitelszerződés az ügyleti kamat és a kezelési költség egyoldalú módosítására lehetőséget adó pontja nem felelt meg a jogszabályoknak. A szerződés példálózó felsorolása nem tartalmazta részletesen, mely esetekben és milyen mértékben változtathatja meg a pénzintézet a kölcsön ügyleti kamatát és kezelési költségét – mondta Bán Tamás.

– A kezdetben 70-80 ezer forintos, majd időközben duplájára emelkedő havi törlesztőrészletünk az ítélet jogerőre emelkedése esetén 40 százalékkal csökkenhet – vélekedett a domaszéki családapa. Bán Tamás realista, tisztában volt vele, hogy szerződése változó kamatozású, az árfolyamkockázatra is felhívták a figyelmét. Ugyanakkor szeretné, ha átlátható lenne a szerződése. – Sosem kértünk irreális dolgokat, tudjuk, hogy svájcifrank-alapú kölcsönt vettünk fel. Valójában azt szeretnénk, ha a kockázatok megoszlanának, és helyreállna a szerződés gazdasági egyensúlya, a kamatváltozást számokkal is alátámasztaná a bank – mondta.

Lakatos Péter bíró az ítélet indoklásakor kifejtette, amennyiben az ítélet jogerőre emelkedik, a felpereseknek és a banknak úgy kell elszámolniuk egymással, hogy nem vehetik figyelembe az egyoldalú kamatmódosításokat. A peres felek követeléseinek elszámolása azonban hosszabb bizonyítást, feltehetőleg szakértő bevonását igényli, ezért volt szükség a részítélet meghozatalára – tette hozzá.

Olvasóink írták

55 hozzászólás
  • 55. ivivan 2013. április 04. 15:37
    „"Vélelmezem te sem a pálya széléről bekiabálva írod véleményed"

    Egy egyszerű devizahiteles vagyok, aki régebben foglalkozott pénzügyi dolgokkal is. Szóval nem, nem vagyok szakmabeli, de valamennyire értek hozzá és a gazdasági dolgokhoz, mégha nem is ez a fő területem.

    "ha minden kölcsöntípust, minden ügyletet és az ügyletekben érintett háztartásokat is beszámítjuk, meg volna az általam említett milliós létszám"

    Én továbbra is túlzónak tartom a számot - egyszerűen csak úgy jönne ki, ha szinte minden adósnak komoly gondjai lennének a hitel törlesztésével, de nekem az a véleményem, hogy erről szó sincs. Az ismerőseim körében végzett nem reprezentatív felmérésem alapján alig van olyan, akinek a törlesztés komoly gondot okozna... Persze lehet, hogy az ország mind a 10 probléma mentes adósa az én ismerősöm, de valahogy kétlem...

    "De ugye azért nincs harag?"

    Már miért lenne? El tudom viselni, ha valaki nem ért velem egyet. Sőt, érvekkel meg is lehet engem győzni (de nem tudok annyira pesszimista lenni, mint te - ha ez lenne a helyzet, akkor már elhagytam volna az országot)”
  • 54. Anmari51 2013. április 04. 14:57
    „52.ivivan! Ok, lehet, hogy igazad van az 1 milliós adós ügyletet illetően, "összesen sincs 1 millió deviza adós már". Vélelmezem te sem a pálya széléről bekiabálva írod véleményed. Valószínű szakmabéli vagy, vagy voltál mint én is. Nem mindent őrzök ami a deviza hitelekkel kapcsolatosan megjelent a válság óta, de olvastam mind és van olyan amit ki is nyomtattam.2012..szeptember 20. A PSZÁF sajtóközleménye pl. a Raiffeisen Bank 26277 fogyasztóval szemben 289,46 millió forint jogtalan többletbefizetéssel terhelte a fogyasztókat konverziós díjként". Ezt megelőzően az AXA Bankot bírságolták meg hasonló okból ott 4000 körül volt az érintett ügyfelek száma. A végtörlesztéssel élni tudok száma is több mint 10 ezer ügyletnél történt meg. Árfolyamrögzítést az adósok 30% vette eddig igénybe a kilencven napon túli, vagy azt el nem érő de minden hónapban késve, illetve az aktuális törlesztő részletnek csak egy részét fizetni tudok száma is jelentős. Mint ahogy igen sokan éltek a szerződésmódosításnak azzal a formájával, hogy hosszabbították a futamidőt. Valóban nem rendelkezem minden olyan lakossági, ezen belül deviza alapú jelzálog-hitelezéssel foglalkozó bank & pénzintézet pontos számszerű ügyletadatával de nem járok messze attól a számtól a teljes körű összesítésnél amit írtam. Ugyanis minden olyan ügyletnél ahol potfedezet bevonására volt szükség (nálunk is volt olyan eset, hogy 2 db. potfedezet kellett) máris három család érintett egy ügyletnél, hiszen tudjuk a zálogkötelezett készfizetőkezes egyetemleges anyagi felelősséggel tartozik. A bevont ingatlana csak végső esetben kerül végrehajtásra. Egy banknak sem célja a bedőlt hitelek ingatlanfedezetének felhalmozása, mind a kihelyezett pénzét szeretné vissza kapni tőkét, kamatot, kezelési költséget stb. És akkor még meg sem említettem a tisztán fedezetalapon történő jelzáloghiteleket, óriási kockázatot vállaltak ezzel a bankok ezért is volt drágább mint a jövedelem vizsgálattal igényelt kölcsönök. És nem elhanyagolandó a deviza alapú fogyasztási hitelek száma sem egy idő után nem csak személyi kölcsön igényelhető összegét emelték fel, ha nem a futamidőt is 84 hónapra, nos ezekből is van bőven bedőlt hitel. Végezetül ismételten megkockáztatom, ha minden kölcsöntípust, minden ügyletet és az ügyletekben érintett háztartásokat is beszámítjuk, meg volna az általam említett milliós létszám. A lakossági üzletággal rendelkező "nagy bankok" közül 1-3 már 2001-ben kezdett devizában hitelezni az én bankom 2003 tavaszán a TKSZ meg egyáltalán nem, pontosabban közülük a nagyobb törzstőkével rendelkezők 2007 körül beemelték a portfóliójukba a deviza alapú hiteleket. De ugye azért nincs harag? Üdv. Annamária”
  • 53. keletaru 2013. április 04. 07:13
    „Volt egy réteg aki hétig alapon fizethette vissza ! Ez a lényeg ...Üdv Kuci”
  • 52. ivivan 2013. április 03. 23:33
    „47. czindi

    A bankoknak majdnem mindegy a forint árfolyam (devizát vesznek, devizát adnak tovább - a nyereség egyforma 150-es és 250-es árfolyamnál is), de inkább az erős forintot szeretnék, hiszen akkor kevesebb a bedőlt hitel - a gyenge forint az exportőröknek jó.

    49. Francois

    Szóval 3,5 ezer lakásban laknak 23 ezren? Átlagosan 7-en egy lakásban?! Aztamindenségitneki! Na jó, azt hittem Makó Magyarországhoz tartozik és nem Indiához...

    Ezt a tavalyi cikket találtam. Itt azt írják, hogy "A Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara statisztikái szerint tavaly 200 alatt maradt a kilakoltatások száma, ez 2012-ben (...) emelkedhet, de még így is legfeljebb 250-300 kilakoltatással lehet számolni ebben az évben." De nyilván most már csak Makón havonta annyit árvereznek el, mint tavaly az egész országban... Hihető...

    46. Anmari51

    "ma Magyarországon nem volna több millió adós és családja olyan lehetetlen és kilátástalan helyzetben, mint amibe került"

    Ne túlozzunk. 100 ezer ember küzd a hitellel - a maradék deviza hiteles meg köszöni szépen élvezi az új lakást / házat... (Csak ne akarjanak megmenteni minket, mert attól mindig szabadon esik a forint)
    Szóval azért ne sarkítsunk ennyire. Azt a milliók szenvednek dolgot meg felejtsük már el: összesen sincs 1 millió deviza hitel már!”
  • 51. eljensokaszeged 2013. április 03. 19:59
    „46.
    Ha és amennyiben a hivatkozott szabályozás jóval korábban a rendszerváltás után elkészült volna, ma Magyarországon nem volna több millió adós és családja olyan lehetetlen és kilátástalan helyzetben, mint amibe került.

    pontosan látod a helyzetet.”
  • 50. bantom 2013. április 03. 19:04
    „22. Kedves Egyutt_bekeben: Köszönöm szépen, ez igazán jól esett. Máshogy nem is lehet. Látom ahogy elveszítik emberek a realitásérzéküket és az összeomlás határán olyan következtetésekre jutnak, amivel nem lehet kiállni egy bíróság elé. Azt mi nem engedhetjük meg magunkat. Lenne még vitatható része a szerződésnek, de szándékosan a legegyszerűbb, leghatékonyabb megoldást kerestük. Csak olyan dolgot akartunk leírni, ami minden épeszű vita felett áll. Ha olyasmit írunk amiben fogást lehet találni, könnyen elbagatellizálhatja komolyságunkat a másik fél.

    26. Kedves xilinx: Átláthatatlan volt. Amikor felvettem kaptam egy táblázatot, hogy melyik hónapban mennyit kell fizetni. Kérdésemre válaszul arról biztosítottak, hogy az árfolyam és kamat ingadozása hosszú távon ki fogja egyenlíteni egymást. Én csak ezt szeretném betartatni velük. Más kérdés?

    Remélem minden - főleg a kritikus hangvételű - nekem címzett kommentárra válaszoltam.”
  • 49. Francois 2013. április 03. 18:18
    „44. ivivan 2013.04.03. 17:09 Az a tízezer , hatezer és fele lakatlan! :) Lehet itt még nem tudja a végrehajtó! :) Summa summára ki vannak aggatva az árverési papírok! :)”
  • 48. macs 2013. április 03. 18:00
    „Most olvastam:
    "A dán háztartások 2003 óta vehetnek fel ház- és lakásvásárlásra olyan hiteleket, amelyeknek 10 évig csak a kamatait kell fizetni, tőketörlesztés nincs. Ingatlanszakmai adatok szerint Koppenhágában a teljes jelzáloghitel-állomány 56 százaléka ilyen hitel, és a lehetőségeket kihasználva a magánháztartások rendelkezésre álló jövedelmük 322 százaléka erejéig adósodtak el a Standard & Poor´s becslése szerint."”
  • 47. czindi 2013. április 03. 17:59
    „Bankaadó, amit nem háríthatnak át? Nevetséges. Egy kis játék a valutával, és máris 1-2-300 milliárddal több a nyeresége a banknak...Ehhez képest a bankadó mennyisége elenyésző....”
  • 46. Anmari51 2013. április 03. 17:43
    „30. eljensokaszeged "A pénzügyi intézetek a kamat változását 2012. április-jét követően jelzáloghitel-szerződések megkötésekor az alábbi két módszer valamelyikét kötelesek meghatározni.
    1. Referencia kamatlábhoz kötve az ügyfél által fizetendő kamatláb a referencia kamatlábból és a kamatfelárból tevődik össze. / A referencia kamatláb mértékét meg befolyásolja a jegybanki alapkamat, BUBOR, a makrógazdaság, az ország kockázati felára/.
    2. Fix kamatozás esetén a kamat mértékét a kölcsönszerződésben meghatározott 3 éves, 5 éves, vagy 10 éves kamatperiódus alatt rögzítik, azaz a kamatláb az adott periódusra vonatkozóan fix"
    /Konkrét hosszú lejáratú hitelek esetében a 3 éves, esetleg az 5 éves kamatperiódust érdemes választani, bár az 5 éves is lehet kockázatos, de a 10 éves fix kamatperiódus mindenképpen kockázatos is lehet/.
    A 2012. áprilisi PSZÁF szabályozást megelőzte a 2011. januárban életbe lépett Bankok és Pénzintézetek Etikai Kódexe amit egy, - két kivétellel aláírták a lakossági hitelezéssel foglalkozó bankok. A prudenciális, transzparens törvényi szabályozást a PSZÁF és a Bankszövetség közösen készíttette el.
    Egységesen szabályozva lett a hitelképességi vizsgálat, a fedezetül szolgáló ingatlan hitelbiztosítéki értékének megállapítása, illetve az is, hogy a HB érték maximum hány %-ig finanszírozható. Azaz megszűnt ez által a korábbi helytelen hitelezési gyakorlat amikor is néhány kölcsöntípus igénylésekor akár 95% (fészekrakó), akár 100%-ban (közalkalmazotti/köztisztviselői lakás és építési kölcsön igénylésekor) hiteleztek.
    Ha és amennyiben a hivatkozott szabályozás jóval korábban a rendszerváltás után elkészült volna, ma Magyarországon nem volna több millió adós és családja olyan lehetetlen és kilátástalan helyzetben, mint amibe került.
    És most csak a lakossági eladósodásra gondolok, a céges/vállalkozói, állami, önkormányzati devizában történő eladósodása egy másik történet, de nem kevésbé fontos.”
  • 45. macs 2013. április 03. 17:19
    „9. papika56,
    miért nem váltasz bankot? Érdemes szétnézni, mert biztosan találnál olcsóbb megoldást. Bár egy dolgot nem értek. Azt mondod 5 199 Ft-t vontak le tőled és ebben benne van a bankkártya éves költsége, azt nem kéne figyelembe venned, mert az nem havi rendszerességgel megjelenő díj.
    39. Francois,
    erősen kétlem, hogy az ügyintéző a jövőbe látott volna, amikor lebeszélt a frankról. Én is megpróbáltam az ismerőseimet lebeszélni a deviza alapú hitelről, és hidd el, nem azért, mert különleges képességeim vannak. :-) Egyszerűen csak azért, mert az árfolyam nagyon durva dolgokra képes. Bár amikor azt mondták, a frank hitelnek lényegesen alacsonyabb a részlete, mint a forinté, tehát az előbbit fogják választani, nem tudtam mást javasolni, mint azt, hogy üljön le és számoljon. Számolja ki, mekkora prognosztizált árfolyam mellett fog bajba kerülni.”
  • 44. ivivan 2013. április 03. 17:09
    „"Ezt Makón olvastam, de hogy jobban értsd hetente cserélik a papirokat"

    Csodálom a papírt, mivel tavaly nyár óta elvileg csak interneten lehet árverezni... De heti 70 akkor se sok 10 ezer körüli ház számhoz képest...”
  • 43. Anmari51 2013. április 03. 16:57
    „14. harera Az nem derül ki kommentedből, hogy milyen célú és futamidejű a hiteled, csak az, hogy HUF alapú és öt éve fizeted.
    A kezelési költség azt jelenti (abban egyetértek veled, hogy sok a megállapított 2%-os arány) havonta leemelik a számládról és átkönyvelik a hitelszámládra az aktuális havi törlesztő részletet.
    Az éves elszámolást a kölcsön fordulónapján kell elkészíteni kiküldeni ami azonos a folyósítás napjával/dátumával.
    Az elszámolólevélen tételesen, soronként feltüntetve kell szerepelnie:
    1. a tőketartozás befizetése előző 12 hónapban,
    2. kamat befizetése előző 12 hónapban,
    3. kezelési költség befizetése előző 12 hónapban,
    4. deviza alapú hitelnél az átszámításra felszámított költségnek, ez rád nem vonatkozik,
    5. a hitelfedezeti, vagy kockázati biztosítás befizetése előző 12 hónapban,
    6. Összesen befizetett összeg.
    És természetesen a fennálló tőketartozás és hátralévő futamidő.
    Úgy tudom ez évente egy alkalommal díjmentesen kapja meg az adós.”
  • 42. Francois 2013. április 03. 16:39
    „41. ivivan Makón és Aradon felváltva. Ezt Makón olvastam, de hogy jobban értsd hetente cserélik a papirokat, ezt csak azért néztem meg mint írtam, egy sznob <moderálva> feljelentett a fórumok végett mivel 2011-óta lelkiválsága van írásaim végett, én meg vissza, :) ma a bíróságon és a pogihivatalban csak kíváncsiságból néztem meg. Az más tészta hogy tudtommal lakást házat még nem sikerült elárverezni.”
  • 41. ivivan 2013. április 03. 16:27
    „37. Pomat

    Az OTP éves nyeresége 100 milliárd körül alakult tavaly. A cég teljes értéke olyan 1200-1500 milliárd forint, tehát ez 6-8%-os jövedelmezőséget jelent, aminél még a magyar állampapír is jobban hoz... Szóval nem nevezném magasnak...

    39. Francois

    " bő 70 lakást házat olvastam, tehát ez a 90% fizeti kicsit hamis teória"

    Hol laksz te, hogy kevesebb, mint 700 lakás/ház van?”
  • 40. Anmari51 2013. április 03. 16:23
    „9.papika56 nem először olvasom tőled azt a jogos panaszt milyen sokba kerül havonta az OTP lakossági folyószámlád költsége. Miért nem változtatsz rajta? Van olyan OTP által folyósított bármilyen célú hiteled amihez feltételhez kötött, (jellemzően menjen oda a jövedelem és legyen havonta minimum 2 db csoportos beszedési megbízásod), ha ez az oka annak, hogy nem tudsz bankot változtatni az ciki. Viszont ha nincs kölcsönöd de az OTP lakossági folyószámlával intézed pénzügyeid akkor zárd be a következő hónapban a számlán rajta van mikor zárják előtte érdemes csak. Előtte nyisd meg a másik banknál az új számlád, vedd fel, vagy utald át a számlán lévő pénzed, (költsége általában azonos mármint a kp. felvét, ill. a másik bankba történő utalásnak). Továbbá azt sem értem minek neked SMS szolgáltatás ha van saját interneted, igényelni kell mobilbanking szolgáltatást az mindenhol ingyenes és akár naponta bele tudsz nézni a számládba, ha érdekel mennyi az annyi. Jó néhányszor leírtam már a PSZÁF honlapján de akár a Startlap pénzügyi, vagy gazdasági rovatai között is megtalálható a bankválasztó program. Ügyfélbarát költségek mellett lehet számlát vezetni több banknál is érdemes a felkutatásra egy kis időt szánni. Nekem a Raiffeisen Banknál van Aktivitás számlám 2013 évből eltel 3 hónap és még egy fillérembe nem került a számlám. Van havonta 7 db csoportos beszedési megbízásom költsége nulla forint és mindenhol bankkártyával fizetek, bankkártyás vásárlás is nulla forint, majd lesz ( lassan esedékes) kártya éves díja és ennyi. S ha netán muszáj lesz felvennem készpénzt havonta az első két alkalom 135 Ft/alkalom, én évente veszek fel összesen kétszer készpénzt. Remélem tudtam segíteni sőt esetleg másoknak is akik szintén drága LAFO birtokosok!”
  • 39. Francois 2013. április 03. 16:18
    „Most gyalogoltam a bíróságról, onnan a pogihivatalba, elolvastam az árverési hirdetményeket, mit mondjak..... van ahol szülő gyerek ingatlanát árverezik, hozzá teszem nagy részét ismerem, tisztességes munkás szülők , gyerekek. Végignézve csak egy bank árvereztet, a többi próbál megegyezni, bő 70 lakást házat olvastam, tehát ez a 90% fizeti kicsit hamis teória. Van ahol már a szülők segítsége is kevés. Bank nevet nem írok, rá bízom mindenki fantáziájára! Mellékesen 2006-ban vettem fel hitelt és az ügyintéző lebeszélt a frankról. Summa summára tudták előre, teóriámat szívesen megírnám, de még valami sznob emberke magára veszi, és még feljelent hogy lelki sérülést okoztam neki, vagy szélsőséges vagyok! :) Egyébként azt tudtátok ha lizing autótokat elviszik 2-bőrt húznak le rólatok, mivel a lizing cégek mindre biztosítást kötnek! :) Hál Istennek még egyikben sem volt részem.”
  • 38. Pomat 2013. április 03. 15:54
    „ivivan, bocsánat most néztem hogy rosszul olvastam a neved, ne haragudj...”
  • 37. Pomat 2013. április 03. 15:46
    „vivian

    Abban hogy az hány %-ra adtak hitelt, nem vagyok elég tájékozott, csak a saját példámból tudok kiindulni.

    Hogy más országokhoz képest kiemelkedő-e a nyereség azt nem tudom. Én ezt vettem alapul: http://hvg.hu/gazdasag/20121115_Novelte_nyereseget_az_OTP

    A hozzászólásod utolsó részében is igazad lehet, de azt sem tudom biztosan.

    Mindenesetre köszönöm az intelligens és nem letámadó válaszaid, öröm még kultúremberekkel beszélni, akik véleménykülönbség ellenére is tudnak észérvekkel vitázni.”
  • 36. Mike3 2013. április 03. 15:24
    „33: Jaja persze. Mi is várjuk egy éve, hogy megjöjjön az alkatrész a szalonba és hívjanak :)”
55 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Elszállítják a hulladékot

Ma szállítják el az északi városrész kommunális hulladékát. Tovább olvasom