Délmagyar logó

2017. 03. 29. szerda - Auguszta 4°C | 20°C Még több cikk.

Elveszítette a pert a Tiszába fulladt lány családja

Szeged - A Csongrád Megyei Bíróság első fokon elutasította a két éve a Lapos szabad strandján a Tiszába fulladt Seres Gabriella családjának keresetét. A szülők nem nyugodnak bele az ítéletbe, fellebbeznek a döntés ellen.
Az apa és a nevelőanya nem vagyoni kártérítésként együttesen 8 millió forintra perelte a szegedi polgármesteri hivatalt és az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóságot. A szülők nem nyugodnak bele az ítéletbe, fellebbeznek a döntés ellen.

– Nem értünk egyet a bíróság ítéletével, fellebbezni fogunk. Azt szeretnénk, hogy megbűnhődjenek a felelősök. Most éppen olyan érzések kavarognak bennünk, mint amikor a gyermekünket kerestük. Akkor Gabriella eltűnése után 16 napig voltunk bizonytalanságban. Hittük és most is hisszük, hogy a remény hal meg utoljára – mondja Marosváriné Tímea, aki két és fél éves korától nevelte a tavalyelőtt a Tiszába fulladt, 14 esztendős Seres Gabriellát.

A nevelőanya sógornője, Seres Mária – aki Gabriellával és két gyermekével ment le azon a két évvel ezelőtti júliusi napon strandolni – abban a hiszemben volt, hogy lehet a Laposon fürdőzni, így nyugodtan telepedtek le a parton. Nem sokkal később lányát és Gabriellát is elkapta egy örvény. Egyikük sem tudott úszni. Egy ott fürdőző, fiatal lány a segítségükre sietett, ám csak az egyiküket tudta kimenteni. Gabriellát átsodorta a folyó a határ túloldalára. A holttestet egy halász találta meg a Tisza martonosi parti szakaszán, a magyarkanizsai nagytemetőben hantolták el. A szülők több mint két hétig keresték a lányukat. Földi maradványait exhumálták, és csak hosszas procedúra után sikerült Magyarországra szállítani.

Gabriella egykori szobájában kegyhelyet rendezett be az édesapa, Seres Lajos és a nevelőanya, Marosváriné Tímea, ahol gyertyák, fényképek és virágok sorakoznak. Fotó: Miskolczi Róbert
Gabriella egykori szobájában kegyhelyet rendezett be az édesapa, Seres Lajos és a nevelőanya, Marosváriné Tímea, ahol gyertyák, fényképek és virágok sorakoznak. Fotó: Miskolczi Róbert

Az ügy büntetőjogi része még 2007 januárjában lezárult: a Csongrád Megyei Főügyészség a lány nagynénjét megrovásban részesítette, amit az érintett tudomásul vett. Gabriella családja közben polgári pert indított, mert szerintük a szegedi polgármesteri hivatal és az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság is felelős volt lányuk haláláért.

Seresék azt állították, hogy megtévesztők voltak azok az úszást tiltó táblák, amelyeket akkor a strand területén helyeztek el. Keresetükben 8 millió forint nem vagyoni kártérítést követeltek a hivataloktól.

Az első fokú ítélet indoklásában az olvasható, hogy „a területen található táblák a fürdés tiltása, illetőleg megengedése vonatkozásában nem voltak egyértelműek... Az, hogy a tiltást oly módon jelenítették meg, hogy azt két keresztbe áthúzott szigszalag fejezte ki a kihelyezett táblán, nem a kellő gondosságra utal... Ezt bárki különösebb erőfeszítés nélkül eltávolíthatta, és ebben az esetben úgy tűnhet a szemlélő számára, hogy a fürdés a területen megengedett".

Az elhunyt Seres Gabriella édesapja lánya emléktárgyaival. A család még mindig gyászolja a fiatal lányt. Fotó: Miskolczi Róbert
Az elhunyt Seres Gabriella édesapja lánya emléktárgyaival. A család még mindig gyászolja a fiatal lányt. Fotó: Miskolczi Róbert

A bíróság a fentiek alapján megállapította, hogy a polgármesteri hivatal és a vízügy „közrehatottak a baleset bekövetkeztében", ám azt is kimondta, hogy önmagában a gyász nem alapoz meg nem vagyoni kártérítést. Ezt csak tartós, nyomot hagyó lelki sérülés tette volna indokolttá, ám ezt az ovosszakértői vélemény nem állapította meg.
Gabriella édesapja, Seres Lajos máig nem érti, hogy miért 22 hónappal a történtek után hallgatták meg az igazságügyi orvosszakértők. – Két orvos kérdezgetett, mindössze 20 percig tartottak bent. A bíróság az élettársamat meg sem hallgatta, pedig ő végig mellettem volt, pontosan tudja, min mentünk keresztül. A kislányom halála után nem mertem elmenni pszichiátriára, mert féltem, hogy elveszítem a munkámat. 3-4 hónapig szedtem nyugtatókat, de később azzal is leálltam – mesélte az apa. Elmondta, kitartanak az igazuk mellett, fellebbeznek a bíróság döntése ellen.

Mielőtt elköszöntünk, még megmutatta a lakásuk egyik szegletében – Gabriella egykori szobájában – berendezett kegyhelyet, ahol gyertyák, fényképek és virágok sorakoztak. A falra egy rajzot tűztek – az apa készítette a lányáról. Egy fehér kerámiaurnában pedig a vízbe fulladt kislány földi maradványai emlékeztetik a szülőket a tragédiára.

Olvasóink írták

75 hozzászólás
  • 75. vizimentő 2008. október 30. 22:05
    „Tisztelt valakimessziről!
    Mint vízimentő egyik oldalon sem kell állnunk, hanem az önként vállalt feladatunk szerint a bajba jutottakon segítünk, ha tudunk. Azzal pedig nem értek egyet, hogy nem kell számolnunk, hogy mi mennyibe kerül, ugyanis a hajó, az üzemanyag, a ruházat, a biztosítás, stb mind pénzbe kerülnek. A hívatásos szervezetek esetében még nem elhanyagolható tétel a bérköltség sem. Így önnek ebben egyáltalán nincs igaza. A közgazdászok pedig tartogassuk komolyabb gazdasági feladatokra.
    Sajnos nem egészen pontosak az információi a kislány feltalálásával kapcsolatban sem, mert sajnos nem a miskolciak találták meg, hanem egy vajdasági halász, a határ tuloldalán. Ott már mi nem kereshettük, az országhatárnál vissza kellett fordulnunk.
    Az eddigi hozzászólásokból nem az derül ki számomra, hogy a szülőkön kívül bárki igényt tartana a kártérítés összegére. Ami egyébként teljesen indokalatlan igény.”
  • 74. valakimessziről 2008. október 29. 21:17
    „Úgy gondolom ha vki vízimentő akkor annak talán azon az oldalon kell állnia ahol segítségre szorulnak és nem azt kiszámolni hogy mi mennyibe kerül...arra vannak a közgazdászok!!!!
    sztem nem a vízimentők lettek beperelve..
    ha a miskolci mentőcsapat nem jött volna akkor a kislány sem lett volna meg..
    ja és kedves Carlo..
    nagyon jól informált a család életét illetően..netán ön a nagymama..vagy esetleg ön adja azt a pénzt az említett asszonynak amiből eltartja a két felnőttet..
    igazán irigylésre méltó nagylelkűség...
    csak akkor nem értem miért aggódik a perköltség miatt..netán ez is érinti önt?
    hányan akarják már azt a 8 millát???”
  • 73. amarillo 2008. október 29. 17:23
    „Én nem tudom mostmár komolyan ...meddig terjedhet az emberi rosszindulat...
    vagy nagyon közeli ismerős aki ír vagy pedig csak azt hiszi magáról hogy az..de inkább rosszindulatú unatkozó...
    kíváncsi lennék arra mekkora az a hatalmas nyugdíj vagy jövedelem amiből az említett nagymama ki tudja fizetni a rezsit../már gondolom egy lakásnak az is van/ és még két felnőtt embert és saját magát is el tudja tartani....van pár nyugdíjas a környezetemben de az ő jövedelmük saját maguknak is épp hogy csak elég...
    sztem ha vki annyira kíváncsi itt a Net-EN VANNAK OLYAN OLDALAK AHOL FEL VAN SOROLVA HOGY MINEK MI A KÖLTSÉGE...
    OTT KELLENE KERESGÉLNI....”
  • 72. Carlo 2008. október 28. 20:47
    „kedves 70 Vízimentő
    Meg kellene békélniük a visszafordíthatatlannal, eltemetni a kislányukat és emlékezetükben megtartva elengedni.

    szal az a helyzet, hogy a temetés bezony pénzbe kerül...
    és most nem fussa megint mert nem lett nyóc milla..
    a nagymama melójából meg megint nem telik már rá, mert el kell a szülőket is tartani
    én igenis kíváncsi lennék a keresés, mentés költségeire
    meg arra is, hogy a per elbukása mennyibe kerül
    szegény nagymama mennyit fizessen?”
  • 71. Egy szülő 2008. október 28. 17:31
    „Amen!

    Nyugodjék hát Békében!
    Maradjon meg hát emlékezetünkben!

    :(”
  • 70. vízimentő 2008. október 28. 13:58
    „Kedves amarillo!

    Önnek igaza van a nem vagyoni kártérítés fogalmával kapcsolatban, de kártérítésre kötelezni csak azt lehet aki másnak kárt okozott,az legyen vagyoni vagy nem vagyoni kártérítés. Ebben az esetben pedig olyan szervezetektől kérik a szülők a kártérítést akik nem hibáztathatóak a tragédia bekövetkeztében.
    Akárhogyan is forgatjuk a szavakat, mondatokat, ha hibást keres bárki a tragédiával kapcsolatban, a szülők és a nagynéni a felelősek a kislány haláláért. És itt vége a történetnek. Nem a közvélemény ment el a bíróságra vádaskodni, más személyeket besározni, hanem a szülők.
    Meg kellene békélniük a visszafordíthatatlannal, eltemetni a kislányukat és emlékezetükben megtartva elengedni.
    Abban önnek igaza van, hogy azok a szervezetek mindenkiért megmozdulnak, akár legyenek azok önkéntesek vagy hivatásosak és ezért sem írtam le a kutatás költségeit le.”
  • 69. amarillo 2008. október 24. 22:27
    „Kedves Egy Szülő!
    Úgy látom nem egészen értjük meg egymást...a nem vagyoni kártérítés pontos fogalma: azon eset amikor az állampolgárnak nem a vagyontárgyát..ide értve ingó és ingatlan vagyonát is) éri sérülés ill lopás által történő károsítás vagy pedig gondatlanságból elkövett károkozás,hanem olyan cselekmény történik amely az egyén életére olyan súlyos mértékben kihat hogy az további életvitelét nem tudja folytatni.
    Nos kérdem én...ha meghal a gyereke vkinek akkor azt nem olyan fokú súlyos trauma hogy a régebbi életvitelét nem tudja folytatni?
    Vagyis maga szerint olyan könnyű a gyászt feldolgozni?A nevelőanya jelenleg is kezelés alatt áll...immár 2 éve...az apa nem ment orvoshoz mert akkor a mostani csekély esélye hogy munkát kapjon is a semmibe veszne...jó példa erre a nevelőanya aki ha bárhol jelentkezik munkára a számítógépből azonnal kiugrik hogy pszichiátriai kezelt azonnal elküldik mondván az állás betelt..Ezzel a kör bezárul....
    A másik amit mond...sztem nemcsak az ő kislányukat keresik a maga által felsorolt szervek hanem mindenkit aki eltűnik vagy a vizbe fullad...nekik is kiszámlázná a költségeket? Vagy csak ez az egy család szúrja a szemét....
    Jó lenne tudni ha így van miért...
    Csak végszóként....a nevelőanya dolgozott ott kapta a hírt..ezt a rendőrök is tanusítani tudják akik kint jártak nála..és az apa is vele volt...csak hogy tisztán lásson: ők nem engedték le a lányt a Tiszára.....
    De ha van gyereke és ugyanez történt volna önnel végig tudta volna-e ép ésszel csinálni azt amit ők.......
    De hidje el bárkivel megtörténhet az életben bármi..semmi nem biztos..
    Hagyjuk már végre békén ezt a két embert..elég nekik a maguk baja..nem kell még a megalázás és a rugdosás is...”
  • 68. Egy szülő 2008. október 22. 23:54
    „Amarillo!

    Én nem a hazaszállítóról beszélek, hanem Mancsról, a Rendőrökről, a Tűzoltóktól, a búvárokról, a Mentősökről, A kutató szolgálat, a polgárőrség, arról a csomó autóról, ami kint volt, a motorcsónakokról, az oxigénpalackokról, a költségekről, amibe a több napi kutatás került! Erről beszéltem!
    Ha hozzászolsz, kérlek legalább olvasd el figyelmesen a hozzászólást!
    Az lett volna szép, ha még az adófizetők pénzén hozzák haza is! (Habár megjegyzem, mindenkinek alkotmányos joga lenne, hogy anyaföldben nyugodhasson, ha már nem vigyáztak rá!)
    A másik dolog, hogy azt gondolom, végigolvasva többször is a hozzászólásokat, gyerekes szülőnek, és gyerektelennek, olyannak, aki a kutatásban részt vett, és olyannak is aki ismeri a családot személyesen, hasonló a véleménye!
    Lehet azon kellene elgondolkozni, hogy kinek a történetben mi az, ami fontos! És binyony ebben a történetben a nagynéni volt a hunyó nem más! bármennyire is akarja bárki magyarázni a bizonyítványt, vagy csökkenteni a felelősséget, vagy csak csupán nyugtatni a lelkiismerete! Bizony itt a történetben egy ember meghalt! És szerencsére a háromból csak egy!
    Ez a lényeg és ezen semmi nem változtat!
    A nem vagyoni kártérítés fogalmát már kielemeztük! Mint ahogyan azt is, hogy hogy nem szabad fürödni ott, mint ahogyan azt is, hogy mi a felelőtlenség ebben az egészben és mi a pofátlanság!
    Az én éjszakám eddig is nyugodt volt, és ezek után is az lesz, mert én egyik gyerekemet sem engedem felelőtlenül sehova! És szerencsére ebben a fórumozók többsége is így van, ahogy láttam!”
  • 67. Amarillo 2008. október 22. 21:17
    „Úgy gondolnám eleget mocskolódott már itt jó pár ember...
    lassan itt lenne az ideje új téma után nézni...
    a nem vagyoni kártérítés jelen esetben arra vonatkozik hogy miután meghalt a kislány nem láthatják felnőtté válni és öregségükre sem várhatják el hogy támaszuk legyen...ez nem elég tragédia..ha vki szerint nem akkor nyugodtan cáfoljon meg...
    mindenki a szülőket hibáztatja....úgy tesztek itt fent mintha bármelyikőtökhöz is odamentek volna kunyerálni...
    Ja és a Kedves (egy szülőnek) üzenem...ha a maga gyermekéről lett volna szó maga is elvárta volna hogy hazahozassák..
    de megnyugtatom..:nem az adófizetők pénzén hanem egy jólelkű ismeretlen segítségével sikerült az átszállítás...
    Remélem mostmár nyugodt lesz az éjszakája....”
  • 66. Aragonit 2008. október 22. 15:25
    „Egy tanulságos sor a cikkből:

    ,,a területen található táblák a fürdés tiltása, illetőleg megengedése vonatkozásában nem voltak egyértelműek... "

    Nos én mint apa, vagy nagybácsi, ha nem egyértelmű a tábla jelzése, automatikusan a rosszabbik megítélésben hiszek. Vagyis ha nem egyértelmű, hogy szabad, nem engedem a gyerekeknek a fürdést. Persze ez csak elvi álláspontom, ugyanis én alapból nem engedem a gyerekeimnek az élő folyóban történő fürdést Szegeden.
    Akkoriban hallottam a híradásokból, hogy nagyon sokba került a kislány holttestének exhumálása és hazahozatala. Gondolom sok adósságot halmoztak fel a temetés miatt és ezért indítottak pert. Ez nem helyes út, bármennyire rosszul állnak anyagilag. Egy ilyen per esetén meghurcolhatnak ártatlan embereket.

    Egyszer egy vasúti baleset nyomán egy család feljelentett minden vasutast aki a környéken teljesített szolgálatot, szintén nem vagyoni kártérítés reményében. Az érintett szolgálatvezető idegileg kiborult, mert neki kellett a saját ártatlanságát bizonyítania. A forgalmi szolgálattevő szintén így járt, sőt a kocsirendezők is. Végül minden fokon megállapították az áldozat felelősségét. Ám akkor már gyógyszeresen kezelték ezeket az embereket idegkimerültséggel. Mindegyik elhagyta a pályát, felmondtak.
    Ártatlanokat nem szabad meghurcolni. Gondolkozzon el ezen a család.”
  • 65. Ghost 2008. október 22. 13:44
    „Kedves hozzászólók!

    Látom, hogy nem mindenkinek világos, hogy mit is jelent a "nem vagyoni kártérítés". Röviden annyi a lényege, hogy olyan kárigény miatt nyújtanak be keresetet, ami nem anyagi javakban ( ház, autó, betét, stb. ) keletkezett kárra vonatkozó jogalapot tartalmaz, de az itt szereplő összeget amennyiben megnyerik a pert, akkor kézpénzben megkapják. Tehát, a család igenis pénzt remél a tragédiából. Ezt csak annak a kedvéért írom, aki vagdalózik azzal, hogy "NEM VAGYONI KÁRTÉRÍTÉST" kértek a szülők, hogy ha nincs tisztában a fogalmakkal, akkor előtte tájékozódjon, mert így csak a saját szegénységi bizonyítványát állítja ki. Egyébként én is ismerem a családot és valóban nagy szükségük lenne a pénzre, de nem tudom megérteni, hogy hogyan lehet egy életet pénzre váltani, ez szerintem szánalmas!”
  • 64. Egy szülő 2008. október 22. 13:08
    „Úgy látom az érvek elfogytak, talán a hangulat is lenyugszik az ügyben!
    Megvallom, hogy 48-as hozzászólásomban csípőből tüzeltem, amikor érveltem, de 52-es hozzászólásban "Vízimentő" elmondta a élő folyóban való fürdés szabályait!
    Viszont személyes kérdésem lenne! Főleg Vízimentő!
    A mentés költségeit ilyenkor nem szokták kiszámlázni a hibásnak?! Az is lenne vagy 8 MFt. Visszautalnék egyik hozzászólásodban leírt humán erőkre, akik Gabriella segítségére siettek, ha már az érintett ennyire felelőtlen volt!
    Azt gondolom, hogy ennek a történetnek csupán csak egyetlen felelőse lehet: Aki levitte Gabriellát! emlékeztetnék magára a cikkre a vonatkozásban, hogy akkor ott, 3 gyereket vitt le a folyóra a nagynéni! És nem sokon, de nem a nagynénin múlt, hogy nem halt meg az ő egyik gyermeke is! Szerencsére nem így alakult!
    De bocsássa meg nekem a világ, de kimondom! Ekkora POFÁTLANSÁGot, hogy még "nem vagyoni jellegű kártérítés"-t kérnek?!
    Örüljön a Nagynéni, hogy nem "foglakozás körében elkövetett halált okozó veszélyeztetés" miatt emeltek ellene vádat, megúszta! Örülhet a család, hogy a több napos mentési költségeket, a sok ember bérét, délutáni, éjszakai pótlékát, merülését, de még az utolsó kocsi benzinköltségét is nem terhelték rájuk! (Bár úgy tudom a kártérítési igényt nem a nagynéni nyújtotta be)!
    Nem is tudom, hogy mindezt ki fizette! Nem lehet, hogy Mi adófizetők?! (Költői kérdés volt nem éppen egy költőtől...)
    Továbbra is fenntartom, hogy kártérítésre csak a Nagynéni lehetne kötelezhető a családdal szemben! Senki más!”
  • 63. ALFADOG 2008. október 22. 11:14
    „mindenki tudja, hogy tilos a tisza bármelyik szegedi szakszán is fürdeni. évente hány ember haljon még meg a saját és/vagy hozzátartozói felelőtlensége miatt. én a család helyében hallgatnék, mint a sír. ne hazudja azt senki, hogy nem tud a korlátozásról.

    kedves tiszaimádók! ha úgy érzitek, nincs elég veszély az életetekben menjetek és játszatok árammal... sajnálatos, hogy ártatlanos halnak meg.”
  • 62. Kalcit 2008. október 21. 12:02
    „"A szülők csak azt kérik, hogy aki hibázott az bűnhődjön is meg..."

    Nekem van két lányom. Mi sem vagyunk gazdag család. Egyik lányom tud úszni, másik nem. Egyik 15 másik 10 éves. A Tisza közelében nőttek fel. De még soha nem engedtem egyiknek sem, hogy fürödni menjenek a folyóba! Sőt, még én sem vittem Őket oda soha, noha jó úszó vagyok. Ne felelősöket keressenek, mert az lesz a vége, hogy Őket büntetik meg gondatlanság miatt. Ennyi erővel a Mohácson folyóba fulladt gyerekek szülei is perelhetnének, azért mert nem volt kiírva, hogy ne hagyják egyedül a gyerekeket az autóban.”
  • 61. Cat_ 2008. október 21. 11:54
    „"Egyáltalán hogy lehetséges hogy a kislány átjutott a határon??"
    Elvitte a víz. Jóval gyakoribb, hogy kilométerekkel lejjebb találják meg a testet, mint az, hogy ott, ahol megfulladt szerencsétlen.”
  • 60. Kalcit 2008. október 21. 11:07
    „Kedves "család közeli barátnője"!
    A határokat az emberek húzzák. Persze, hogy átlehet jutni külföldre a folyón. Főleg a vízalatt, mint szegény kislány holtában. Nem értem mit nem ért ezen. Talán a határőröket tartja hibásnak, hogy a holttest átjutott a határon?

    A szülőkkel mindenki együttérez. De együtt kell érezni azokkal is, aki erről a tragédiáról mitsem tehetnek, mégis perbe fogták őket a szülők. Azoknak is van családjuk.Beléjük lehet rúgni csak azért, mert a nyíilvánvaló tilalom ellenére valaki mégis megszegte a fürdés tilalmát. Ha nem pereltek volna igazságtalanul, mindenki csak együttérezne.”
  • 59. ismeretlen ismerős 2008. október 21. 07:49
    „Ne a gyerekem halálából akarjak meggazdagodni!
    Ha megkapják a pénzt,feltámad a kislány?Akkor minden ember perelhetne!!!Minden embernek van halottja,akit szeretne feltámasztani!”
  • 58. család közeli barátnője 2008. október 20. 21:40
    „Kedves hozzászólók!

    Én úgy érzem hogy jó volna ha a kedves kritikaírók ismernék az előzményeket is, elsősorban a nagynéni aki a gyermekekkel aznap kint tartózkodott megkapta a büntetését a szülők pedig NEM VAGYONI KÁRTÉRÍTÉST indítottak
    A hivatalokat pedig nem büntetik másképpen csak pénzre..
    A szülők csak azt kérik hogy aki hibázott az bűnhődjön is meg...ha ők akkor ők is.
    Szerbiában eltemették a gyereket és DNS vizsgálatot végeztek a kislány holttestén hogy egyáltalán visszakapják Gabriellát.
    Egyáltalán hogy lehetséges hogy a kislány átjutott a határon??
    Akkor a Tiszán lehet csempészni? A hivatalok segítsége annyit jelent ha szegény a rászoruló akkor el kell fordulni tőle?
    A szülők nem vártak mást csak egy kis együttérzést de úgy látszik ezt most sem kapják meg mert itt is csak beléjük rúgnak...meg tudja valaki mondani MIÉRT?????,
    AKINEK GYEREKE VAN NÉZZEN MAGÁBA..ILYEN ÁRON IS ÍRÍGYLÉSRE MÉLTÓ A 8 MILLÓ FT????”
  • 57. lolaszeged 2008. október 20. 20:38
    „Nem bantani szeretnem a csaladot, de nem ertem oket....
    Tiszaban regota tilos uszni, de hogy jut eszebe barkinek is oda vinni uszni nem tudo gyerekeket?? Micsoda felelotlenseg ez!:(
    Aa auto sztradan sincs kiirva tobb szaz kilometeres szakaszokon, hogy gyalogosan atkelni tilos es eletveszelyes....:((”
  • 56. fundamenta 2008. október 20. 17:46
    „A 8 milllió FT az egy szép álom volt. Szerintem sem jogosult a család. Bérből, fizetésből kell megélni és nem kihasználni gyermekük halálát. Aki keres munkát az talál is és nem a nagymamán kell élősködni. Ha előtte dolgozott utána miért nem???? Várta a pénzt? Egyszer HOPP máskor KOPP !!!”
75 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Anitának három kezelés kellene

Szeged - Kevés felajánlás érkezett eddig annak a gyógyulófélben lévő, leukémiás, szabadkai kislánynak a gyógyíttatására, akinek szegedi kemoterápiáját nem fizeti az OEP. Családja már eladta mindenét, de a további három kezelésre nem futja. Tovább olvasom