Délmagyar logó

2017. 11. 23. csütörtök - Kelemen, Klementina 3°C | 13°C Még több cikk.

Gabonapehelytől beteg az 5 éves kislány

Szeged - Ötévesen menstruál és csomókat találtak a mellében annak az óvodás kislánynak, akinél kimutatható, hogy a betegségét fertőzött gabonából készült élelmiszer okozta.
Nőgyógyászati elváltozásokat okoz, befolyásolja a nemzőképességet, rákos megbetegedést vált ki a gabonaféléket támadó fuzáriumgomba mérge – mondják régóta szegedi kutatók.

Egy Csongrád megyében élő család gyermeke az „egészséges étrend" miatt szenved: a gabonapehely okozta a baját. A hivatalok eddig nem tettek semmit, ma végre rendkívüli ülésen hallgatják meg a szegedieket.

Nyomára bukkantunk egy Csongrád megyei családnak: ötéves kislányuk kimutathatóan a megevett gabonapehelytől kezdett menstruálni, és csomók nőttek a mellében. A család, ahol két másik lánygyerek is nevelkedik, reszket az óvodás csöppség egészségéért. Az édesanya az óvodában szólt a nevelőknek, hogy vécézéskor különítsék el a gyereket, hiszen hogyan is lehet megmagyarázni a kicsiknek, miért kell felnőtt nőknek való betétet tenni a kisgyerek bugyijába. A kislányt cisztával műtik hamarosan, Szegeden. A család érthető okokból nem akarja, hogy a kislány bármilyen nyilvánosságot kapjon, ezért sem arcukat, nevüket, sem lakóhelyüket nem árulták el. Pedig egyáltalán nem tehetnek a bajukról, hiszen ők a legjobbat akarták: abban a hitben éltek, hogy gyermekük egészségesen táplálkozik. A gyerek kezelőorvosa, a gyermekgyógyászati és endokrinológiai kutatásait Szegeden kezdett Szűts Péter szerint a kimutathatóan a gabonaféléket megtámadó fuzáriumgomba egyik mérge, a zearalenol okozta a bajt. (Májusban a fuzárium másik mérgéről, a dezoxinivalenolról írtuk, az az immunrendszert teszi tönkre.)

Dr. Mesterházy Ákos évek óta figyelmeztet a fuzáriumfertőzés súlyos következményeire. Fotó: Schmidt Andrea
Dr. Mesterházy Ákos évek óta figyelmeztet a fuzáriumfertőzés súlyos következményeire.
Fotó: Schmidt Andrea

– Egyértelműen a fuzárium felelős a korai pubertásért. Akinél kivontuk az érintett kenyér- vagy müzlifélét az étrendből, a toxin ürülni kezdett a szervezetből, a tünetek kezdtek enyhülni – mondta Szűts Péter, aki jelenleg a vásárhelyi Erzsébet kórházban dolgozik. – Lányoknál találtunk rendkívül korai menstruációt, fiúknál mellnövekedést, mindkét nemnél csomókat. Alattomos a méreg amiatt is, mert kihat a lányok és fiúk későbbi nemzőképességére. De veszélyes az anyatejen keresztül az újszülöttekre is, mert csecsemőknél is kimutattunk emlőcsomót. Súlyosbítja a helyzetet, hogy a hormonális elváltozásokon túl rákkeltő a hatása. Mióta pár hete híre ment a fuzáriumproblémának, naponta újabb esetekkel keresnek fel.

Egy is sok

A szegedi kutatók szerint egy eset is sok. Szűts Péter kiszámolta, igenis van ok aggodalomra, ha – értelmezve a statisztikát – 400 ezer felnőttet és 200–300 ezer 18 év alatti fiatalt fenyeget a fertőzés.

A probléma nem új keletű, a kilencvenes években Mesterházy Ákos, a Szegedi Gabonakutató Kht. főosztályvezetője a világon először mutatta ki, hogy az étel- és vérminták alapján kiszűrt betegek ötödénél a fuzáriumfertőzés felelős a súlyos betegségekért. Falkay György egyetemi tanár, a kutatócsapat harmadik tagja vizsgálta a gabonafertőzés hatását a szegedi egyetem gyógyszerhatástani és biofarmáciai intézetében. Kérdésünkre elmondta: kis mennyiségben is krónikus elváltozásokat okoz, mert a finoman hangolt hormonrenszert támadja. Eredményeiket akkor és azóta is szőnyeg alá söpörték a hivatalok.

A szegedi kutatók hallották az élelmiszerbiztonsági hivatal (MÉBIH) főigazgatója, Szeitzné Szabó Mária által közzétett adatokat, miszerint a felnőtt lakosság 5–10 százalékát terheli a határértéknél magasabb fuzáriumfertőzés, a csecsemőknél és a gyerekeknél pedig még nagyobb lehet ez az arány. Múlt pénteki nyilatkozatában a főigazgató azt mondta, mégsem olyan vészes a helyzet, mint a szegedi szakemberek állítják. Deák Ferenc, a mezőgazdasági szakigazgatási hivatal főosztályvezetője is bagatellizálni igyekezett a problémát, azzal, hogy a felelős termelők, malmok, pékségek bevizsgáltatott gabonát, lisztet használnak fel még akkor is, ha nem kötelező. A hivatalok szerint elég az eddigi módszert követni, vagyis hogy kockázatelemzés alapján szúrópróbaszerűen vizsgálnak. Mégis rendkívüli zárt ülést hívtak össze a problémával kapcsolatban – mára.

Megoldás: az ellenőrzés

A MÉBIH a mai tárgyalásra meghívta Mesterházy Ákost, hogy rukkoljon elő megoldási javaslattal: miként javítható a fertőzés kiszűrésének hatékonysága. A gabonakutató megosztotta velünk: semmi újat nem javasol. Azaz szigorúan és következetesen tartsák be az élelmiszerbiztonsági előírásokat, ellenőrizzék a gabonát minden felhasználási szinten. Emellett tisztázzák, ki melyik feldolgozási szinten miért felelős, legyen az termelő, gabonaraktár, malom, pék vagy bolt. Ezzel szerinte a probléma 90 százalékban megoldható, egy éven belül.

Olvasóink írták

55 hozzászólás
  • 55. pityesz76 2009. június 24. 09:07
    „jol van na kicsit röviden irtam le de én is erre célloztam

    visszaolvasva a hozzászolásokat ha mindenki ért a búzához és született étkezési szakértő és azt mondja ilyen sz..t nem vesz,
    1 miért történhet ilyen hazánkban?
    2 miért a legnagyobb forgalmú élelmiserek egyike ez a .....
    3 miért nem válaszol már valaki flexinek??:)”
  • 54. flexsnake 2009. június 23. 19:05
    „De valaki mondja már meg hogy a csokapik tényleg kifolyt csokiból van ami beteríti a búzaföldet? Már majd 2 napja nem merek enni :(”
  • 53. Minibusz 2009. június 23. 08:18
    „Üdv!

    Javaslom a Spektrumon az "Étkek és tévhitek" című műsort.
    (Ma délelőtt is lesz, de ez ismétlés)

    Nagyvonalakban annyit, hogy bár a műsor "hazabeszél" és csak az Új-Zélandi termékeket mondja jónak (igaz nem mindig), de egy igen tanulságos megjegyzést hallottam, éppen tegnap este.
    Ezek az "E"-s dolgok, amikkel felturbósítják azt az emberi fogyasztásra alkalmas terméket, önmagában még nembiztos, hogy káros. Tehát ha naponta megiszik az ember mondjuk 3 kávét, abba tesz 2-2 cukorpótlót, ami E950-et tartalmaz, az még nem gond. Viszont olyan kutatásról még nem hallottunk, hogy az E950 (ami egyébként a diétás vagy cukormentes üdítők egyik alapanyaga is mellékesen) milyen reakcióba lép, mondjuk az E220-al, ami egy tartósítószer, és amit ebédre adnak a menzán (zacskós) leves címén tálalt ízesítőanyagokat tartalmazó lé, együttesen mit is produkálhat a szervezetünkben.
    E műsor hatására "lemondtam" az üdítőkről. Veszek helyette ásványvizet, és 1 db citromot belefacsarok.
    (Annyira őrült nem vagyok, hogy azt a csapvizet igyam, ami otthon van!)”
  • 52. Hmmm... 2009. június 23. 08:15
    „En is azt irtam, keptelenseg mindent ellenorizni, ezert a felelossegrevonas nagyon fontos. Amennyiben igen is van pelda a megfelelo buntetesre, valoszinuleg csokkenti a csalok es felelotlenek kedvet. Suni-val egyetertek teljes mertekben, a profit hajsza a fo oka az egesznek. En pl nem adoval csokkentenem a profithajszat, mert igy csak az arakat novelik, de a profitot nem csokkentik. Meg a vasarlo, fogyaszto egeszsege sem szamit. Olyan format kellene keresni, ami a haszonszerzest limitalja. Bevallom otletem erre nincs, de megoldasnak kell lennie, ezert vannak penzugyi es gazdasagi szakemberek.
    Az, hogy keleti, afrikai vagy eppen europai az alapanyag, a fogyaszto szempontjabol mindegy, az eredmeny a fontos. Itt most lisztrol volt szo, de egyebkent az eset megsem egyedi. Mint mar irtam, az osszkep a fontos.
    Az EU igyekszik a normakat betartatni, de lam itt a pelda, nem lehet tokeletesen kizarni a bajt.
    Valoszinuleg nem egy zsak lisztrol van szo, s ezen kivul, ha most megtortent, valoszinuleg korabbanis megtortent es fog is. A kislany most lett beteg, masok kicsit kesobb fognak betegek lenni, de naluk talan nem is tudjak mar kimutatni egyertelmuen a betegseg eredetet.
    A gyarto is hibas, mert a kesztermek bevizsgalasa is kotelezo, s valoszinuleg nem egy doboz volt fertozott, hanem tobb ezer. A betonkeveresnel is igen nagy gyakorisaggal kell a betont megvizsgalni, mert a nem megfelelo minoseg tragediat okozhat.”
  • 51. Suni 2009. június 23. 07:54
    „En nem semmikepp nem zarnam ki a gyarto felelosseget. Miert nem lehet bevizsgaltatni a lisztet/egyeb elelmiszert feldolgozas elott (akar ismetelten)? Ja, elfelejtettem. Koltseg, kevesebb profit. Ellenkezo esetben a gyarto csak szettarja a kezet, es attolja a sz.rt a beszallitora, ellenben a profitbol o maga is reszesul.

    Bennem a gyori edes Jo reggelt, csomagolt muzliszelet es egyeb felesleges "ELELMISZEREK" kapcsan az merul fel, hogy MI A FENEERT KELL ILYEN SZ.ROKAT ENNI EGYALTALAN?? Mi van abban a szutyok, agyoncukrozott szelet kekszben, amire feltetlen szuksege van a szervezetednek? Semmi. Nem kell ketsegbe esni, hogy akkor uristen most mit fogok reggelizni. Probalt mar valaki muzliszeletet csinalni otthon? 2 percig tart, nem tobb es talan kikerulsz nehany hozzaadott maradando seruleseket okozo "E vitamint", amit a gyarban bizony hozzaadnak. Pl. szerintetek a joghurt miert kerul evtizedek ota 59 forintba?

    43. HB: latom, megertetted a valos problemat. Ne azokat szidjuk mar, akik megprobaljak kikerulni az elelmiszer lobby profitorientalt es vegyszerezett erdekeit. Nem tehetnek semmirol. Csak probaltak hosszabb es egeszsegesebb eletet elni, es megadni a lehetoseget a gyermekuknek, hogy megerje a nyugdijkorhatart. Nem kellene a fejukhoz vagni, hogy "na ugye en megmondtam, szalonnat egyel". Egyaltalan nem ez a problema, hanem az, hogy ilyen megtortenhet, a felelosok buntetes nelkul eltunnek a profittal a zsebukben, majd 3-5 ev mulva visszaternek es kezdodik minden elorol.
    Nehany hozzaszolo meg a politikat is belekeverte a tortenetbe, arra hivatkozva, hogy mit varunk, ha ilyen politikusaink vannak. Ez igaz. Semmi jot. De emberek! Kik engedik, hogy ezt tegyek veletek? Akar a politikara, akar az elelmiszer-botranyokra gondolok. Ti!!! Miert csendesul el minden botrany felelossegrevonas nelkul? Mert szinte senki nem tesz semmit. Elolvassa a hireket az ujsagban, vagy megnezi a hiradot, felhaborodik, majd 5 perc mulva atkapcsol a Baratok koztre es kimossa az agyat. Meg masnap a munkahelyen megbeszeli a kollegaival, majd hatradolve orul, hogy nem az o gyereke az az 5 eves kislany aki most ilyen sulyosan megbetegedett. Elnezest az altalanositasert. Senkit nem akarok bantani, de valahogy en azt latom, hogy otthon soha nem vonnak felelossegre senkit, az emberek pedig birka modra turik, hogy azt tegyek veluk, amit peldaul most is. En ezt mar nem birtam nezni, ezert leleptem otthonrol. Most, az uj hazamban egy olyan orszagban elek, ahol milliardos bunteteseket varrnanak a felelosok nyakaba, es nem keves ev bori-buntetest, mondjuk ugy 20-30 evet.
    Ne hagyjatok magatokat legyetek szivesek!”
  • 50. szunyi 2009. június 23. 07:35
    „48,
    A melanin az egy külön sztori, a fejlett EU,nyugati világban nem elképzelhető, hogy a pénzért valaki szándékosan mérgezzen. Tudja ugyis kiderül és repült az egész élete, mert életfogytot kap.
    Ez csak a távol keleten és afrikában elképzelhető.

    Kit pereljen?

    Hol történt a fertözés? Volt egy adag szennyezet szállítmány és a magtár befogadta? Vagy tárolás közben szaporodott el? Vagy a malomnál tárolt szemeknél történt az elszaporodás? Egy biztos a végső gyártó nem bünös! Eleve bukot per mert nem lehet bizonyítani, hogy ki hibázott. Mindig mindent nem lehet elleörizni, mert nagyon megdrágítan mindent (ki venne 1000 Ft-os kenyeret), ezért ott ahol a leghatékonyabb gazdaságilag/egésszégügyileg a szürés ott kell bevezetni ez pedig a kést liszt.”
  • 49. szunyi 2009. június 23. 07:22
    „46-47,
    Mert nem a gyártó tehet róla, hanem egy fertözött liszt szállítmány, amit sok gyártó használhat. Azt hogy éppen melyik az lutri (nincs ellenörzés), lehet hogy a következő hónapba egy másik gyártó másik termékében lesz magas.
    Napi egy györi édes nem okoz problémát (99,9999%-os valószínüséggel), csak ha reggel gabonapehely, este is mert az a kedvenc + egy kis édesség + egyéni érzékenység.

    A táplálkozástudomány nagyon összetett, bármiről ki tudom mutatni, hogy egésszéges és azt is hogy nem.
    Gondoljatok csak bele, hogy itt évek, évtizedek étkezési szokásait, genetika hajlamot, életvitelt korreláltatunk betegségekkel, ezért paraszvakítás, hogy valami nagyon egésszéges.

    A mérgeket képesek vagyunk kimutatni, de mást nem!
    A légyölő galócáról mindenki tudja, hogy ől ergo nem fogyasztja, az alkohol,cigiről is mégis sokan fogyasztják, a kevésbé erős mérgeket (def. nincs olyan koncetrációja mikor kedvező éllettani folyamatokat indit el, de egy adott mennyiség felett káros)

    Itt fontos megjegyezni a laikusok számára, hogy hogyn tesztelik ezeket.
    Egyre nagyobb és nagyobb mennyiségbe adják (állat,baci) és megállapítjál az LD50-et (fél halálos dózist, amikor a fele élőlény elpusztul) és ebből az adatból számolnak vissza sokszor.

    Másik, hogy a biológiába van egy dózis hatás. Fogok pl. egy adag influenzát,fusarium toxint és elkezdem hígitani (felére, 10,100,1000 ... szeresére) és minden higitásból adok az állatnak. Sokszor megismételve mindig azt kapom, hogy aki az 150 szeresnél higabbat kapok az nem beteg viszont aki ennél töményebbet az megbetegedett.

    Tehát a lényeg a változatosság:egy kis kacsazsír, egy kis tészta, jöhet a tojás is meg a sok zöldség, a nagyon finom vöröshúsok is meg a sült krumpli Mcdonalds menű egymás után, de ne az legyen, hogy a havi 30 napból 20-on ugyanazt egye az ember.”
  • 48. Hmmm... 2009. június 23. 07:10
    „Nem vagyok biologus, nem vagyok agrar szakember, de meg csak toxicologus sem, csupan egy a sok kozul, aki "aldozata" a mai korulmenyeknek. Valojaban nem konnyu a dontes , mit es hogyan egyunk. Lehetoleg a legegyszerubb, legtermeszetesebb formajat mindennek. A teljeskiorlesu gabona bizony jo, csak megfelelo ellenorzs szukseges, de ez minden lelmiszer es elelmiszer alapanyagra vonatkozik.
    Szerintem a tanulsag annyi az eset kapcsan, hogy a napjaink magas prfit orientalt termelese mellett fokozottabnak kellene lenni az ellenorzesnek /lasd a nem is olyan regen tortent tej melomin "dusitasa" vagy eppen a megyeben lezajlott illegalis es nem megfelelo sajt forgalmazasa/.
    Tudva , hogy az ellenorzes nem lehet tokeletes es mindenre kiterjedo/mindig is lesznek csalok/, mi fogyasztpk probaljunk onmagunkon segiteni.
    A kislanynak jobbulast kivanok es feltetlenul pereljek be az erintett cegeket /itt a gabonatermelo es a pehelygyarto is bunos/, mert nehez es koltseges jovo var meg mindannyiukra. Javaslom keressenek fel lehetoleg privat specialistakat, mert az altalanos egeszsegugy keretei kozott nem varhato tul jo eredmeny.”
  • 47. tulipant 2009. június 23. 04:38
    „Nem ertem hogy miert nem mutatjak a kepen kozelrol hogy mi a fene is ez es hogy mi az amit nem szabad ennunk. Csatlakozom az elottem szolohoz: Miert nem irjak le pontosan hogy mit evett a kislany?”
  • 46. meteorita 2009. június 22. 22:04
    „Sziasztok!!
    Ez a hír eléggé elszomorított.
    Akkor most a Nestlé Fitness, a Győri Édes Jó reggelt, meg a teljes kiőrlésű tönköly búzakenyér is veszélyes??Szerintetek??
    Eddig mindig azt mondták, hogy ezek egészségesek meg minden. Akkor most ne együk ezeket??
    Legalűbb leírhatták volna, hogy pontosan mit evett a kislány.”
  • 45. szunyi 2009. június 22. 22:04
    „41, Igazából a boci tej sem egészséges mert az a kis bocinak kell és nem az embernek pláne nem olyan tejelő fajtákból aki több hónapig 80 liter fölött tejel (itt bizonytalan vagyok az adatokba, tévedés lehetősége nem kizárt).
    Más a zsirsav, fehérje tartalma.
    Nomád népeknél pl. egy idő után fellép a laktóz intolerencia (5-9 év) és azután hasmenést okoz a tej (biologiára fordítva itt at idő abbahgyni a tejivást)
    Általába nem okoz gondot, hogy megesszük, isszuk ezeket a stabilzátorokat, izfokozókat, de nem szabasd elfelejteni, hogy egy coevolució játszódott le az elmúlt 10000 - 100000 évben.
    Azaz megtanultuk felhasználni , többé kevésbbé optimálisan (azaz nincs tökéletes étrend!) amit megehetünk (saját nyákjában csúszó csirke, kökény, vadmálna , valamelyik ős triticum fajta (búza).
    Az evoluciónk alapja volt, hogy ma egy döglött mammutot, holnap meg vadmálnát ettünk. Erre alaklult ki a szervezetünk.”
  • 44. jha 2009. június 22. 21:58
    „Kedves Pityesz76,
    néhány tévedés van abban, amit írt.
    pl.:
    "a gabonához mindig is hozzá tartoztak a cikkben kiemelt betegségek,gombák és a növényvédőszerek mindig is tele voltak hormonális(vagy azt befolyásolo) förmedvényekkel..."

    A fuzárium egy gomba, ami miközben a növényen él (megfertőzi), közben toxinokat, azaz méreganyagokat termel. Nem a gomba a káros, hanem a méreganyag, amit termel. Ilyen volt a pár éve megismert aflatoxin (fűszerpaprika) is, és most ez. Ennek semmi köze a túlzott növényvédőszer-felhasználáshoz. Sőt, azokon a gabonákon, amiket rendesen kezelnek gombabetegségek ellen, nem, vagy csak nagyon kis mértékben található ilyen toxin, pont azért, mert azokat vegyszerezik!
    Amit nem vegyszereznek kórokozók és kártevők ellen, azok a bio-élelmiszerek.
    100 évvel ezelőtt természetes is volt ez az organikus gazdálkodás, de ma már annyira elfertőződött a talaj, illetve a flóra minden faja, hogy vegyszermentes termelés esetén komoly növényegészségügyi problémák jönnek elő. Ezek sokszor "láthatatlanok", szemrevételezéssel nem állapíthatóak meg, szükség van a becsületes laborvizsgálatokra.
    Emellett a teljes kiőrlésű lisztből készült termékek tartalmazzák a gabonamagvak külső részét, a héját, amelyek a leginkább fertőzött részei a növénynek.
    Ezt esszük "egészséges" élelmiszerként...

    Még egyszer leírom, mind a bio- mind az egyéb táplálkozási irányzatok tartalmaznak igaz, és megszívlelendő tanácsokat, de figyelembe kell venni, hogy ma már nem abban a környezetben élünk, mint régen, nem elég bizonyos dolgokban egy-egy szabályt követni. Meg kell ismerni azt, mi az előnye és hátránya a dolgoknak.

    Összességében nagyon sajnálom a kislányt, és a családját, és minden olyan embert, aki ilyen dolog miatt életre szóló, vagy hosszútávú károsodást szenved.
    Igenis fel kell hívni a figyelmet ezekre a dolgokra, mert sokakat érint!

    Egy agrármérnök”
  • 43. hb 2009. június 22. 20:38
    „na ennyit a megszállottan "egészséges" kaját evőkről....”
  • 42. flexsnake 2009. június 22. 19:56
    „tessék mondani csokapikot lehet enni mert az úgy készül hogy a csoki beteríti a búzaföldet! Láttam ám a reklámban! :D”
  • 41. Hmmm... 2009. június 22. 19:40
    „A 40-es hozzaszolast kiegeszitenem azzal, hogy ugyanigy a tartos es egyeb homogenizalt tej sem jo. A tartositok, szinezok, stabilizalok mind karos hatasuak. Ezert is gondolom azt, hogy gyermekeink igen nagy veszelynek vannak kiteve. Es a taplalkozas csak egy dolog az eletunkben, de a legfontosabb! Inkabb legyen egyszerubb es akar szegenyesnek tuno a skala, de lehetoseg szerint jol atvalogatott. Termeszetesen itt a lehetoseg optimalizasarol van szo.”
  • 40. szunyi 2009. június 22. 19:29
    „36,
    Nem ipmortált szinte biztos, Mo a 2 szeresét termeli meg buzából, mint amennyit felhasznál.

    Az egy dolog , hogy folyamtosan nemesítünk fusarium ellenálló fajtákat, de ez egy sohasincsvége játék.
    Van amikor 2 évre rá megjelenik az ellenálló gomba, van amikor csak 30 év, de elöbb utobb biztos, hogy megjelenik.

    A nem egészséges összetevök közt én az allományjavítókat és a szinezékeket üzném ki (legyen az amegyfagyi a megytől piros, de ne egy szinezéktől!)
    Meg lehet nézni, hogy az otthon készített lekvár, szörp, ketchup az mind rostos, leülepszik. Kellenek a homogenizáló szerek, melynek csak annyi a szerepe, hogy fogyasztás elött nem kell felrázni, ezek se lennének fontosak!”
  • 39. szunyi 2009. június 22. 19:23
    „38,

    Nyugodtan adhatsz de ne teljes kiörlésüt!
    Addig amig be nem vezetik a malmoknál a kötelező fusarium toxin szürést a kész terméken.
    Franciába már most is így van, kötelező ellenörzés, tanusítvány (a HACCP-nek itt van szerepe)”
  • 38. stratus 2009. június 22. 19:04
    „Nekem is van két kisgyermekem és bizony elég gyakran adtam nekik gabonapelyhet..... eddig. Városi emberként kiszolgáltatott vagyok. Azt gondolom, a boltok polcairól ehető és nem mérgező élelmiszerekből választhatok. Annak, hogy ez a kislány megbetegedett felelőse van. Én bizony megkeresném őket és felelősségre vonnám egytől egyig. Ha ebben az országban demokrácia lenne, meg is tehetném. De így csak a számat jártathatom, és többé nem adok gabonapelyhet a gyermekeimnek.”
  • 37. flexsnake 2009. június 22. 18:12
    „35. baktériumokat nyírja ki a főzés-sütés.”
  • 36. Hmmm... 2009. június 22. 17:36
    „Azt hiszem en is "tul lihegnem" az ugyet, ha az en gyermekemrol vagy unokamrol lenne szo! Mivel ovodas a kislany, valoszinuleg nem egyoldalu taplalkozasrol van szo. A gabonafelek gomba es egyeb fertozesi, mergezesi veszelyei valoban mindig is leteztek. Az, hogy evtizedek ota kiserleteznek az ezekre immunis fajtakra, nem zarja ki azt, hogy pl kulfoldrol importalt alapanyagot hasznalhattak fel. Itt nem "csak" ennek a gyereknek az esete a kerdes, hanem az osszkep. Be kell latni, napjaink elelmiszerei nem egeszen felelnek meg az egeszseges taplalkozas felteteleinek. Nem veletlen a sok immunrendszeri megbetegedes. Lehet szepiteni az ugyet, de inkabb tanuljunk belelole, mert lehet!!!”
55 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Mától Szín 5-ös fotózás

Szeged - Hétfőn kezdődik a Szín 5-ös fotózás: 13 és 18 óra között a szegedi Technika Házába várjuk a büszke diákokat és szüleiket. Tovább olvasom