Délmagyar logó

2017. 10. 19. csütörtök - Nándor 10°C | 24°C Még több cikk.

Jegyzőkönyvet hamisítottak a kisteleki vezetők

Kistelek, Szeged - Közokirat hamisítás miatt nem jogerősen pénzbüntetéssel sújtotta a Szegedi Járásbíróság Kistelek polgármesterét, alpolgármestereit és volt jegyzőjét.
Kétrendbeli, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisításban mondta ki nem jogerősen bűnösnek S. Lilla volt kisteleki jegyzőt a Szegedi Járásbíróság csütörtökön. Nagy Sándor polgármestert, valamint Darabos Gábor és Pálinkás Pál alpolgármestereket is bűnösnek találták: a városvezetőt azért, mert ellenjegyzett, az alpolgármestereket azért, mert hitelesítettek egy 2011. december 9-i kisteleki képviselőtestületi ülésről szóló jegyzőkönyvet, amelynek az ítélet szerint tisztában voltak valótlanságával. S. Lillára 80 ezer, Nagy Sándorra 60 ezer, míg Darabos Gáborra és Pálinkás Pálra fejenként 40 ezer forint pénzbüntetést szabtak ki.

Megírtuk: a kisteleki képviselő-testület zárt ülésén a fenti időpontban a jegyzőkönyv tanúsága szerint mindvégig jelen volt 9 képviselő, egy napirendi pontot vitattak meg, amelyet egyhangúlag fogadtak el, majd pedig egy személy hulladékszállítási díjával kapcsolatosan benyújtott kérelmét utasították el. Tóth Péter, Csongrád megyei Jobbikos képviselő feljelentése után kiderült, hogy a zárt ülésen készült jegyzőkönyvtől eltérően nem volt jelen mindvégig a 9 képviselő, Gyimesi Zoltán az ülés berekesztése előtt 10 perccel érkezett, és sem a vitában, sem a szavazásban nem vett részt. A zárt ülésen készült jegyzőkönyvtől eltérően több napirendi pontot is tárgyaltak, azokról határozatok születtek. Ezeknél szintén nem volt jelen az érintett képviselő. A zárt ülést közmeghallgatással egybekötött nyilvános ülés követte, aminek jegyzőkönyvébe kerültek bele a zárt ülésen egyhangúlag elfogadott határozatok. Tóth jelen volt a nyilvános ülésen, és azért tett feljelentést, mert az erről készült hivatalos jegyzőkönyv köszönőviszonyban sem volt az ott elhangzottakkal.

A bíróság meghallgatta S. Lilla volt jegyzőt, akinek vallomása egybecsengett a polgármester és az alpolgármesterek által korábban elmondottaknak: nem követtek el közokirat hamisítást, csak jegyzőkönyv-vezetési szabálytalanság történt, hiba volt ugyan a zárt ülésen elhangzottakat a nyilvános testületi ülés jegyzőkönyvébe vezetni, de annak valóságtartalma mindenben megfelelt az elhangzottakkal. A tárgyaláson az egész kisteleki képviselőtestület megjelent. Állították: a késő képviselőt Nagy Sándor szóban tájékoztatta az addig elhangzottakról, amit az tudomásul vett, a jelenléti ívet aláírta.

Gyimesi úgy fogalmazott: a polgármester valószínűleg tájékoztatta őt az elhangzottakról, de a polgármester nem kérte ki véleményét az ügyekben, nem tudja miről döntöttek ott. Az ügyész szerint tudatos döntés volt a jegyzőkönyv meghamisítása, mert olyan ügyeket tárgyaltak a zárt ülésen, amit az önkormányzatokról szóló törvény nem enged meg. Gyimesi a szavazásokon nem vett részt, tájékoztatás utáni nem tiltakozása nem egyenlő azzal a jegyzőkönyvi állítással, hogy mindenki egyidőben, egybehangzóan szavazott. A vádlottakra pénzbüntetés kiszabást kérte.

A védők hangsúlyozták: a zárt ülést a magánszemély hulladékügye miatt kellett elrendelni, annak megtárgyalása után a testület nyitott üléssé alakult, a közmeghallgatások pedig nem a határozathozatalokról szólnak. A bíró szerint ugyanakkor nagy jelentősége van annak, hogy mit gondolnak egy döntésről a település lakói, akik véleményüket, javaslataikat a közmeghallgatással egybekötött nyilvános ülésen mondhatják el: ezért nem mindegy, hogy olyan döntések kerültek bele a nyilvános ülésről szóló jegyzőkönyvbe, amik ott el sem hangzottak. Az ügyész a pénzbüntetés emeléséért, a védők felmentésért, a büntetés enyhítése miatt fellebbeztek.

Olvasóink írták

  • 16. BöszmeApó 2013. október 12. 15:18
    „Nagy kár, hogy ennyivel megúszták ezt az ügyet, de ugyanakkor példaértékű is lehet mindenki számára, hogy ha más nem is, de a Jobbik felelősségre vonja, és leleplezi a bűnösöket. Csak így tovább.
    Szebb jövőt!”
  • 15. x 2013. október 11. 11:28
    „14. talizmán, ezek szerint a cikkhez kétféle hozzászólás lenne tűrhető:
    - 1. kisteleki lakosoké (nem "világ végéről", mint például Szegedről);
    - 2. semmiképpen nem az első sorban a húsos fazékból kanalazóktól.
    A második pont leszűkítí az első pontban megjelöltek körét is. Tehát: szegénysorsú kistelekiek, tiétek a szó!”
  • 14. talizmán 2013. október 11. 04:52
    „"kedves"alexus...így csupa kisbetűvel, tiszteletem jeléül !...az, hogy letegez és nem tudta elolvasni amit írtam, nem az én szoc. problémám !...lehet, hogy tovább kellett volna koptatni az iskola padot, vagy le kellene cserélnie a klaviatúrát ?!....úgy "látom" ön is a "világ végéről" figyeli a kisteleki eseményeket...vagy talán az első sorban kanalaz a húsos fazékból ?...további jó étvágyat !...csak vigyázni, nehogy megégesse az a sok jó zsíros falat a szájukat, vagy "elcsapja" a hasukat !...mert jövő tavaszig nincs "orvos" aki a bajukat kezelné !...”
  • 13. x 2013. október 11. 01:17
    „11. katka, máshol kiírták az illető hölgynek is a teljes nevét. (Csak "a rend kedvéért" említem.)
    http://szegedma.hu/hir/szeged/2013/10/a-jobbik-elegedetlen-a-kisteleki-ugy-iteletevel.html”
  • 12. Alexus 2013. október 10. 21:19
    „10. saci10 2013.10.10. 20:23

    Valoban elore lehetett tudni, hogy csak "ennyi" lesz a buntetes, hiszen nincs az az epp elmeju aki azt gondolna, hogy ezert sulyosabb buntetest adnanak.”
  • 11. katka 2013. október 10. 20:52
    „S. Lilla már olyan kis pont lett, az Ő teljes nevét ki sem írták. Ebből is látszik örök vesztes, az utolsó táncot eljárta. Érezhetően beindult a tisztulás a Városunkba miután S. Lilla távozott az önkoritól, remélem folytatódik a tisztogatás és végre nyugalom lesz.”
  • 10. saci10 2013. október 10. 20:23
    „Kisteleken már mindenki tudta mi lesz a büntetés, az elkövetők ezt már sokkal korábban hangoztatták, sőt azt is lehetett
    hallani az előző tárgyalás azért maradt el, mert nem az az ügyész volt akit a tisztelt társaság szeretett volna. Tény a volt jegyző meghamisította a jegyzőkönyvet a többiek meg nagy egyetértésben aláírták.(Véleményem szerint el sem olvasták)”
  • 9. grafit01 2013. október 10. 19:48
    „Meglepődtem volna ,ha keményebb büntetést kapnak. Ennél fontosabb,hogy a város lakónak többsége ezek után meg tudja ítélni,hogy valójában milyen vezetők irányítják a várost. Bízom benne,hogy a jövő évi önkormányzati választáson majd ennek tudatában fognak szavazni, ez lesz majd az igazi ítélet.
    Csak még annyit, hogy véletlen -e ,hogy most a tisztelt polgármesterünk szívbéli barátja /Kis-Rigó /püspök Úr körül is bűzlik valami. " Madarat tolláról,embert barátjáról.." Remélem elgondolkodik Viktorunk,hogy mostanság egyre gyakrabban hallunk a Fidesz mutyikról, így nem lesz ám 2/3-ad, és időben megszabadul az érdekből " hűséges"parazitáktól!”
  • 8. info 2013. október 10. 19:28
    „Arról is kellene tájékoztatni az olvasókat milyen fejlesztések voltak Kisteleken.”
  • 7. Alexus 2013. október 10. 16:37
    „3. talizmán 2013.10.10. 15:26

    Ennyire ertelmetlen hozzaszolast meg nem olvastam mint a tied. Magyarul le tudnad irni amit szeretnel?”
  • 6. Commander-V2 2013. október 10. 16:26
    „A jobbikusok megint értelmes dolgot csináltak, húha, de mikor tesznek valamit a környezetükért amiben élnek?”
  • 5. SP 2013. október 10. 16:17
    „Jegyzőkönyv hamisítás nem Kistelek specialitása.

    A "nincsumbuldamekkmesterblock" házkezelőnél gyakorlatilag minden jegyzőkönyv hamis.

    A házkezelő alkalmazottja az írnok.
    Aki házkezelő terhére róható észrevételt nem hajlandó beleírni a jegyzőkönyvbe.
    Ez a szokás, és dicsérgetni kezdi hévvel önmagukat.

    Holott a jegyzőkönyv egy "okmány".
    A tulajdonos jegyzőkönyveztetheti az észrevételét a közgyűlésen, elvileg.
    Egy eredet,v. hitelesített példány megilletne mindenkit. Ami egy bírósági ügynél akár alapdoku is lehetne.

    Nincsumbulda
    a már csonkított jegyzőkönyvből egy rövidített és áthangolt kivonati vázlatpéldányt juttat el később a többi panelprolinak.
    Tehát a nem jelenlévők duplán megvezetésre kerülnek. Számukra így minden happy lesz.

    pl. nem tetszett egyszer, hogy a vízvezeték szerelőnek adta ki a lépcsőház festését a nincsumbuldablock, aki tovább adta 2 ismeretlen nyuggernek a melót. Amit garancia nélkül persze összebarkácsoltak.

    Így a számla nem véletlen, hogy
    dupla, tripla összegű lett a társasház terhére. ( Ez aztán a közös költség rezsicsökkentés!) A nincsumbulda csak vigyorgott a reklamáción. Jó kör volt ez is. Jöhet a többi.

    Referenciaként
    egy másik házkezelő azonos paraméterű lépcsőház festés számlamásolatát is prezentáltam számára.
    A dolog jegyzőkönyvezése természetesen megtagadásra került. A pénz büntetlenül elúszhatott.

    Volt olyan balga tulajdonos,
    aki viszont mégis, így is, aláírta a hitelesítést. Nem fogta fel, hogy az Ő zsebéből is kimanipulálták a pénzt.
    Nem csoda, hogy a házkezelő jókat mosolygott az dolgon.

    Kistelek nem is az igazi.”
  • 4. málna10 2013. október 10. 15:37
    „Ezt már 2012. nov. közmeghallgatáson meg mondta a Polgármester Úr hogy várhatóan pénzbüntetést fognak kapni.
    Felesleges volt eddig húzni, hisz ez már le volt zsírozva.”
  • 3. talizmán 2013. október 10. 15:26
    „Ejnye-benyje !...ezt jól megkapták ?!...ahogy elnézem a neveket - mármint a hamisítókét - semmi gond, a büntetés kifizetésével...talán a jegyzőnőnek ?..."megelőzködött"-ek a többiek...van és volt is mit a tejbe-vajba aprítaniuk...mostanában különösen !
    Kistelekiek, senki sem szólal meg ?! ...nekem, innen a világ végéről "csipi" csak a szemem ez az EGY /1/ kiderült eset ?ezzel ok ?! ...renben minden ?!...az elhibázott fürdő, a szennyvíz csatornázás elodázása, a kóvájgó-keringő-magasles az István szobor mögött...talán ezeket az eszement részben "púder" beruházásokat is ilyen egyetértésben és "szabályosan " hagyták jóvá a tisztelt képviselők ?
    A jegyzőnő és "többiek" szerint, nem hamisítottak ők !...ááá, ugyan már, nem olyan családból "jöttek" ők !...csak nem azt írták le ami történt, hanem ami szerintük jó ha úgy történt volna, ahogy nem történt...ez az első fokú ítélet az amivel kezdtem a mondókámat...ejnye-bejnye !...na talán majd a következő fórum...mert ugye : nem úgy van ám az !...mi az hogy ?...minket !...a testület színe-javát ?...büntetnek ?...na. ne mán !...nem vagyunk ám mi, még erre felkészülve !...fellebeztek, nemhogy tükörbe -olyan talpig érőbe - néztek volna !...megteszik vajon ?!
    Kérdés, kérdés hátán...”
  • 2. tatam 2013. október 10. 15:08
    „"A bíróság meghallgatta S. Lilla volt jegyzőt, akinek vallomása egybecsengett a polgármester és az alpolgármesterek által korábban elmondottaknak: nem követtek el közokirat hamisítást, csak jegyzőkönyv-vezetési szabálytalanság történt..."
    Kedves Lss! Miről beszélsz? Dolgozott és hibázott. Elismerte. Kifizeti a rá kirótt penzumot és kész. Nem kellene ebből ekkora ügyet csinálni.”
  • 1. Lss 2013. október 10. 14:50
    „Jól megvasalják őket....Vicc ez az egész!!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Spiccesen kocsiba ülni? Inkább hívj bérsofőrt!

Nem szükséges az autónkat a szórakozóhelyen hagynunk, ha kicsit felöntünk a garatra. Szegeden is… Tovább olvasom