Délmagyar logó

2017. 07. 24. hétfő - Kinga, Kincső 21°C | 34°C Még több cikk.

Katolikus Wikileaks: távozott a hittudományi dékánja

Szeged - Távozott posztjáról a szegedi hittudományi főiskola dékánja, Györgyiné Koncz Judit, aki érintettje volt a galferences blog által kirobbantott botránynak. Skamla Gábriel, aki a blog szerzői szerint 130 ezer forintért vásárolta a szakdolgozatát, továbbra is az intézmény tanulmányiosztály-vezetőjeként dolgozik, nem függesztették fel állásából a belső vizsgálat lezárultáig.
„Köszönjük a feljelentést, és kérjük a hatóságokat, hogy a hittudományi főiskola kérése szerint mindenre kiterjedően nyomozzanak. Vizsgálják Skamla Gábrielhamis jegyzőkönyvét, a főiskolán történt csalásokat, az okirat-hamisításokat, a hallgatók foglalkoztatását" – írták legfrissebb bejegyzésükben a galferences nevű webes napló névtelenségbe burkolózó üzemeltetői. Ők voltak azok, akik április közepén feltört elektronikus postafiókokból származó leveleket szivárogtattak ki az interneten.

A dokumentumokban például az állt, hogy Skamla Gábriel hallgató, a Gál Ferenc Hittudományi Főiskola tanulmányi osztályának vezetője 130 ezer forintért vásárolta a szakdolgozatát. Farkas Petra HÖK-elnök, a rektor titkárnője pedig témavezetője, Györgyiné Koncz Judit dékán kérésére maga írta meg a bírálatot saját szakdolgozatához, amire jeles osztályzatot javasolt magának.

Az ügy kirobbanása után Kozma Gáborrektor belső vizsgálatot rendelt el a blogfórumon megjelent tartalmakkal kapcsolatban. Kozma rendőrségi feljelentést is tett ismeretlen tettes ellen, kérve, hogy a rendőrség a vizsgálat során esetlegesen felmerülő egyéb bűncselekmények miatt is rendelje el a nyomozást. Egyben indítványozta, hogy a blogfórumon megjelent közlésekben érintett személyeket tanúként hallgassák meg.

Azt nem tudjuk, hogy a rendőrség meghallgatta-e már az érintett személyeket, mert Jászai Linda sajtószóvivő nem árult el részleteket a nyomozásról.

Időközben újabb információk jelentek meg a galferences blogon, azt taglalják, hogy Skamla Gábriel és Farkas Petra mennyi pénzt visz haza. A blog szerint a tanulmányiosztály-vezető a fizetése mellett szociális támogatásban, tanulmányi és intézményi ösztöndíjban is részesül, és megkapta a rektor régi autóját is. A blog szerint Farkas Petra HÖK-elnök a titkárnői fizetése mellett szociális támogatásban és tanulmányi ösztöndíjban is részesül, és pénzt kap egy uniós projekt szervezőjeként is.

Lapunk információja szerint Skamla Gábriel változatlanul dolgozik a tanulmányi osztályon, Farkas Petra pedig a rektori titkárságon, nem függesztették fel őket a belső vizsgálat lezárultáig.

Kozma Gábor: Szilárd az álláspontunk

„Sajnálatosnak tartjuk, hogy egyesek nem tudnak, és a valótlan tartalmú blogbejegyzésekből következtetve nem is akarnak különbséget tenni a véleménynyilvánítás szabadságjoga és a jó hírnevet, becsületet sértő tényállítások között. A büntetőjogi vagy más jellegű felelősség megállapítása az állam által erre a célra létrehozott hatóságok feladata. Ennélfogva főiskolánk vezetése következetesen tartja magát ahhoz, hogy munkajogi vagy más természetű jogkövetkezményt csak akkor és annyiban alkalmaz, ha az erre hatáskörrel rendelkező hatóság olyan tartalmú jogerős határozatot hozott, amely a felelősség kérdésében elmarasztaló rendelkezést tartalmaz. Szilárd és megingathatatlan az álláspontunk abban is, hogy olyan híreszteléseknek nem adunk alapot, amelyek névtelen személyektől származnak" – írta Kozma Gábor rektor.  

Györgyiné Koncz Judit viszont már nem dolgozik a főiskolán. A galferences blogon található levél szerint korábban azt írta Farkas Petra Skamlának, miután tudomást szerzett az elektronikus postafiókok feltöréséről, hogy „neked nincs semmi rejtegetnivaló dolgod a fiókjaidban (mármint úgy értem, hogy a munkahelyeddel kapcsolatban). Mert Judit (Györgyiné Koncz Judit – a szerk.) esetében mikor feltörték a Károlin a gmailes fiókját, akkor volt benne rejtegetnivaló! A hamis költségtáblázatot, amit átküldött a Károli rektorának, gazdaságisának, fel is tették a blogra!"

Önéletrajza szerint a végzettségét tekintve ének–népművelés szakos Györgyiné Koncz Judit 2011-ig a Károlin tanított, ahol a rektorhelyettességig vitte. Szegeden oktatási igazgató, a humántudományi kar dékánja volt. 

– Györgyiné Koncz Judit kiemelkedő szerepet vállalt a főiskola humántudományi karának megalapításában, és ennek érdekében rengeteg munkát végzett, háttérbe szorítva tudományos tevékenységét is. Most visszatért a tudományos munkához, amely miatt a vezetői feladat ellátására létesült munkaviszonya közös megegyezéssel került megszüntetésre – válaszolta a dékán távozását firtató kérdésünkre Kozma Gábor.

A rektortól szerettük volna megtudni, hogy a belső vizsgálat kiterjed-e a blogfórumon megjelent legfrissebb tartalomra is, illetve arra is kíváncsiak voltunk, hogy miért bocsátotta el a főiskola bő fél év alatt több munkatársát. Információink szerint kilenc embert rúgtak ki, akik közül több jogerősen megnyerte a munkaügyi pert a főiskola ellen. A rektor válaszát keretes írásunkban olvashatják.

Olvasóink írták

41 hozzászólás
  • 41. JMilton 2012. május 14. 09:01
    „Mindig az alaptól indulunk ki, szépen lassan haladva felfelé derülnek ki a szennyes dolgok. Sor kerül majd a vezetőségre is.
    Ide is igaz, hogy az ordít legjobban, akinek a háza ég (itt a 3 hasonló kommentelőre gondolok). Kérem szépen, a GFHF erkölcsi mutatója mínuszban van - a kispapot gyengéd és erősen szexuális szálak fűik a TO-s kolléganőhöz, majd a titkárnőhöz; állományban van olyan tanár is, kinek végzettsége nem elég a főiskolai katedrához, csupán a középiskolához; hallgatók megkülönböztetése, holott Isten szemében mindenki egyforma, akkor a tanárszemében miért nem? és a többi és a többi...
    Aki egy kissé jártas a védekezési mechanizmusokban (kivált a sarokba szorítottság érzése által okozottban), annak egyből feltűnik, hogy ügyes manipuláció a "hokoskollega-foiskolaidolgozo-oktatomunkatars" hármas külön személyekre való bontása; legalább ne olyan felhasználóneveket kreált volna, melyek mindegyike szinte egyetlen munkakörre engedjen következtetni!”
  • 40. vargapk 2012. május 13. 10:05
    „Na nem mondjátok komolyan, hogy két beosztott esetleges hülyeségei ekkora port kavarnak? Mégha igazak is a néhány hozzászóló által írtak és 100ezer forint körüli összeget visznek haza, akkor is gyászos, hogy ezen a 100ezer forint körüli összegen csámcsogtok, ahelyett hogy a vezetőség sikkasztásaira derítenétek fényt.A nagy pénzeket a vezetők viszik haza.És ott több százezer forint körüli összegekről van szó, és nagyon csúnya dolgokról.Szánalmas, hogy most mindent két beosztott nyakába akartok varrni. Azt hiszi bárki, hogy ez a két beosztott dolgozó bárminél is labdába tud rúgni? Hogy akkora hatalmuk van? Ti nem dolgoztatok még? Döntés, kifundálás vezetői szinten történik , végrehajtatás beosztottin. A beosztottak csak részfeladatokat kapnak, sokszor nem tudják milyen feladatokat milyen végcélért kell megcsinálni. Legalábbis nálunk a cégnél ez így van. Igazi csalásokról, sikkasztásokról, pénzhalmozásokról mindig csak vezetői szinten beszélhetünk. Úgyhogy ajánlatosabb lenne szerintem fentebbi szinteken kereskedni, nem az utolsó embereknél...”
  • 39. hokoskollega 2012. május 13. 09:42
    „s még valami kedves Galferences! Már ahogy korábban is írtam nem mi vagyunk Farkas Petra. Azt viszont vállaljuk, hogy gondolataink, hozzászólásink akár az ő véleményét, érzéseit is közvetíthetnék, hiszen jó ismerősei, barátai vagyunk, s látjuk, halljuk, olvassuk, hogy min megy keresztül. S hogy hasonlóak a hozzászólásai a támogató oldalnak? Hát ez nem csoda,mivel jó kapcsolatba vagyunk, s egyformán gondolkozunk. Ugyanúgy a Ti itt, vagy a blogokon olvasható hozzászólásai is lényegében ugyanazt írják le pepitában. Ahogy nektek jogotok van csoportba verődve támadni másokat, teljesen hasonló hozzászólásokkal a blogokon, úgy nekünk is jogunk van csoportosan, egymáséihoz hasonló véleménnyel kiállni a támadott felekért. Talán csak a támadó félnek van joga a szóláshoz?”
  • 38. foiskolaidolgozo 2012. május 12. 17:48
    „Galferences hozzászóló! Farkas Petra kizár bárkit is a lehetőségekből? Nem láttuk, hogy olyan nagy tülekedés lett volna a hallgatók között egy egy Bibilikus Konferencia, Hittanverseny, KKTDK szervezésénél azért, hogy segítsenek, urambocsá egész napokat talpon és azzal tölteni, hogy a vendégeken segítsenek. Petra viszont ott volt minden rendezvényen, tanulmányilag a 6 év alatt mindig a topon volt ( mindkét tényt bármelyik munkatárs, hallgató) tudja igazolni. Volt hol felfigyeljenek rá. Aki viszont nem ajánlkozik segíteni és nem tűnik ki tanulmányi eredménnyel, az hol szeretné hogy felfigyeljenek rá és felkérjék ösztöndíjas gyakornoknak a 6.évben, végzősként? Miét nem vádoljátok a GTK-s, ÁJTK-s végzősöket, akik a gyakorlatukét pénzt kapnak? Ott is, aki jó teljesítményű volt bekerülhet jó gyakorlati helyre. S aki nem tanult olyan jól, nem fog olyan jó helyen gyakorlati helyet kapni, mert nem fogják ajánlani! Hol itt a gond abban hogy végzősként , gyakornokként foglalkoztatnak valakit? Ez egy régóta fennálló, működő rendszer a felsőoktatásban....”
  • 37. oktatomunkatars 2012. május 12. 17:23
    „Beszélhetnénk arról is, hogy Farkas Petra hány hallgató személyes, anyagi problémáján segített csak ebben a félévben is. Ahány rendkívüli szociális támogatás pályázat érkezett be hozzá, minden egyes hallgató megkapta a kért rendkívüli támogatást. Pedig ezek a hallgatók nem voltak Petra barátai, a többjét nem is ismerte. Volt aki nyíltan vállalta, hogy nem tud kijönni a megítélt a szociális támogatásából xy indok miatt. Személyesen felkereste Petrát, aki a pályázat kitöltésén át, egészen odáig segített neki, hogy a Gazdasági Hivatal ki is utalja végre a pénzt neki. Csak kérni kellett volna kedves galferences a segítséget, megpróbálni, hátha tud Neked is segíteni. De ezek szerint Te egyszerűen arra nem vetted a fáradtságot, hogy felkeresd Petrát. Aki nem is kér segítséget, az miért várja azt, hogy megkapja?”
  • 36. foiskolaidolgozo 2012. május 12. 17:22
    „Ha megnézegetjük a galferences blogon mind a tanulmányi,mind a szociális és lakhatási támogatás pályázatokról szóló táblázatokatt ( amik - ahogy az előző hozzászóló még jó hogy felhívta a figyelmet - novemberiek !!!, tehát abszolút nem aktuálisak már), akkor látható, hogy azért elég sok hallgató van, aki nem panaszkodhat. Nézzük például azokat, akik megkapják ( az aktuális, e félévre vonatkozó összegeket figyelembe véve) a nagycsaládos támogatást , azaz 23.800 Ft-ot, lakhatási támogatásból az albérleteseknek járó 13 000 Ft-ot,s e mellé egy kb. 30.000 Ft körüli tanulmányi ösztöndíjat. Csak ezekből a juttatásokból összejön nekik kb. 70 000 Ft!!! Akkor miről beszélünk már megint? Akkor Petrától azért, hogy tanulás mellett éjt nappallá téve gürizik bent a Főiskolán sokszor, szinte ugyanezt az összeget elsajnáljátok? Akkor a többi hallgatótól miért nem? Ők mivel különbek?”
  • 35. hokoskollega 2012. május 12. 17:18
    „Kedves Galferences! Köszönjük, hogy külön válaszra méltattad hozzászólásunkat( hokoskollega, oktatomunkatars, foiskolaidolgozo), minden általad felhozott kérdésre szívesen válaszolunk is. Mi nem vagyunk Farkas Petra,de ismerősei, barátai vagyunk, akik kiállnak érte, mivel aljas módon vádoljátok, s rágalmazzátok.S szeretnénk ha a többi olvasótársnak alkalma nyílna az érem másik odalát is megtekinteni,s látni azt, hogy mi az mit kiforgattok, s a vádaskodáshoz alapul használtok fel. Köszönjük azoknak az olvasótársaknak, akik mernek objektívek maradni, s mernek támogatóan szólni.
    Farkas Petra hallgatói jogviszonya- Petra kétszakos hallgató. Azért van államilag finanszírozott képzésen, mert a két szak felvétele között nem telt el 1 évnél több. Ezt a Felsőoktatási Törvény szabályozza így. Akinek két szakja van, s a két szak felvétele között 1 évnél több nem telt el, az függetlenül attól,hogy záróvizsgázik az egyik szakján, a másikon mindaddig államilag finanszírozotton marad, amíg tart a 12 félév, amit államilag finanszírozott képzésre lehet felhasználni.Ez ilyen egyszerű.
    Tanulmányi ösztöndíj- ahogy már korábban is írtam, ez szigorúan átlagtól , s a felvett és abból teljesített kreditek számától függ. Egy táblázatba kell beírni az az átlagot, a felvett kreditet,az abból teljesített krediteket,s a táblázat képlet, függvény alapján számolja ki azt, hogy ki mennyi pénzt kap. Ha nagyon jó átlagod, s sok teljesített kredited van, több pénzt kapsz. Azaz minél jobban tanulsz ( átlag), minél több tantárgyad van ( kredit), annál jobb ösztöndíjad lesz. Petra kétszakos voltából ( sok teljesített tantárgy) , és nagyon jó átlagából következik az, hogy X összeget kap. Végig lehet böngészni a galferences blogon található ( hangsúlyozzuk novemberi!, tehát abszolút nem releváns!!!) összegeket, hogy azért a többi hallgató se kap rossz összegeket.
    Szociális támogatás - ha hallgatók vagytok, tisztában kell lennetek azzal hogy mi alapján kerül kiosztásra. Ha nem tudjátok, akkor nem mentetek el a hallgatói fórumra, s nem olvastátok a kiküldött, mindent részletesen bemutató tájékoztatót. A Felsőoktatási Törvény értelmében két kötelező előnyben részesítési kategória van. E két kategóriába eső alanyok (pl. nagycsaládos, félárva, tartósan beteg hallgató)a Felsőoktatási Törvényben megállapított összeget kapnak, 23.800 és 11.400 forintot. A Hök részére X összeg áll rendelkezésre, hogy abból oszthatja ki a szociális támogatást. Mivel a két előnyben részesítési kategóriába tartozó hallgatók ennek az X összegnek a legjelentősebb részét elviszik, az ú.n. egyéb kategóriásokra sajnos nagyon kevés pénz jut. De a rájuk jutó pénz is szigorú pontrendszer alapján kerül kiosztásra. E pontrendszert a hallgatói fórumon Petra részletesen elmagyarázta, s a HÖK faliújságjára is kikerült , hogy melyik igazolásra hány pont jár. Aki csak beadta a pályázatot abból szinte mindenki (98%) kapott is támogatást, alig 2% lett elutasítva. Ez azért szerintem minősíti a HÖK és Petra jószándékát,s hozzáállását is.Arról nem a HÖK és nem Farkas Petra tehet, hogy az egyéb kategóriásokra egyszerűen csak ennyi pénz jut. Ha megnézzük ismét a galferences blogon található (ismételten hangsúolyozom novemberi, tehát abszolút nem aktuális!!!) táblázatot amiből avval vádoljátok Petrát, hogy szociális támogatást ítélt meg magának felhívnám a figyelmet arra, hogy Petra neve mellett 7000 Forint olvasható, nem 23.8000, s nem 11.400.. ha igazán pénzt akart volna, akkor esetleg nem a nagyobb összeget írta volna be magának??? Egyszerűen erre ( a 7000 Ft-ra) volt jogosult,s nem is lett megítélve több, mint 7000 Ft neki.
    Mindezeket azért írtam le ilyen részletességgel, hogy azon olvasótársak, kik igénylik az objektív tényeket, lássanak mást is, ne csak a vádolók álláspontját, hanem a való tényeket is!”
  • 34. tothp 2012. május 12. 15:30
    „A "GFH Főiskola vezetősége erkölcsileg lenullázódott"... olvastam az egyik cikkben. Ha ők lenullázódtak, a ti erkölcsösségetek hány nullát érdemel?! "névtelenségbe burkolózó bennfenntesnek tűnő hallgatók" és Szabó C Szilárd ? Hiszen ti ( te) galferences bármit megengedtetek magatoknak gyáván épp a galferences név mögé bújva.Vélt problémát nevet felvállalva tisztességes körülmények között szokták a tisztességes emberek megoldani.”
  • 33. vélemény 2012. május 12. 09:06
    „"Farkas Petra HÖK-elnök, a rektor titkárnője pedig témavezetője, Györgyiné Koncz Judit dékán kérésére maga írta meg a bírálatot saját szakdolgozatához"
    Ha ez így van, akkor ez nem Petra hanem Judit "bűne", amit bizonyára meggyónt már. :))”
  • 32. tothp 2012. május 11. 21:26
    „gálferences0 mert egy nagy nulla vagy így név nélkül.Te mások nevét meghurcolod,a magadét nem mered vállalni nyilvánosság előtt.Minden megszólalásodból süt az irigység és féltékenység. Sajnállak!Te milyen pozitívumokat tudsz a munkádról, életedről, emberi kapcsolataidról felmutatni?!”
  • 31. NP1 2012. május 11. 14:36
    „Ami azt illeti a 26,27,28-as HSZ hangvétele, mondatszerkezetei "erős rokonságot" sejtetnek.....”
  • 30. mágnásmiska 2012. május 11. 13:32
    „S a legjobb az, hogy mindez a HITTUDOMÁNYI főiskolán történik. Tovább, tovább: még több zaftos részletet arról, hogy mennyire pénzalapú lett a hittudományi főiskola - szégyen! S a püspök ezt tűri? Foglalkozik egyáltalán vele? Vagy a főiskolát kivette Kozma gebinbe, s amíg meg nem szedi magát addig azt csinál, amit akar?
    Nem veszitek észre, hogy jobb érzésű hívő értelmiségi elkerüli messze a főiskolát? Ilyen diplomával akartok hitet meg erkölcsöt tanítani?
    Micsoda erkölcsi hulladék: "Meg ha Nektek a felettesetek azt mondaná, csinálj meg valamit... Nemet mondanál? Kockáztatnád azt hogy kirúgjanak, hallgatóként kockáztatnád, hogy rossz jegyet kapj, és ne vegyenek fel PHD-ra, vagy rossz jegyet kapj a dilpomádra?"
    Még jó, hogy a hittudományiról kikerültek nagy részének eszébe sem jut elmenni hitoktatónak... Szánalmas ez az egész bagázs, ahogy a koncon marakodik: beosztottak és főnökei ugyanúgy kezet foghatnak a pitiáner gazemberkedésben.”
  • 29. galferences 2012. május 11. 12:42
    „Farkas Petra attól hogy három néven hozzászólsz, az egész esetből nem száritkozol ki. Hallgatóként sokkal többet keresel a nyalizással és a besúgással, mint a rendes dolgozók. Nekünk meg kiszúrod a szemünk fillérekkel? Szociális ösztöndijat adsz magadnak? Szégyelld magad! Jobban tennéd, ha tényleg elmennél doktorálni és ott rontanád a levegőt!
    Te nem demonstrátor vagy. Kizársz minket az ösztöndijakből. A lehetőségekből. Te 50000-et kapsz, mi a minimumot. Csak az ösztöndijaidból összejön 100000 egy hónapban. De neked ez nem elég. Van fogalmad róla, hogy melletted mennyit keresnek? Tudtommal ha nappali tagozatos valaki, nem kell utána adózni. Vagy nem annyit, amennyit a rendes dolgozóik után. Veled csal a főiskola. Másoktól pedig elveszed az ösztöndijakat. Kikéred magadnak hogy halmozod az állásokat és az ösztöndijakat?
    Azért kapunk leveleket a te aláirásoddal, mert nem vagy HÖK elnök? Tényleg. Most van a rendes éves HÖK választás. Te is a választhatók között vagy.
    Hamis emailek? Tényleg? Ezt meséld be az unokatesódnak. Nem a Te és Skamla e-mail ciméről származnak? Meséljétek be a rendőröknek. Ti tudtok a legjobban hamisitani. Hamis jegyzőkönyvet adtatok le utólag a botrány után. A hittudományi érdeke pedig az, hogy a szakdolgozat értékelésed ki legyen cserélve. Igy ki is lett hogy ne egyezzen azzal amit kitettünk. Tudjuk, hogy jó tanuló vagy. Ezért nem értjük, miért vagy még itt. Menj doktorálni jó messzire!
    Skamla lehet hogy nem adott le szakdolgozatot, de KKTDK dolgozatot védett. Készülő szakdolgozat is szakdolgozat. Ebben hibáztunk, hogy nem a védése után tettük ki a dolgozat vásárlás tényét.
    Petra ki volt bent a záróvizsgádon? Györgyiné? Akkor az már kétharmad jegy. Ha pedig záróvizsgáztál hogy hogy kaphatsz ösztöndijat? Eddig erre nem is gondoltunk! LOLLOLLOL! Mesterképzésen végzel és utána beiratkozol állami finanszirozottra? Hát ilyet lehet? Akkor szólok az ismerőseimnek, hogy jöjjenek vissza befejezni ingyen és ösztöndijjal a tanulmányaikat, mert ezért halasztottak, hogy összeszedjék a pénzt az utolsó félévükre a másik szakjukon!Ők úgy tudják, ha van egy mestered, nem lehetsz többet állami pénzen, csak költségtéritéssel. Azzal pedig ösztöndij nem jár.”
  • 28. foiskolaidolgozo 2012. május 11. 10:27
    „Ez röhej,ami itt folyik. Farkas Petra magának írt bírálatot...ismeri egyáltalán a cikk írója Farkas Petrát?Mert én igen. Nem igazán szorulna rá arra, hogy megírjon magának egy bírálatot és leosztályozza magát. Kiemelkedő képességű diákja a Főiskolának, aki majdnem minden vizsgáját 5,00-val zárta. Gondolkozzunk már... Szüksége lenne egy ilyen képességű embernek a csalásra? Egyébként látta bárki a Tanulmányi Osztályon leadott végső bírálatot? Összehasonlította az állítólag Farkas Petra által írttal? (ami a galferences blogon olvasható?) Látta valaki a szakdolgozatvezetési jegyzőkönyvét, amiben bárki megnézhetné, hogy mikor volt az első konzultációja a témavezetővel? Nem látta.. akkor mire alapozunk? Feltört e-mail fiókokból kiszedett állítólagos levelekre? Nem vagyok egy netguru de levelek bizonyos mondatait én is össze tudom vágni olyan sorrendbe hogy abból bármit ki lehet hozni. Az pedig az újságírók szellemi hiányosságait mutatja, hogyha azt hiszi, hogy egy diplomadolgozatot egy ember értékelhet. A Gál Ferenc Hittudományi Főiskolán a konzulens által adott jegy csak a harmadát képezi a végső jegynek. Ehhez jön még a záróvizsga bizottság által a dolgozatra adott jegy, és a záróvizsga bizottság által a záróvizsgára adott jegy. Ha a dolgozat rossz lett volna, vagy a konzuelnsi bírálat nem állta volna meg a helyét,a záróvizsga bizottság tagjai simán lehúzhatták volna a jegyet.. amit nem tettek. Mégha meg is írta volna a bírálatot, mire megy vele? Meg ha Nektek a felettesetek azt mondaná, csinálj meg valamit... Nemet mondanál? Kockáztatnád azt hogy kirúgjanak, hallgatóként kockáztatnád, hogy rossz jegyet kapj, és ne vegyenek fel PHD-ra, vagy rossz jegyet kapj a dilpomádra? Szerintem nem... Skamla Gábirel nem ismerem annyira, de Nála is feltört e-mail fiókokból mentett levelekkel vádaskodunk? Jó vicc, hogy Skamla Gábriel LE SEM ADOTT SZAKDOLGOZATOT 2009 ÓTA!!! Ezt mindenki tudja a Főiskolán! Akkor milyen szakdolgozatot vett a galferences blog állításai szerint most novemberben???Na ennyit a galferences blog szavahihetőségéről. Ha ilyen alapinformációkban hazudnak, akkor a többiben?”
  • 27. hokoskollega 2012. május 11. 10:02
    „A cikk írója utánajárt egyáltalán dolgoknak?Mert oltári nagy baromságok kerültek bele a cikkbe. Farkas Petra nem teljes állású dolgozó. Egyszerű ösztöndíjas gyakornok.Nem titkárnő, csak asszisztens, azt se nyolc órában. Utánajárt a cikkíró, hogy egyáltalán mennyi a a fizetése? Mert lehet hogy a cikkíró igen elszégyellné magát ha tudná, amit mi tudunk bent a főiskolán. Mellékesen jegyzem meg ahhoz hogy a főiskola jól járjon a minimálbér felénél többet nem igazán fizethet ki neki ha nem akar adózni utána. Igaz hogy sokszor van bent rengeteget a főiskolán,de ha ismerné a cikk irója a főiskolai helyzetet tudná, hogy nincs más választása. Míg nem lesz diplomája , vagí ha a kis fizetését meg szeretné tartani , meg kell tenni amit a rektor kér. Tudjuk hogy a projetkszervezős állást nem egyedül viszi, ketten csinálják, igy gondoljuk a fizetést is megosztják.Látszik,hogy a cikk írója életében nem végzett projektszervezoi munkát, nem tudja mennyi energia ,munka fekszik benne. Ha meg van csinálva, miért kell elsajnálni a pénzt?Különben is Farkas Petra nappalis, államilag finanszírozott hallgató, teljesen normális, hétköznapi módon jogosult tehát tanulmányi ösztöndijra is.A galferences blogon nyilvánosságra hozott e-maileket veszi alapul az író? Az ovodás unokatestvérem is tud ugyanolyan állítólagos e-maileket hamisitani. Egyáltalán feltört e-mail fiókból származó információkat ír le? Nem tudja hogy mindez jogsértő, rágalmazni, becsületet sérteni, hozzájárulás nélkül bármilyen adattartalmat közölni? Ezek után ne csodálkozzon az újság ha jó kis perbe kerülnek. Ja, még valami, Skamla Gábriel október óta nem hökalelnök, farkas petra pedig már nem hök elnök, de úgy látszik ennek se nézett utána rendesen az iró. S az olvasók ilyeneknek hisznek?Inkább kérdeznének minket diákokat,munkatársakat.”
  • 26. oktatomunkatars 2012. május 11. 09:32
    „Válasszuk már szét a dolgokat. Az egy dolog, hogy valaki hallgató.Míg egy személy nappali tagozatos hallgató, addig törvényadta joga jó tanulmányi eredményért tanulmányi ösztöndíjban részesülni és az államnak törvényadta kötelessége, hogy tanulmányi ösztöndíjban részesítse. Az hogy hallgatói státusza mellett alkalmazzák a főiskolán valamilyen munkakörben nem értem miért különleges, vagy rossz dolog? Mióta világ a világ az egyetemeken a végzős, jó tanulmányi eredménnyel rendelkező hallgatókat úgynevezett demonstrátorként, vagy valamilyen más pozícióban alkalmazzák is fizetés ellenében . Miről beszélünk akkor?
    És ha belefér egy hallgató idejébe a projektszervezés is és azt is rendesen, becsülettel csinálja ,miért ne kaphatna azért is pénzt? A tanulmányi ösztöndíj nem ajándék, azért tanulni kell, átlag és kreditszám függvénye. Bárki kaphat magasabb ösztöndíjat ha jó a tanulmányi eredménye és van elég kreditje. Különben sem hiszem hogy sok százezres tételről lenne szó.”
  • 25. joy 2012. május 11. 07:41
    „http://www.gfhf.hu/text/pages/oktatok/kozma

    "...Csak úgy rektor úr ő, ahogyan én orvos..."
    /Dr Bubó Bubó/”
  • 24. vélemény 2012. május 10. 23:09
    „Hitetlen is lehet a hittudományi főiskola rektora?”
  • 23. mágnásmiska 2012. május 10. 20:03
    „19.vélemény: akár készülhetett ott is, ugyanis hiába vesz fel valaki papi civil inget, attól még nem lesz teológus. A teológus az végzettséget jelent, diplomát (minimum egyetemit), nem pedig maskarát. Az a baj, hogy a valóság is ez a GF főiskolán: csupa külcsín, semmi belbecs.

    21. saispas: akik ott voltak, azok mesélték, hogy milyen kínos volt egy püspöki misén, amikor Kozma diakónus-rektor úr még az evangéliumot sem tudta rendesen felolvasni. Nem a ruha teszi a papot (diakónust)...”
  • 22. csonakos 2012. május 10. 18:18
    „21. saispas 2012.05.10. 16:34
    Tovább fokozzuk az izgalmakat; minden pap diakónus de nem minden diakónus pap!
    No, ezért kellene az iskolákban oktatni a vallásokról, hogy az emberek később tudják.”
41 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Betegszállítás: a pontatlanságért is a beteg fizet?

Jövő héttől nem mennek el a betegszállítók azokért, akiknek adatlapját a mentőszolgálat hibásan adta át nekik. Tovább olvasom