Délmagyar logó

2016. 12. 06. kedd - Miklós -5°C | 2°C

Keresik a visszapillantó tükröt lerugó motorost

A szegedi rendőrkapitányság közlekedés biztonsága elleni bűntett ügyében kéri a lakosság segítségét.
Az eddigi információk szerint április végén ismeretlen személy közlekedett egy feltehetően szürke színű segédmotoros kerékpárral Szegeden a Veresács utcában, amikor vele szemben érkezett egy személyautó két utassal. A sofőr egy előtte álló jármű előzésébe kezdett, amikor a motoros bal lábával lerúgta a vele szemben érkező jármű bal oldali visszapillantó tükrét és továbbhaladt anélkül, hogy adatait a helyszínen hátrahagyta volna. A baleset következtében személyi sérülés nem történt.

A rendőrség kéri azon szemtanúk jelentkezését, akik az eseménnyel kapcsolatban érdemleges információval rendelkeznek. Jelentkezni a Szegedi Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztályán, a Párizsi krt. 16-22. számon vagy telefonon a 107-es, illetve a 112-es segélyhívószámok valamelyikén, valamint a 06-62-562-400/14-37, 12-80-as melléken lehet.

Olvasóink írták

  • 14. szatyi 2012. május 17. 21:53
    „"Hogy le rúgta e,vagy a motorossal ütközött pl,térdével csapta le a tükröt vélhetően?"

    Gondolkodjunk egy kicsit! Melyik motoros tartja olyan magasan a térdét, mint amilyen magasan -általában- a visszapillantó tükrök vannak? És akkor a kormány szélességéről még nem is beszéltünk!
    Egyértelmű, hogy szándékos volt a dolog, ezért nem is állt meg a motoros. Az autós hibázhatott, ha szűkre vette a figurát, de ennek akkor sem ez lett volna az elintézési módja. Többet ért volna, ha elesik a motoros és rendőrt hív.”
  • 13. bánki 2012. május 17. 20:44
    „Szóval az előző autó leszorította a motorost ?

    Egyetlen kérdés kik ültek az autóban ?”
  • 12. RádyJóska 2012. május 17. 14:33
    „Gondolom a rendőrség is azért keresi a motorost, hogy megjutalmazza. Nincs semmi bizonyíték arra, hogy törvényt sértett. Ühüm...”
  • 11. uborka 2012. május 17. 14:22
    „Járőrözni kell, nem az étterem előtt járőr kocsival ebédelni és falni az utcán, egyenruhában ez a leg mocskosabb dolog. Ugyan egy vissza pillantó tükör???nekem az alfámat 2 éve lopták el és nyomoz egy rendőrnő az iróasztala fölött,5 dioptriás szemüveggel. hát ez igy van....”
  • 10. vuk 2012. május 17. 09:13
    „Miert kell elozni, amikor jonnek szembe?... Nem vilagos ez nekem.”
  • 9. saturnus 2012. május 17. 07:45
    „Hát sztm is nem előzés volt hanem kikerülés! Másrészt átment a menetirány szerinti bal oldalra. Ezzel veszélyeztette a szembejövő szabályosan haladó motorost. Ezzel súlyosan megsértette a KRESZ idevonatkozó szabályai! Hogy le rúgta e,vagy a motorossal ütközött pl,térdével csapta le a tükröt vélhetően? Mindebből az következik,hogy az autós szándékosan szegte meg a szabályokat és veszélyeztette a motoros személyi biztonságát. Mert ha szabályosan meg áll vagy le lassít olyannyira,amíg a motoros elhalad nem történt volna meg ez a konfliktus. Fenn áll viszont az autós közúti közlekedők veszélyeztetése szabálysértése ami akár a védtelenebb motoros esetében,kiszolgáltatottabb helyzetben van mint egy autóban ülő személy akár három hónapra is bevonható a vezetői engedélye és pénzbírsággal is sújtható.”
  • 8. RádyJóska 2012. május 16. 21:34
    „Na mármost, hadd lám a leírtakat: az autós kerülésbe kezdett - ez nem azt jelenti, hogy az álló jármű mellett volt, és a motoros nem fért el. Amennyiben a motoros nem tartotta a menetirány szerinti jobb oldalt és szándékosan rongálta meg az autót, ami nemcsak a közlekedés biztonsága- hanem vagyon elleni bűncselekmény , sőt önbíráskodás is , akkor mi van? Talán valaki látta a történteket? Ha igen, akkor lehet jelentkezni szemtanúnak.”
  • 7. Katyvaszka 2012. május 16. 20:18
    „Ki az a nagyeszű aki elhiszi azt hogy egy autó visszapillantóját egy szembejövő motoros le tudja rúgni menet közben?? Ráadásul el sem esett, sőt megállás nélkül továbbhajtott :D Próbálja már meg valaki rekonstruálni az esetet... alighanem valami helyi terminátor lehetett az illető.”
  • 6. fakandrea 2012. május 16. 16:51
    „Ennyi... Nem agresszióból vagy csak úgy rúgta le, gondolom felemelte a lábát, hogy ne vigye el az autó. Közben lehet nem is lerúgta a visszapillantót, hanem a térde verte le (magyarul az autós ment neki). Gondolom megnézte magát, hogy minden rendben van-e, aztán elhajtott. Jól is nézett volna ki, ha megáll, még a végén az autós beperelte volna. Meg is tette, mint ahogy látjuk, nem tanult a hibájából, hogy ha az utak királyának gondolja magát, akkor repülnek a kocsi alkatrészei.”
  • 5. ValakiaSOKKözül 2012. május 16. 16:28
    „nem voltam ott, de ha úgy történt ahogy gondolom, akkor most kivételesen a motorosnak adok igazat, pedig nem csípem őket :)”
  • 4. szentmiki 2012. május 16. 15:34
    „igazatok van, szerintem is csak védekezett a motoros...”
  • 3. klj-54 2012. május 16. 15:09
    „Ha megtalálják akkor el kell ítélni az autó vezetőjét:)
    Amúgy is megtehetik, önvád alapján!”
  • 2. Szerzetes 2012. május 16. 14:11
    „1. Maximálisan egyet értek veled! Lehet nem a legjogszerűbb módját találta meg a motoros arra, hogy jelezze Ő is ott van, de minden bizonnyal hatásos volt! Remélem nem találják meg! :)”
  • 1. MPe 2012. május 16. 13:08
    „Egyreszt allo jarmuvet nem elozok, hanem kikerulok, ha valaki szembe jon, akkor megallok, utana kerulom ki.
    Masreszt amennyiben egy egy nyomon halado jarmurol le tudom rugni egy velem szemben halado jarmu visszapillantojat, az boven megall a motoros veszelyeztetesekent, ugyanis 20-30cm-en beluli elhaladast jelent.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Heves volt és italos a biciklitolvaj

Alig állt a lábán az italtól, de Szegedre akart utazni Zákányszékről egy férfi - beverte a busz ajtajának üvegét is, 200 ezres a kár. Tovább olvasom