Délmagyar logó

2017. 11. 21. kedd - Olivér 1°C | 8°C Még több cikk.

Mérőóraperek: többnyire a szolgáltató nyer

Csongrád megye - Évente 20 olyan per indul csak a Szegedi Városi Bíróságon, amelyben valamelyik energiaszolgáltató állítja: manipulálták a mérőóráját. Többnyire a cég nyeri a pert, de ha az alperes ártatlan, és szakszerű segítséget kér, győzhet.
Egyelőre nem döntötte el a szegedi Wittmann Sándor, kifizeti-e az EDF DÉMÁSZ-nak, amit a szolgáltató kirótt rá: 4609 forintos kiszállási díjat és a mérőóra „utánpótlási díját", 4559 forintot. Október 9-i számunkban írtuk meg, hogy a DÉMÁSZ nyugdíjasa észrevette, eltűntek a plombák a lépcsőházban lévő villanyórájáról. Értesítette a szolgáltatót, tett feljelentést is, a rendőrség aztán információt kért az EDF-DÉMÁSZ-tól, a cég pedig azt válaszolta, az ügyben 375 ezres kötbérkövetelése van a fogyasztótól, és 175 ezer forint a bűncselekménnyel okozott kár. Tehát úgy veszik, a fogyasztó lopta az áramot. Wittmann Sándor elment a szolgáltatóhoz, saját szakértőt is vitt, és az derült ki, a műszert nem manipulálta senki. A fogyasztónak mégis fizetnie kell a cég szerint – azon a jogcímen, hogy az őrizetére bízott hiteles órára nem vigyázott, a szerződés szerint ez az ő kötelessége. Ajánlották neki a megbeszélésen, hogy lakásának biztosítójától próbálja elkérni ezt az összeget.

Szakértő munkában. Makra Pétert egy fogyasztó, Wittmann Sándor kérte fel. Fotó: Frank Yvette
Szakértő munkában. Makra Pétert egy fogyasztó, Wittmann Sándor kérte fel. Fotó: Frank Yvette
A netrisk.hu biztosítási portál munkatársa, Győri Krisztina érdeklődésünkre azt írta, a lakásbiztosításhoz tartozó felelősségbiztosítás általában „nem terjed ki a szerződésszegés miatt támasztott kártérítési igényekre", és „kifejezetten a cikkben leírt esetre a lakásbiztosítások alapesetben nem nyújtanak fedezetet".

Wittmann Sándor nem zárta ki, hogy perre megy. Internetes közösségi oldalt hozott létre azokkal együtt, akik hasonlóan jártak. Tanácsokkal segítik egymást, periratokat tanulmányoznak, többek között egy tavaly decemberben, a Szegedi Ítélőtáblán jogerős ítélettel zárult ügyet. Ebben az áramszolgáltató fizetett 550 ezer forint eljárási költséget a beperelt fogyasztójának, és 258 ezer forintot az államnak, mert nem sikerült bebizonyítania, hogy a szegedi asszony, miután megvette a házat, áramot vételezett a rosszul felszerelt óra mellett, a méretlen vezetékből. Nemrégiben egy Pest megyei fogyasztó nyert pert első fokon a Tigázzal szemben. A cég azt állította, a család mágnesezte a gázórát, a bíróság viszont megállapította, hogy nem.

A mérőórákkal kapcsolatos perekben többnyire a szolgáltató a felperes, ő követel kötbért, kártérítést vagy emelt összegű közüzemi díjat. A Szegedi Városi Bíróságon 2007 és 2011 között több mint kétszáz olyan per indult, amelynek felperese ilyen szolgáltató, de ebbe a számba beleértendők a közüzemi díj megfizetése iránti eljárások is. A törvényszéken és a hozzá tartozó bíróságokon nincs téma alapján kereső számítógépes program, de az eljáró bírák tapasztalata szerint a mérőórára vonatkozó ügyek száma évente összesen 20 lehet a Szegedi Városi Bíróságon, ahol évi 4000 polgári per indul – tájékoztatott Cseh Attila, a Szegedi Törvényszék elnökhelyettese, sajtószóvivője.

A mérőórás perekben az évek során több bíró és több tanács is ítélkezett. Bár nagyon változatosak az esetek, általános tapasztalat, hogy a szolgáltatók a villamos energiáról, a gázszolgáltatásról vagy a mérésügyről szóló törvényre hivatkoznak keresetükben. Előbbi két jogszabály szerint a fogyasztó szerződést szeg, ha befolyásolta a mérőóra működését, szabálytalanul vételezi az energiát, vagy megrongálja a mérőórát – illetve akkor is, ha nem ő rongálta meg, de nem jelenti a sérülést. A bíróság azonban nem csak azt nézi, milyen jogszabályokra hivatkozik a felperes, és mit mond megbízott szakértője. Összeveti a szerződésszegés feltételezett ideje alatt mért fogyasztást a későbbiekkel, kérelemre újabb szakértőt rendel ki, de vizsgálhatja azt is, hogy a mérőórákhoz mások hozzáférhettek-e, zárt ingatlanban, zárt dobozban volt-e, vagy sem – mondja Cseh Attila.

Nem értünk hozzá

A fogyasztó laikus, sokszor emiatt kerül kínos helyzetbe. Egy idős, cukorbeteg olvasónk mesélte: elment az áram a lakásában, értesítette a szolgáltatót, azt a választ kapta, hogy a nap folyamán megnézik a problémát. Közben a házbeliek kiderítették, csak a kismegszakító csapódott le, elég volt visszakapcsolni. A hölgy nem szólt be, elment a boltba élelmiszerért, mert cukorbeteg lévén ennie kellett, közben megérkeztek a szerelők – így ki kellett fizetnie a kiszállás és a vezeték-ellenőrzés díját, ami nem 10 ezer forint volt. 

Fontos a sérülés időpontja: ha az órát még azelőtt szerelték fel, hogy a fogyasztó megvette volna a lakást, a szolgáltatónak kell bizonyítania, hogy tényleg ő, és nem a korábbi gazda vétett. (Ilyen a fentebb említett ítélőtáblai ügy is.) A bírói gyakorlat szerint a fogyasztó bejelentési kötelezettsége csak azokra a sérülésekre, hiányosságokra vonatkozik, amelyeket „általános gondosság mellett maga is felismerhet, így a bíróság erre irányuló hivatkozás esetén vizsgálja ezt a körülményt is". A Szegedi Törvényszék elnökhelyettese hangsúlyozza: „A törvényi rendelkezések miatt az ilyen típusú perek nagyobb részében valóban a szolgáltató a pernyertes". Ritkán lehet mentesülni a kötbér fizetése alól, de ez többnyire olyankor történhet meg, amikor a fogyasztó maga értesítette a céget a mérő sérüléséről – ahogyan például Wittmann Sándor.

Sok esetben biztosan jogos az eljárás: csak az EDF DÉMÁSZ ellátási területén a cég adatai szerint egy átlagos magyar város éves villamosenergia-felhasználását teszi ki az az energiamennyiség, amelyet ellopnak. Kikapcsolás utáni önkényes visszakapcsolással, az óra befolyásolásával operálnak, vagy úgy, hogy önkényesen rácsatlakoznak a hálózatra. Ők többségében lakossági fogyasztók, a vállalkozások azonban, ha ugyanezt teszik, nagyobb kárt okoznak. A felderített esetek száma 2007 óta folyamatosan nő, tavaly 2000 esetben készült ilyen ügyben jegyzőkönyv az EDF DÉMÁSZ-nál, ugyanakkor az ilyen ügyeikben indított eljárásoknak kevesebb mint 1 százaléka kerül bíróság elé.

Villanyszerelő – kamerával
Korábban több fogyasztó nyert pert úgy, hogy a szolgáltató nem tudta bebizonyítani: nem a fel- vagy leszereléskor, vagy később sérült meg az óra. Azóta készítenek fotókat, videofelvételt a leszerelésről, jegyzőkönyvet írnak, és leplombált, zárt, a fogyasztó által aláírt dobozba rakják az órát. A leszerelés után a szolgáltató által megbízott szakértő vizsgálja először az órát – itt jelen lehet és közbeszólhat a fogyasztó szakértő segítője is. Ilyenkor szétszerelik a mérőt. Ez nagyon fontos esemény, mert ha bíróság elé kerül az ügy, a bíróság által kirendelt szakértő már csak szétszerelt állapotban vizsgálhatja az eszközt. Csak a látványos beavatkozásokat veszi észre, és azt tudja megállapítani, helyesek-e kollégájának korábbi megállapításai, vannak-e benne ellentmondások.

Olvasóink írták

26 hozzászólás
12
  • 26. SP 2012. november 19. 09:24
    „Vízmű lenyúlása
    sem volt semmi, a főmérő al-mérős rendszerben.

    A lakás mérő B kategóriás. A főmérő is.

    Ezért
    nem is gyanús a dolog elsőre.
    De,
    ha elővesszük az órák műszaki leírását, katalógus adatait, kiderülhet a szélhámosság.

    Megnézve
    a víztömegáram-hibakarakterisztikákat,
    akkor kiderülhet, hogy csúcsidőben 30 lakás egyidejű
    terhelése esetén akár 20% a mérési hiba is keletkezhet a az amúgy OMH hiteles jó főmérő óránál .

    (OMH megfelelőség
    ugyan rendben van, ami azt jelenti hogy az eszköz teljesíti a katalógus adatokat, így a vita elbukva.
    De a magyar proli esetenként mégis akár 20%-t is túlfizetett.)

    Tehát csúcsidőben
    a lakásmérő viszont egyenként csak legfeljebb +1-1 %-t hibázik.

    30 al-mérő amúgy is kicsiny hibája
    kiátlagolódik, akár 0% közös hibára, szemben az 1 darab közös főmérő 20% -kal.

    Ebből adódik
    a főmérő, al-mérők mért értékének jelentős eltérése, úgy, hogy fogyasztói vízlopás nem is történik.

    Vízlopást
    szeretettel hangoztatnak álcázásként a reklamációnál a szolgáltatók.

    Lopás van,
    csak nem a fogyasztó részéről, büntetlenül.

    Az elszámolás alapja
    társasházanként a főmérő. A lakásmérő költségmegosztó funkciójú.

    Nem véletlen,
    hogy a lakásmérőt a franciás vízmű nem fogadja el főmérőnek.

    A főmérő trükkel kb 10-20% vízdíjjal többet kellett fizetni, mint a tényleges fogyasztás.

    Vízművel
    az utolsó pillanatban a szerződés
    mégis meg lett hosszabbítva felelőtlen vezető taktikája következtében.”
  • 25. Bakker18 2012. november 19. 08:26
    „Hozzám is "ellátogattak"fehér színű céglogó mentes renault-jukkal,a szélvédőn a sárga forgó lámpa,és jöttek nyomáskiegyenlítőt átszerelni hisz valamikor 85-ben tették fel,de ha már itt voltak lefényképezték a gáz órát is és ki tudja mi lett volna ha csak a nejem van otthon....Kérdésem a következő volna:-Nem köteles a szolgáltató a szerelési munkálatok előtt x-y idővel előtte,értesíteni a lakosságot egyáltalán honnan veszik a bátorságot hogy két mogorva "iparos"akár mikor be bocsáttatik az otthonokba,se igazolvány felmutatás se név szerinti igazolás ,csak jöttek...ez nem gáz???::))”
  • 24. murphyka 2012. november 18. 20:37
    „M.Aurelius: Én dolgoztam azon az osztályon ahol ezeket a régi mérőket hitelesítették. A megengedett hibahatár -5-+10% közötti. Én ott olyan mérőt nem láttam, amelyik ne +8+10% közé lett volna beállítva. Évekig bizony fizetted a +10-ot ez 100kW-nál minimum 10kW-ot jelent.Tessék számolni és akkor még a DÉMÁSZ sír? Eleve a felszereléskor már át vagy verve!!Ezért vannak az uniós előírások, melyeket nem tartanak be a szolgáltatók.
    Bertife: Az uniós előírás az hogy két főnek kell lennie, nem az hogy meg kell mutatni.Szerencséd van hogy ilyen rendes a leolvasó.De akkor még rendesebb lenne ha elektronikus aláírásoddal igazolnád a helyesen mért értéket.”
  • 23. bertife 2012. november 18. 19:00
    „murphyka:
    Nálunk (EON terület) valóban nincs 2 leolvasó.
    Viszont a hölgy, amikor beírja a "kéziszámítógépébe" az óraállást, megmutatja nekem és csak utána menti el!
    Nem is volt még vele gondom.”
  • 22. M.Aurelius 2012. november 18. 18:43
    „19. murphyka 2012.11.18. 17:21 -->> ez a 10 % eltérés igaz lehet.
    Nekem tán 2 éve cseréltek digitálisra, és láss csodát --> csökkent fogyasztást mér az új szerkentye.
    Nem hittem a szememnek, mert semmi változás nem volt a fogyasztási szokásomban. Meg évek óta havonta rögzítem az óraállásokat, így hitelesnek tekintem az adataimat.
    Én ezek szerint túlfizettem évtizedekig??”
  • 21. klj-54 2012. november 18. 18:29
    „@M.Aurelius:
    107 és rendőrt hívni!
    Nem vicc.
    Köteles magát igazolni, ha duzzog akkor rendőr, mert bűncselekmény gyanújakor az az elvárt magatartás, hogy a hatóságot kell értesítened!
    Jó lenne ha mindenki ezt tenné és akkor amikor a pasas miatt a rendőrök sokadszor szállnak ki, lesz eredménye.”
  • 20. szatyi 2012. november 18. 17:29
    „Lehet molesztálni az országgyűlési képviselőket, -mindenki a magáét- hogy változtassanak a törvényen!
    Attól, hogy itt dühöngünk, még nem fog megváltozni semmi.”
  • 19. murphyka 2012. november 18. 17:21
    „SP-nek: Egy uniós rendelet szerint (2004)a jelenlegi forgótárcsás mérők alkalmatlanok a fogyasztás tisztességes mérésére. ( A hitelesítéskor eleve 10% plusz még megengedett.)Ezért 10 éven belül kötelezően ki kell cserélnie az új digitálisra. Na ekkor lesznek igazán gondok, mert sokaknak most is ilyen-olyan hiányosságok vannak a mérőjén.Csak végig kell nézni egy társasházi szekrényt.Dőzsölni fog a DÉMÁSZ ÉS BÜNTETÉS-BÜNTETÉS HÁTÁN LESZ. Érdemes mindenkinek most végignézni a mérőjét és jelenteni ha hiányosságot talál, mert ha a szerelő veszi észre súlyos százezrekbe kerül.
    M.Aurelius:Szintén uniós rendelet hogy a leolvasást csak két személy végezheti a leolvasó cég részéről, a korrupciós törvény értelmében.Jegyzőkönyvezhetted volna hogy csak egy fő volt és annak a viselkedése sem ütötte meg az "uniós normát".Apropó: hány cég tartja be ezt az előírást? Egy sem!!!”
  • 18. M.Aurelius 2012. november 18. 12:22
    „Vízművektől legutóbb szőregi leolvasásra egy új fickó csengetett be, hogy iha, azonnal engedjem be mert leolvasni akar, már régóta nyomja a gombot, hol csavargok? Na mondom, akkor legyen szíves valami igazolványfélét mutatni, vagy mi. Erre elővillogtat egy kártyányi lapocskát és kezdi újra, hogy, ....mondom, közelebb kérem le akarom olvasni, hogyan is hívják, erre teljesen berágott és kezdte kitölteni az érteresítőt, mintha nem lettem volna otthon, ... .szóval végül is beengedtem, de nem volt sima ügy.
    Most akkor legyek bizalmatlan vagy ne új fiúk esetén, vagy bármikor? -->Nyugger”
  • 17. achilleus 2012. november 18. 12:14
    „,,A törvényi rendelkezések miatt az ilyen típusú perek nagyobb részében valóban a szolgáltató a pernyertes". Ritkán lehet mentesülni a kötbér fizetése alól, de ez többnyire olyankor történhet meg, amikor a fogyasztó maga értesítette a céget a mérő sérüléséről - ahogyan például Wittmann Sándor.

    Na persze, van olyan eset, amikor mindezek ellenére, a szolgáltató kért bocsánatot: Nem pereskedett, BOCSÁNATOT kért:
    http://vastagbor.blog.hu/2008/12/02/bajnai_es_a_megbutykolt_villanyora
    "A Bajnai-villát 2008. július 23-án ellenőriztek a Budapesti Elektromos Művek Nyrt. szakemberei. Az Elmű dolgozói megállapították, hogy Bajnai Gordon villanyóra szekrényében, az éjszakai árammérőbe réz drót van bekötve, ezért az ügyet, cégen belül átadták a ,,szabálytalan vételezés csoportnak". A jegyzőkönyvet a miniszter gondnoka írta alá. (...)"”
  • 16. waterbear 2012. november 18. 12:10
    „"..azon a jogcímen, hogy az őrizetére bízott hiteles órára nem vigyázott, a szerződés szerint ez az ő kötelessége."

    Polgári Törvénykönyv 201. § (1) A szerződéssel kikötött szolgáltatásért - ha a szerződésből vagy a körülményekből kifejezetten más nem következik - ellenszolgáltatás jár.

    Vita esetén a Démásznak kell bizonyítania, hogy a lakó-tulajdonos ingyen vállalta az óra őrzését és azért felelősséget vállalt.

    Azt gondolom, havi 1500-2000 Ft-ért lehet vállalni ezt a szerződésben kikötött szolgáltatást... vagy ha ez nem felel megg Őfelsége a DÉMÁSZNAK, az esetbe szerződtessen őrző-védő szolgálatot a SAJÁT TULAJDONÁNAK az őrzésére!”
  • 15. tótkomlósi 2012. november 18. 11:56
    „Ha az őrízetemre van bízva és én vagyok érte a felelős, akkor tessenek már általam zárható helyre szerelni a mérőket!
    Ne az utcára, ahol bárki hozzáférhet márcsak heccből is!
    Az érmének két oldala van ám!

    Ha ellenőrízni akarja vagy le akarja olvasni akkor jöjjön be a lakásba és olvassa le!
    Ha pedig kívül teszi a lakáson, akkor gondoskodjon róla, hogy ne legyen megrongálható!”
  • 14. K.T. 2012. november 18. 11:48
    „Kiszolgáltatottság:
    A lakásban felszerelt vízórákat 6 évenként kellett hitelesíttetni (nemrég változott), mert másképp nem volt elfogadható hitelesként. Emellett a "szolgáltató" évente kiszámlázta a ház vízórája és a lakás órák közötti különbözetet. Akkor miért is kell(ett) hitelesíttetni a kis órákat, ha azokat továbbra sem fogadják el az egyedi fogyasztás hiteles mérőjeként?

    A hőszolgáltató külön-külön számlákon, egyénileg számol el a fogyasztókkal (hajtja be a pénzt, fenyeget, pereskedik, stb.), de a ház hőfelhasználásának információit, a költségmegosztók adatait, a felosztás módját csak a közös képviselővel hajlandó megosztani.
    Persze, "Ha nem tetszik ki kell költözni tanyára!", ahogy többen hallhattuk már a cég ügyfélszolgálatán.”
  • 13. kumisz 2012. november 18. 11:46
    „A magánházakban gyakorlatilag az utcán van az óra ( villany, gáz )! Ha valaki vagy valami megrongálja akkor mi a kuki van? SP írja a frankót!”
  • 12. Commander-V2 2012. november 18. 11:13
    „Szóljatok a KDNP-s Kalmár Ferinek, ő a nagy Démász dolgozó. :P”
  • 11. Kicsinyuszi 2012. november 18. 10:50
    „Ez röhejes egyébként.
    Nálunk pl a panelba SEHOL sincs lezárva a villanyóra, így az gyúl hozzá, aki akar...ha besétál egy kis suttyó, és poénból elkezdi piszkálgatni a plombákat, akkor mi van? Nem engedik állítólag lezárni a szekrényeket, tűzoltósági okokból...akkor ilyenkor pl mi a teendő?
    Magyarország 2012...”
  • 10. szegarazs2 2012. november 18. 10:44
    „"az őrizetére bízott hiteles órára nem vigyázott"

    Hogyan? Amkor a lépcsőházban van, egy nyitott vagy vicces zárú közös szekrényben, amibe bárki belemászhat, aki a lépcsőházban jár? Álljak mellette őrségben 24 órában? Tényleg elég egy rosszakaró szomszéd, aki "csak" letépi a plombákat, és kész a szívás. És akkor még nem beszéltem az áramlopásról.

    Majd ha lakásonként külön-külön lesznek a lépcsőházi villanyórák tisztességesen zárható fémszekrényben, akkor elvárhatja ezt a DÉMÁSZ, addig meg kussoljon.

    (A közvetlen szomszédom lopta az áramot. A lépcsőházit. Ami közvetve az én zsebem is. Amúgy közös költséget évek óta nem fizet, több százezerrel lóg a háznak. Is.
    Kijött a DÉMÁSZ, lekötötte, jegyzőkönyv, stb. Nem volt már villanyórája fél éve. Aznap hazajött - amúgy nem 100%-as a gyerek egészen - és máris a villanyszekrényben volt könyékig. Három nap sem telt el, már megint lopja az áramot. Azóta is. De mivel drogozik is, aznap este, amikor nem volt árama, itt mászkált egy gyertyával - meg kipeckelte a lépcsőházi villanyt órák hosszára, ki is égett vagy 4 izzó, vagyis tulajdonképpen megint a közösből "lopott" - én jobban félek attól hogy belőve, áram nélkül felgyújtja a házat. Meg hát így is úgy is a közöst csapolja meg. És semmi legális kiút, övé a lakás.
    Szóval a démász befoghatja, itt sem érdekli őket az eset igazán, mivel a ház kifizeti a közöst, nekik nem lesz hiányuk. Én meg látom, hogy a szomszéd lop, de már csak azt nézem, hogy az én órámhoz ne nyúljon.)”
  • 9. SP 2012. november 18. 10:06
    „Alaphelyzet a vitában:

    Van a szolgáltató és a kiszolgáltatott.”
  • 8. SP 2012. november 18. 10:04
    „Már régen
    át kellett volna térni
    nem szinkron motoros, azaz nem mágnesezhető mérőórákra.

    Akkor nem lenne vita, sarc okkal vagy ok nélkül.

    Ja,
    hogy a fogyasztó fizet rá minden verzióban, így nem is olyan sürgős.”
  • 7. NP1 2012. november 18. 09:34
    „Az esetek egy részében a szolgáltatók egyszerűen a könnyebbik utat választják: az egyébként tényleg komoly lopási veszteségeiket nem a valódi elkövetőkön hajtják be, hanem azon aki "kéznél van"!
    Akkor, amikor bizonyos utcákban senki sem fizet áramdíjat viszont minden második házon ott a parabolaantenna nincs min csodálkoznunk.”
26 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Berlinben őrzik Kertész Imre életművét

A bizalom és a megbékélés gesztusa, hogy Kertész Imre a német fővárosban helyezte el életművének 35 ezer oldalnyi iratanyagát. Tovább olvasom