Délmagyar logó

2016. 12. 03. szombat - Ferenc, Olívia -2°C | 4°C

Nyugdíj: nem a rendszer omlik össze, hanem a társadalom

Csongrád megye - Olyan nyugdíjrendszert kellene építeni, ahol a járulékunk egyéni számlán kamatozik, és amikor nyugdíjba megyünk, ez és a várható élettartam alapján állapítják meg a járandóságunkat – mondja Németh György nyugdíjszakértő.
Heim Péter, a Századvég Gazdaságkutató Zrt. elnöke nemrég arról beszélt, hogy hosszú távon a nyugdíjrendszer drasztikus átalakítására van szükség, ha a jövőben nem sikerül a társadalom elöregedését megállítani.

Mit gondol erről? – kérdeztük Németh György nyugdíjszakértőtől.

– Rossz, ha felületesen tárgyalják ezeket a kérdéseket, főleg ha ezt olyan, a tudomány emberének is tekinthető szerzők teszik, mint Heim Péter. Aki azt mondja, hogy a nyugdíjrendszerünk fenntarthatatlan, annak illene elmondania azt is, hogy mit ért ezen. Erre szinte senki nem veszi a fáradságot, pedig ez egyáltalán nem egyértelmű. Az újonnan megjelent veszély az, hogy a kormány, amely a foglalkoztatás növelésének szándékával járulékcsökkentésekbe kezdett, ennek ürügyén rövidesen a nyugdíjak csökkentésébe kezd. A kormányra sajnos nem jellemzők a hosszú távra szóló stratégiai és elméleti meggondolások. Szerintem olyan nyugdíjrendszert kellene építeni, ahol nyugdíjjárulékunk az egyéni számlán kamatozik, legalább oly mértékben, mint a biztonságosnak tekintett államkötvények. Amikor pedig nyugdíjba megyünk, a nyugdíjunkat a várható élettartam és az egyéni számlán lévő összeg alapján, biztosításmatematikai módszerrel határozzák meg, és a későbbiekben ugyanilyen módon indexálják.

– Miért beszél mégis mindenki arról, hogy az elöregedés miatt a nyugdíjrendszer fenntarthatatlan?
– A nyugdíjrendszer fenntartása technikai feladat; ennek kapcsán nem beszélhetünk öregedésről. A nyugdíjrendszer feladata az aktív életszakaszban a megtakarítás és annak befektetése, a nyugdíjba menetel után pedig ennek életjáradékká alakítása. Ehelyett a kormány azt mondja, hogy az aktuálisan befolyó járulékoknak és az aktuálisan kifizetett nyugdíjaknak kell azonosnak lenniük – ez az úgynevezett felosztó-kirovó nyugdíjrendszer. Ez azonban hosszabb távon csak úgy megy, ha a kormány nem ígéri meg a nyugdíjak reálértékének megőrzését. Olyan öregedő társadalom esetén, mint a miénk, az ily módon definiált nyugdíjrendszer egyre kisebb nyugdíjat képes biztosítani.

– Mégiscsak fenntarthatatlan a nyugdíjrendszer?
– Nem a nyugdíjrendszer fenntarthatatlansága a veszély, hanem az, hogy a demográfiai összeomlás magával rántja a technikailag egyébként fenntartható nyugdíjrendszert is. Heim Péterrel szembeni kritikám az, hogy összecsúsztatja a nyugdíjrendszer és a társadalom fenntarthatóságának problémáját. Technikai értelemben nem volna bonyolult fenntartható nyugdíjrendszert létrehozni, de az csak akkor és addig működőképes, amíg a nyugdíjrendszer „alatt" demográfiai értelemben nem omlik össze a társadalom. Ettől sajnos már nem vagyunk túlságosan messze.

– Mi a véleménye a Botos házaspár azon javaslatáról, hogy a nyugdíjmegállapítás legyen tekintettel a járulékfizetővé vált gyermekek számára?
– Ellenzem, ahogy a Giday–Szegő-féle javaslatot is, amely szerint a családon belül az idősek kapnák meg a gyerekektől beszedett járulék egy részét. Az ötletgazdák szerint ez méltányos és igazságos volna, ráadásul növelné a gyermekszámot. Szerintem viszont életszerűtlen: kizártnak tartom, hogy hús-vér emberek azért döntenének újabb gyermek vállalása mellett, mert ettől 30–40 év múlva magasabb lesz a nyugdíjuk. A javaslat célszerűtlen és nem hatékony, ami felülírja annak méltányosságát és igazságosságát. A népesedéspolitikában csak az eredmény számít. A megoldást nem ebben az irányban kell keresni. Fő veszélynek azt látom, hogy a politika beleszeret a Botos-javaslatba, sajátos transzállapotba kerül, és azt kezdi hinni, hogy megtalálta a népesedési problémáinkat megoldó bölcsek kövét. Ehelyett csak egy újabb zsákutcába tévedt be.

Olvasóink írták

46 hozzászólás
  • 46. tucat 2012. augusztus 06. 19:42
    „44. macs
    "Hogy döntenéd el, hogy kinek mekkora a társadalmi hasznossága?"
    Lázárosan: mindenki annyit ér (a társadalom számára), amekkora vagyont képes összeharácsolni.
    Egyszerű, nem? Így épül az oligarchatus is. :)
    Így aztán rengeteg haszontalan, értéktelen ember él velünk. Az én "társadalmi hasznosságom" is kritikusan alacsony, ha ez vigasztal téged valamennyire. ;) :D

    Jó éjt!”
  • 45. Linka11 2012. augusztus 06. 16:34
    „Alapból a cikk igazsága az ,hogy a társadalom és a társadalmunk szülte rendszer elhibázott . Ami itt folyik az nem nyugdíj kérdés még ha annak van álcázva is ! Az az általános kifogás állami oldalról,hogy - Nincs Pénz -gyakorlatilag semmire az alapból érdekes és hazug ! Mert ha szegény az ország akkor nem csak a szegényeknek kell nadrágszíj politikát bevezetni, hanem a jobb módú politikusoknak is ! Nehéz úgy nyugdíjra gyűjteni ha annyi fizetést kap a legtöbb ember amennyiből egyik hónapról a másikra sem tud megélni,még kis lábon sem.Tehát a nyugdíj az sokkal komplettebb kérdés mint azt néhány ifjú Titán gondolja.”
  • 44. bánki 2012. augusztus 06. 15:21
    „,,Hogy döntenéd el, hogy kinek mekkora a társadalmi hasznossága? "

    Negyven év építőipar vagy mondjuk oktatás esetleg rendőri tapasztalat, bár negyven éve szolgáló rendőr olyan ritka mint a fehér USA elnök !”
  • 43. macs 2012. augusztus 06. 11:47
    „42. bánki,
    "A nyugdíjak igenis legyenek arányban a befizetett adókkal és a társadalmi hasznossággal !"
    Hogy döntenéd el, hogy kinek mekkora a társadalmi hasznossága?
    A nyugdíjak arányban vannak a befizetett adókkal, ugyanis a járadék révén a jogot szerzed meg, de az, hogy mennyi lesz, az az utolsó 18 év jövedelmének függvénye. Vagyis, akinek alacsony a jövedelme, kevesebb adót fizet és a nyugdíja is kevesebb lesz. Akinek magas a jövedelme, az nem kap annyival több nyugdíjat, hiszen van az u.n. nyugdijjárulék plafon. (2012 évi nyugdíjplafon mértéke napi 21,700 Ft (évi 7.942.200 Ft))
    Ez azt jelenti, addig fizet járadékot és csak addig számítják be a nyugdíjába.”
  • 42. bánki 2012. augusztus 06. 09:28
    „40. uborka 2012.08.05. 21:15

    60 évesen nyugdíjas ! Hány éve ?

    Mellesleg akinek van gyereke kötelessége támogatni az idősebb szüleit, akinek nincs meg élje fel a megtakarításait, ha nincs gondoljon a ,,gondtalan" fiatalságára!”
  • 41. bánki 2012. augusztus 06. 09:22
    „Amikor azt hallom, hogy ,,kis nyugdíjas" kinyílik a bicska a zsebemben.

    80 % nagyon keveset fizetett be a közösbe!

    Természetesen azt is kellene valamilyen módon ,,becsülni", hogy több gyereket nevel a család.
    A hangsúly a nevelésen és az eltartáson van! A kisebbség e tekintetben nem játszik !

    A nyugdíjak igenis legyenek arányban a befizetett adókkal és a társadalmi hasznossággal !

    A ,,rászorulók" meg köszönjék meg a tisztességes adófizető állampolgároknak a tőlünk elvont sarcot és ne követelőzzenek tegyék meg az elvárható minimumot.”
  • 40. X_Y 2012. augusztus 06. 09:15
    „38.dodoni 2012.08.05. 20:26

    X_Y

    Ahhoz, hogy 7-8 milliónál meg tudjunk állni, már régen el kellett volna kezdeni a féket behúzni. (Magyarán több gyereknek kellene ehhez születnie

    Ezt hogy számoltad ki? Ha nagyobb a szaporulat akkor csökken a polpuláció? Ez valami fülkeforradalmi matematika vagy mi???”
  • 39. uborka 2012. augusztus 05. 21:15
    „Én nyugdíjas vagyok,de annyi dolgot le vonnak,hogy ez förtelem,panelban lakom,ha nem lennék a feleségemmel ki szintén nyugdíjas akkor az utcára kerülnék 60 évesen. Családom ill. fiaim külföldön 3 éve,de mi hova menjünk, én már azt sem bánnám,ha eltörölnék a nyugdijat amiért igen csak meg dolgoztam,és más is. Nem tudom mikor vonulunk már az útcára mert ez így nem mehet!!!!!Napi öngyilkosságok, testvérek elvesztése, külföldre távozása ez kinek jó??? Orbánnak és rabló bandájának én nem loptam az enyémet lopták el bele kell törődni, vagy éhen halunk ,vagy útcára vonulunk, de fél mindenki!!!!”
  • 38. Őszödi 2012. augusztus 05. 20:32
    „Amit a fiatal keresztyén-demokraták művelnek az nem csak a jogalkotási törvénnyel, hanem az Európai Bíróság gyakorlatával ellentétes.
    A sportnyugdíjasunk aláírásaival Magyarországon megszűnt a jogállamiság és a jogbiztonság.

    "Sajnos e jogrendszert és magát a parlamenti munkarendet is elbizonytalanító megoldásoknak az elnöksége kezdetén Kötcsén a Fidesz-KDNP-frakcióval lecsót kóstolgató Schmitt Pál nem mondott ellent. Miközben sorra hozta az AB az általa aláírt törvények kapcsán az alkotmányellenességet kimondó határozatokat, Schmitt alkotmányőri funkciójára fittyet hányva, sorra írta alá az alkotmányellenes törvényeket."/Történelmi sodrásban - Áder világos üzenete/”
  • 37. dodoni 2012. augusztus 05. 20:26
    „X_Y

    Ahhoz, hogy 7-8 milliónál meg tudjunk állni, már régen el kellett volna kezdeni a féket behúzni. (Magyarán több gyereknek kellene ehhez születnie, egészségesebbé kellene válnia a korszerkezetnek.) De még mindig a gázt nyomjuk. Eszünk ágában sincs fékezni.”
  • 36. X_Y 2012. augusztus 05. 19:17
    „dodoni

    A mostani egypilléres "felosztó-kivonó" rendszer 4-5 év múlva összeomlik - akkor érik el a nyugdíjkorhatárt a Ratkó-korszak idején (1949-1953) születettek. A második hullám ezek gyerekei lesznek kb. 20 év múlva. De addigra egy ennél jelentősebb gond lesz: ivóvíz és élelmiszer. 2040-re a mai Magyarország területe talán ha 7-8 millió ember "eltartására" lesz alkalmas - nyári több hetes hőség eső nélkül, néha hatalmas viharokkal, jégesőkkel - ez lehetetlenné teszi a mezőgazdasági termelést - és a vízhiánya lesz az ami talán még az élelmiszer hiányánál is nagyobb gond lesz.

    Ehhez jön a folyamatosan csökkenő foglalkoztatás - a ma születő gyerekek felnőtt életük jó részében munkanélküliek, közmunkások lesznek.

    Gugliban keress rá a "fenntartható fejlődés"-re...”
  • 35. macs 2012. augusztus 05. 17:31
    „33. küzsu,
    mit vétettem?”
  • 34. Anmari51 2012. augusztus 05. 16:50
    „Anmari51
    Ahhoz nem kell gözgazdásznak lenni, bárki végig gondolhatja aki ma "valós" minimálbér nettóját cipeli haza és az után fizet járulékokat vajon mennyi lesz a nyugdíja?!? A rezsijére sem lesz elég és ha ilyen alacsony bérért kell végig dolgoznia az aktív éveit nagy valószínűséggel nem lesz arra lehetősége, hogy öngondoskodás címén készüljön öreg napjaira és tegyen félre minden hónapban 10, 20, 30 és ki tudja hány éven át! Nagyon bonyolult a nyugdíj rendszer még a hozzá értők sem találták meg eddig a legoptimálisabb megoldást, illetve nem merték bevállalni. Mert a svéd, német nyugdíjrendszer sem volna mindenki számára azonos módon igazságos! Igazságos olyan nem is létezik nyugdíj "fronton" sem, hogy igazságosság sem nálunk, sem máshol!”
  • 33. küzsu 2012. augusztus 05. 16:23
    „23macs :
    te nagyon okos és bölcs vagy és mindent oly jól tudsz meghagylak ebben a hitben !”
  • 32. dodoni 2012. augusztus 05. 15:47
    „"126. Ez az egyetlen ok szinte önmagában is elég magyarázat lehetne a népességfogyásra. Minthogy szóba sem szokott kerülni, részletesebb kitérőt kíván.
    A civilizált világban mindenütt elterjedt nyugdíjrendszer abszurd voltáról sokat fognak még értekezni, meglehet gúnyolódni is, hiszen maga a képtelenség, sem az elméletben, sem a gyakorlatban nem igazolható. Az utódlástól teljességgel függetlenül alakították ki ezt a nyugdíjrendszert, holott - természetesen - minden terhével és garanciájával az utódnemzedékekre épül, tehát szükségképpen a csőd felé halad a leggazdagabb országokban is.
    Robinsonnak soha nem juthatott volna eszébe, hogy amikor a fatörzsre vésett rovátkák bizonysága szerint elérte hatvanadik - hatvanötödik? - évét, megszerezte ezzel öregkori ellátásának, eltartásának jogát és lehetőségét is. Pedig dolgozott, nyilván, egész életében, olyan képtelenségre mégsem gondolhatott, hogy önmagában a munka nemcsak jogot, de lehetőséget is ad az öregkori ellátásra-eltartásra.
    Holott ma ezt tanítják mindenütt a civilizált világ iskoláiban, egyetemein, ezt írják az újságok, komoly képpel erről értekeznek közgazdászok, szociálpolitikusok, gerontológusok, erről szónokolnak politikusok, legkivált választások előtt, minthogy a legerősebb politikai tényezővé kezd válni az elöregedő országokban évről évre növekvő arányú nyugdíjasszavazat.
    Eljön majd az idő, amikor a történészek nem fogják érteni, hogyan hódíthatta meg ez a társadalmi lét alaptörvényét, az élet - s vele a jogok, a kötelezettségek - átörökítését semmibe vevő, önmagának is primitív módon ellentmondó, átgondolatlan nyugdíjrendszer a végtelenül megokosodott, a tudományokkal végtelenül átitatott, a huszadik század legjobb színvonalán csudálatosan megszervezett civilizált világot.
    Az ötvenes-hatvanas években a leggazdagabb országokban megalapozták a modem nyugdíjrendszert, körülbástyázták biztosítékokkal, garanciákkal, legkivált az infláció ellen; kiterjesztették az öregkori ellátás-eltartás jogát. Minden esetben teljességgel függetlenül attól, mennyire lesz teherbíró, milyen arányt képvisel majd a társadalomban, s lesz-e egyáltalán utódnemzedék, amelynek benyújtható e jogigény. S ettől fogva elkezdtek szaporodni a nyugdíjasok, évről évre nőtt az arányuk a népességben, miközben az aktív dolgozók, a munkaképes korúak aránya évről évre csökkent. Egyre nagyobb az öregkori ellátás-eltartás terhe a társadalomban, s arányosan - esetleg már abszolút számban is egyre kevesebb ember viseli.
    Visszatérek még a megoldási kísérletekre. Itt csak annyit: azáltal, hogy a családból kiemelte a nyugdíjrendszer az öregkori ellátást-eltartást, elidegenedett egy emberi alapviszony, s kimondatlanul is az az illúzió terjedt el: nincs tovább szükség utódokra az öregek eltartásához. Sokan nem értik: noha családbeli utódra ehhez valóban nincs szükség, társadalmi utódra ugyanúgy szükség van.
    127. Andorka külön hangsúllyal említi ,,a nyugdíj és a táppénz kiterjesztését a termelőszövetkezeti tagokra. Ezeknek következtében a gyermekek szerepe a betegség és az időskor idején nyújtott biztonságban nagyon lényegesen lecsökkent. A parasztcsalád megfontolásaiban ezáltal kisebb szerepet játszhatott az, hogy gyermekekre van szüksé-gük ahhoz, hogy betegség esetén és időskorukban ne süllyedjenek nyomorba".
    Az eredmény a falvak demográfiai viselkedésén mérhető."”
  • 31. tucat 2012. augusztus 05. 14:49
    „Ez nem ment át fél kettő körül. Megpróbálom még egyszer, hátha profitál belőle valaki.

    Kedves Dodoni!
    Abban nincs vita köztünk, hisz ez magától értetődik, hogy egy összeomlott gazdaságú társadalom fizetőeszköze értéktelen, nem váltható fogyasztási javakra, mert azok nem, vagy csak nagyon korlátozottan léteznek. A közvetlen eredmény elképesztő infláció, ami nullára írja a különböző számlákon (a nyugdíjszámlán is) felhalmozott fizetőeszközök értékét. Persze.
    Az ideális gazdaság azon a piaci egyensúlyon alapulva működnék, amelyen a kínálat és a kereslet tartósan egyensúlyban van (nincs se túltermelés, sem pedig hiánygazdálkodás). A profittermelésre koncentráló kapitalista gazdálkodás és piac nem ilyen, mert nem ebben érdekelt, legalábbis nem közvetlenül, mert nem az emberek valódi szükségleteinek a kielégítése, hanem a minél nagyobb arányú, minél nagyobb körben (globálisan) konvertibilis fizetőeszközökben koncentrálva felhalmozott haszon megszerzése a célja. Ez addig működik is, amíg a piaci egyensúly nem borul fel jelentősen és/vagy tartósan, de ha ez megtörténik, akkor elszabadul a pokol (akár világháborúk is kipattannak az ilyen helyzetek eszkalálódása eredményeképpen, attól függő motivációs bázison, hogy a gazdaság egyensúlya milyen irányban billen fel). Az emberek valódi szükségleteinek a stabil és biztonságos kielégítését tehát egy központilag, a szükségleteket elismerve szabályzó, és a gazdaságot ennek megfelelően, centralizált tervekkel irányító mechanizmus felelne meg, amely azonban nem engedi meg a profitorientált tőkekoncentrációt, hogy megőrizze a szükségletek kielégítése céljából működő gazdaság egyensúlyát. Ez sajnos a tervszerűen vezérelt közösségi gazdálkodást, s benne a javak szükség szerinti elosztását jelenti, amelynek a fedőneve: kommunizmus. Jelenleg ez az út, a primitív, az értelmünket is az önzésünk szolgálatába állító, más szóval az intelligenciát nélkülöző természetünk miatt járhatatlan a számunkra. Ha képesek leszünk erre, sok problémánk megoldódik, méghozzá globális méretekben. De az még messze van, félek, elérhetetlen távolságban. Nagy kár, mert így őrült hajsza és testet-lelket romboló, ádáz, a többség számára fájdalmas áldozatokkal és a létbizonytalanságig fokozódó kiszámíthatatlansággal járó versengéssel telik az életünk. A talán mégis megszülető unokáinké is, akik netán velünk maradnak, mert érdemes, és megtermelik majd a kajánkat meg az áramunkat is öreg napjainkra. Ha lesz nyugdíjunk, ha nem.
    Egy, a fizetőeszközök koncentrációjában gondolkodó, azaz tőkés világban (huszonkét éve lelkesen, egymást letaposva igyekezett erre szavazni az istenadta, sir) azonban a nyugdíjszámlák megnyitása egyáltalán nem lehet idegen gondolat. Persze, az önellátó, feudális farmok restaurálása is jelent némi esélyt, de azon már pár évszázada túllépett a világ haladóbb része: nem arra tartunk. Előremenetbe kéne tenni már a sebességváltót, azt hiszem. Persze, az isten-haza-család, meg a túlvilági, örök üdvösség földi hatalmi képviselete mást próbál elfogadtatni velünk. Ha a meggyőzés nem megy, marad a legyőzés: izomból, erővel, kalaptörvénnyel, sarkalatos sarkantyúval, erőltetett, kikényszerített átalakításokkal..., s megy hozzá az igének az ő magasztos hirdetése is, hogy az istenadta térdre rogyjon a zavarodott áhítatban, és megtérve "erkölcsös" életet éljen végre..., mert nincs más igaz erkölcs, mint a... Ja, ezt sokan hirdetik egymás ellenében is, nemde? ;)
    A mennyek országának és a pokolnak más a "logikája", kedves Dodoni, mint a földi, emberi életé. Amíg pedig ITT vagyunk, addig az utóbbit kéne követnünk inkább. S aztán majd odafent, vagy odalent, meglátjuk; ki-ki érdeme szerint. :) De még itt vagyunk, ha helyileg fogyatkozva is, globálisan meg egymást szorongatva. Pedig egyiktől sem kéne szenvednünk, lenne megoldás. Igaz, ahhoz elsősorban (élő) embernek, s csak másodsorban magyarnak, vagy egyéb, bármilyen nációjúnak kellene lennünk - nekünk is. Ha Jézus haveromat kérdezi, ne csodálkozzon, ha tőle is pontosan ezt fogja hallani. Már, ha kérdezi, és van füle a hallásra. ;) Ne az egyházat, és ne is a vele egybefonódó (vagy egyéb) pártokat faggassa, mert Jézus nem tagja egyiknek se! Sőt, azt hiszem, a nevében létező egyházra nagyon haragszik is.;) Tudja, mit mondott az én barátom: jaj (többek között) azoknak, akik az én (puritán, hófehér) ruhámat viselve (a papi reverenda alatt ilyet tapinthat a papok testén - ha van gusztusa :D), az én nevemben álnokságokat prédikálnak a sokaságnak! :)

    Azt kérdezi, normális vagyok-e, hogy ennyi "offos" marhaságot összehordok? Nem tudom, de nem is nagyon érdekel, hogy mit mondana pár szakavatott e kérdésben rólam. Nézőpont dolga. Egyáltalán mi az, hogy "norma", meg "normális"? Á, meleg van ehhez, hagyjuk is! :D
    Hűsöljön, ha teheti, és legyen derűs, vidám a napja! :)”
  • 30. lukrecia 2012. augusztus 05. 14:31
    „Alak: egyetértek. Az egyéni számlás vezetés is korrekt viszonyok között működik csak. A jelenlegi és korábbi viszonyok a vadnyugati tipusú lenyúlások alapja.”
  • 29. lukrecia 2012. augusztus 05. 14:24
    „Ismét nem gondolkodtok??? A bevétel központúság most megteremtené , hogy tartalékok képződjenek a nyugdíjkasszában. Helyette lenyúlják a pénzt , és szétosztják észnélkül. Ha a tartalékot érdemben befektetnék nem lenne semmi gond a jövőre nézve !! Nem rossz a központi számla , de egyéni számlavezetés kellene ezen belül,mert csakis abban az esetben lenne átlátható a rendszer. Nem vagytok képesek megérteni , hogy nekünk befizetőknek az egyéni számlavezetéshez kell ragaszkodnunk??? A magyar nép sosem képes összefogni, egy fejjel gondolkodni (lásd sport) . Gyűjtsünk több százezer aláírást az azonnali egyéni számla vezetés mellett. A tieteket is lenyúlják , ha nem gondolkoztok, nem cselekedtek.”
  • 28. alak 2012. augusztus 05. 14:14
    „A nyugdíj több annál, hogy egy ilyen rövid írásban reálisan elemezhető legyen.
    A nyugdíj intézmény, mint ahogy a TB is a szakmunkások szervezeteitől ered.
    A kifizetet nyugdíjnak semmi köze a befizetésekhez, a nyugdíjat a mindenkori megélhetési minimumnak és azt kiegészítő befizetési időnek kellene meghatároznia. A cél pedig az, hogy a koldulást megszüntessék, mert kedves barátaim, ha az állam nem elég erős ahhoz, hogy a szegényekről gondoskodjon akkor arra sem képes, hogy a gazdagokat megvédje,- és itt ne csak az erőszakra, hanem az újabban terjedő járványos betegségekre tessék gondolni, amiket a szögesdrótkerítés sem állít meg.
    Érdekes, arról mindenki megfeledkezik, hogy a rendszer most fogyaszt, de volt idő amikor kumulált. Az akkori túlfizetés a fedezete a mostani hiánynak, csakhogy a Német Miklós vezette kormány az akkori Nyugdíj és Tb vagyont, egy Országgyűlési felhatalmazással elvette és másra használta fel, mondván az állam köteles gondoskodni a mindenkori nyugdíjak kifizetéséről.
    Nem szoktak beszélni a munkásvagyon 1945-ös államosításáról, mint ahogyan arról sem esik szó mi lett az apáink által építet üdülő és szociális vagyonnal sem. A kárpótlásból a munkásosztály kimaradt.
    Kevés a járulék fizető? ilyen elbitorlás mellett szerintem ez is sok!
    Ugyan ezt tette Horn Gyula és most az Orbán Viktor vezette kormány, tehát itt nem demográfiai okok okozzák az alapvető problémát hanem a társadalmi újraelosztás felbillenése. Vegyük észre aki megszólal gazdaságról beszél, arról elfeledkezve, hogy társadalomban élünk az ebben csak egy elem! Ha mindenki azt fizetné amit használ nagyon meglepődnének néhányan, akik a naplopó munkanélküliek képével kelnek s fekszenek. Nem véletlen a pánik amiatt, hogy ez a sok munkához nem jutó ,,naplopó" a határokon kívül próbál megélhetést teremteni.
    Demográfia!
    Egyéb iránt ma Magyarországon kb 3 millióan dolgoznak és mielőtt bárki felkiáltana, ez azért van mert az országnak jelenleg ennyi az "eltartó képessége". Az állam feladat - amit jelenleg tagadnak-, hogy munkahelyet teremtsen.
    Így bizony túlnépesedtünk! Azt mondják a fejlet technikának köszönhetően 100 ember fogyasztási javait 15% állítja elő. De ha csak 15 fő jut jövedelemhez akkor csak annak a 15%-ának a munkája kell....stb.
    De vissza az eredeti gondolathoz.
    Az egyéni számla, meg a tőke felhalmozás "kamatostul"?
    Láttuk mire vezet, csak emlékeztetőül röviden.
    3600 milliárd Ft befizetésből 2700 milliárd Ft volt a számlákon, ennek nagy része állampapírban, ugye itt 900 milliárd Ft elpárolgott "ez a válság". Az mondják okos befektetési szakembere, hogy a pillanatnyi portfolió ugyan kevesebbet ér, de majd a válság elmúltával ez változni fog. (rosszabb lesz) Kedves hiszékenyek aki a kaszinóban elbukja a pénzét annak szoktak felkínálni egy kis kölcsönt hátha abból visszanyeri.
    A magán nyugdíj havi 30 milliárd Ft-a csökkentette a járulék befizetést, amit az állam úgy pótolt, hogy állampapírt adott el ilyen értékben, azt a pénztárak vásároltak fel. Mondhatnák pénz az ablakban csakhogy ez után az évi 360 milliárd Ft -os kiadás után 180 milliárd Ft kamatot is fizetni kellet, amit mindenki adójából fizettünk.
    Sokan mint az imát úgy hajtogatják, "egyéniszámlás-egyéniszámla" anélkül, hogy tudnák ez mit jelent! Az egyéni gondoskodásnak a világon mindenhol az élet során felhalmozott vagyon a fedezete, amit szokás Magyarországon örökül hagyni a nyugdíj egy teljesen más dolog.
    Aki ezek után azt hiszi, hogy ez demográfiai probléma az nagyot téved. Ez egy társadalmi,erkölcsi és morális probléma. össztársadalmi ügy!”
  • 27. roxper 2012. augusztus 05. 14:12
    „Az elmúlt évek munkanélküliségi mutatója is jól mutatják, hogy semmi értelme ebbe az országban több embernek élnie, mert még 9,9m ember sem tud megfelelően megélni, milliók nyomorognak. Ha ide évente kétszer annyi gyerek születne, akkor még több ember nyomorogna, mert se fiatalnak, se 55 év felettinek nincs meló. Szóval hagyjuk ezt a hülyeséget, hogy több gyerek kell... Inkább be kellene állni az országnak 8,5-9m fős lakosságra és akkor talán egészségesebbek lennének az arányok!”
46 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Okos menetrend mobiltelefonra

Diplomamunkaként fejlesztett alkalmazást a szegedi tömegközlekedésről Puskás Attila. A felhasználók okostelefonjuk segítségével tájékozódhatnak a táblák helyett. Tovább olvasom