Gyűjtse össze az érdekes cikekket a címek mellett lévő később elolvasom ikonokkal!

Szeged - delmagyar.hu

2013. 05. 22. szerda - Júlia, Rita

Még több

Itt vagyok: Nyitólap > Szeged hírei > Nyugdíj: nem a rendszer omlik össze, hanem a társadalom

Nyugdíj: nem a rendszer omlik össze, hanem a társadalom

Csongrád megye - Olyan nyugdíjrendszert kellene építeni, ahol a járulékunk egyéni számlán kamatozik, és amikor nyugdíjba megyünk, ez és a várható élettartam alapján állapítják meg a járandóságunkat – mondja Németh György nyugdíjszakértő.

Dombai Tünde - 2012.08.05. 05:59
Megosztás: Facebook Twitter Iwiw E-mail
Heim Péter, a Századvég Gazdaságkutató Zrt. elnöke nemrég arról beszélt, hogy hosszú távon a nyugdíjrendszer drasztikus átalakítására van szükség, ha a jövőben nem sikerül a társadalom elöregedését megállítani.

Mit gondol erről? – kérdeztük Németh György nyugdíjszakértőtől.

– Rossz, ha felületesen tárgyalják ezeket a kérdéseket, főleg ha ezt olyan, a tudomány emberének is tekinthető szerzők teszik, mint Heim Péter. Aki azt mondja, hogy a nyugdíjrendszerünk fenntarthatatlan, annak illene elmondania azt is, hogy mit ért ezen. Erre szinte senki nem veszi a fáradságot, pedig ez egyáltalán nem egyértelmű. Az újonnan megjelent veszély az, hogy a kormány, amely a foglalkoztatás növelésének szándékával járulékcsökkentésekbe kezdett, ennek ürügyén rövidesen a nyugdíjak csökkentésébe kezd. A kormányra sajnos nem jellemzők a hosszú távra szóló stratégiai és elméleti meggondolások. Szerintem olyan nyugdíjrendszert kellene építeni, ahol nyugdíjjárulékunk az egyéni számlán kamatozik, legalább oly mértékben, mint a biztonságosnak tekintett államkötvények. Amikor pedig nyugdíjba megyünk, a nyugdíjunkat a várható élettartam és az egyéni számlán lévő összeg alapján, biztosításmatematikai módszerrel határozzák meg, és a későbbiekben ugyanilyen módon indexálják.

– Miért beszél mégis mindenki arról, hogy az elöregedés miatt a nyugdíjrendszer fenntarthatatlan?
– A nyugdíjrendszer fenntartása technikai feladat; ennek kapcsán nem beszélhetünk öregedésről. A nyugdíjrendszer feladata az aktív életszakaszban a megtakarítás és annak befektetése, a nyugdíjba menetel után pedig ennek életjáradékká alakítása. Ehelyett a kormány azt mondja, hogy az aktuálisan befolyó járulékoknak és az aktuálisan kifizetett nyugdíjaknak kell azonosnak lenniük – ez az úgynevezett felosztó-kirovó nyugdíjrendszer. Ez azonban hosszabb távon csak úgy megy, ha a kormány nem ígéri meg a nyugdíjak reálértékének megőrzését. Olyan öregedő társadalom esetén, mint a miénk, az ily módon definiált nyugdíjrendszer egyre kisebb nyugdíjat képes biztosítani.

– Mégiscsak fenntarthatatlan a nyugdíjrendszer?
– Nem a nyugdíjrendszer fenntarthatatlansága a veszély, hanem az, hogy a demográfiai összeomlás magával rántja a technikailag egyébként fenntartható nyugdíjrendszert is. Heim Péterrel szembeni kritikám az, hogy összecsúsztatja a nyugdíjrendszer és a társadalom fenntarthatóságának problémáját. Technikai értelemben nem volna bonyolult fenntartható nyugdíjrendszert létrehozni, de az csak akkor és addig működőképes, amíg a nyugdíjrendszer „alatt" demográfiai értelemben nem omlik össze a társadalom. Ettől sajnos már nem vagyunk túlságosan messze.

– Mi a véleménye a Botos házaspár azon javaslatáról, hogy a nyugdíjmegállapítás legyen tekintettel a járulékfizetővé vált gyermekek számára?
– Ellenzem, ahogy a Giday–Szegő-féle javaslatot is, amely szerint a családon belül az idősek kapnák meg a gyerekektől beszedett járulék egy részét. Az ötletgazdák szerint ez méltányos és igazságos volna, ráadásul növelné a gyermekszámot. Szerintem viszont életszerűtlen: kizártnak tartom, hogy hús-vér emberek azért döntenének újabb gyermek vállalása mellett, mert ettől 30–40 év múlva magasabb lesz a nyugdíjuk. A javaslat célszerűtlen és nem hatékony, ami felülírja annak méltányosságát és igazságosságát. A népesedéspolitikában csak az eredmény számít. A megoldást nem ebben az irányban kell keresni. Fő veszélynek azt látom, hogy a politika beleszeret a Botos-javaslatba, sajátos transzállapotba kerül, és azt kezdi hinni, hogy megtalálta a népesedési problémáinkat megoldó bölcsek kövét. Ehelyett csak egy újabb zsákutcába tévedt be.
Megosztás: Facebook Twitter Iwiw E-mail

Hozzászólok a cikkhez


A tisztább tartalom érdekében előzetesen moderálunk. Ez rövid késést fog okozni a komment megjelenésében, amiért megértését kérjük. Az éjjel 23 és 6.30 közötti kommentek 7-ig jelennek meg.
Kérjük, olvassa el Felhasználási szabályainkat!

Hozzászólás írásához be kell jelentkezni!
Kérem, jelentkezzen be vagy regisztráljon!
Töltés, kérem várjon!
12345 következő >> végére >>> 46 hozzászólás
Moderálásra küldöm 46. tucat 2012.08.06. 19:42

44. macs
"Hogy döntenéd el, hogy kinek mekkora a társadalmi hasznossága?"
Lázárosan: mindenki annyit ér (a társadalom számára), amekkora vagyont képes összeharácsolni.
Egyszerű, nem? Így épül az oligarchatus is. :)
Így aztán rengeteg haszontalan, értéktelen ember él velünk. Az én "társadalmi hasznosságom" is kritikusan alacsony, ha ez vigasztal téged valamennyire. ;) :D

Jó éjt!

Moderálásra küldöm 45. Linka11 2012.08.06. 16:34

Alapból a cikk igazsága az ,hogy a társadalom és a társadalmunk szülte rendszer elhibázott . Ami itt folyik az nem nyugdíj kérdés még ha annak van álcázva is ! Az az általános kifogás állami oldalról,hogy - Nincs Pénz -gyakorlatilag semmire az alapból érdekes és hazug ! Mert ha szegény az ország akkor nem csak a szegényeknek kell nadrágszíj politikát bevezetni, hanem a jobb módú politikusoknak is ! Nehéz úgy nyugdíjra gyűjteni ha annyi fizetést kap a legtöbb ember amennyiből egyik hónapról a másikra sem tud megélni,még kis lábon sem.Tehát a nyugdíj az sokkal komplettebb kérdés mint azt néhány ifjú Titán gondolja.

Moderálásra küldöm 44. bánki 2012.08.06. 15:21

,,Hogy döntenéd el, hogy kinek mekkora a társadalmi hasznossága? "

Negyven év építőipar vagy mondjuk oktatás esetleg rendőri tapasztalat, bár negyven éve szolgáló rendőr olyan ritka mint a fehér USA elnök !

Moderálásra küldöm 43. macs 2012.08.06. 11:47

42. bánki,
"A nyugdíjak igenis legyenek arányban a befizetett adókkal és a társadalmi hasznossággal !"
Hogy döntenéd el, hogy kinek mekkora a társadalmi hasznossága?
A nyugdíjak arányban vannak a befizetett adókkal, ugyanis a járadék révén a jogot szerzed meg, de az, hogy mennyi lesz, az az utolsó 18 év jövedelmének függvénye. Vagyis, akinek alacsony a jövedelme, kevesebb adót fizet és a nyugdíja is kevesebb lesz. Akinek magas a jövedelme, az nem kap annyival több nyugdíjat, hiszen van az u.n. nyugdijjárulék plafon. (2012 évi nyugdíjplafon mértéke napi 21,700 Ft (évi 7.942.200 Ft))
Ez azt jelenti, addig fizet járadékot és csak addig számítják be a nyugdíjába.

Moderálásra küldöm 42. bánki 2012.08.06. 09:28

40. uborka 2012.08.05. 21:15

60 évesen nyugdíjas ! Hány éve ?

Mellesleg akinek van gyereke kötelessége támogatni az idősebb szüleit, akinek nincs meg élje fel a megtakarításait, ha nincs gondoljon a ,,gondtalan" fiatalságára!

Moderálásra küldöm 41. bánki 2012.08.06. 09:22

Amikor azt hallom, hogy ,,kis nyugdíjas" kinyílik a bicska a zsebemben.

80 % nagyon keveset fizetett be a közösbe!

Természetesen azt is kellene valamilyen módon ,,becsülni", hogy több gyereket nevel a család.
A hangsúly a nevelésen és az eltartáson van! A kisebbség e tekintetben nem játszik !

A nyugdíjak igenis legyenek arányban a befizetett adókkal és a társadalmi hasznossággal !

A ,,rászorulók" meg köszönjék meg a tisztességes adófizető állampolgároknak a tőlünk elvont sarcot és ne követelőzzenek tegyék meg az elvárható minimumot.

Moderálásra küldöm 40. X_Y 2012.08.06. 09:15

38.dodoni 2012.08.05. 20:26

X_Y

Ahhoz, hogy 7-8 milliónál meg tudjunk állni, már régen el kellett volna kezdeni a féket behúzni. (Magyarán több gyereknek kellene ehhez születnie

Ezt hogy számoltad ki? Ha nagyobb a szaporulat akkor csökken a polpuláció? Ez valami fülkeforradalmi matematika vagy mi???

Moderálásra küldöm 39. uborka 2012.08.05. 21:15

Én nyugdíjas vagyok,de annyi dolgot le vonnak,hogy ez förtelem,panelban lakom,ha nem lennék a feleségemmel ki szintén nyugdíjas akkor az utcára kerülnék 60 évesen. Családom ill. fiaim külföldön 3 éve,de mi hova menjünk, én már azt sem bánnám,ha eltörölnék a nyugdijat amiért igen csak meg dolgoztam,és más is. Nem tudom mikor vonulunk már az útcára mert ez így nem mehet!!!!!Napi öngyilkosságok, testvérek elvesztése, külföldre távozása ez kinek jó??? Orbánnak és rabló bandájának én nem loptam az enyémet lopták el bele kell törődni, vagy éhen halunk ,vagy útcára vonulunk, de fél mindenki!!!!

Moderálásra küldöm 38. Őszödi 2012.08.05. 20:32

Amit a fiatal keresztyén-demokraták művelnek az nem csak a jogalkotási törvénnyel, hanem az Európai Bíróság gyakorlatával ellentétes.
A sportnyugdíjasunk aláírásaival Magyarországon megszűnt a jogállamiság és a jogbiztonság.

"Sajnos e jogrendszert és magát a parlamenti munkarendet is elbizonytalanító megoldásoknak az elnöksége kezdetén Kötcsén a Fidesz-KDNP-frakcióval lecsót kóstolgató Schmitt Pál nem mondott ellent. Miközben sorra hozta az AB az általa aláírt törvények kapcsán az alkotmányellenességet kimondó határozatokat, Schmitt alkotmányőri funkciójára fittyet hányva, sorra írta alá az alkotmányellenes törvényeket."/Történelmi sodrásban - Áder világos üzenete/

Moderálásra küldöm 37. dodoni 2012.08.05. 20:26

X_Y

Ahhoz, hogy 7-8 milliónál meg tudjunk állni, már régen el kellett volna kezdeni a féket behúzni. (Magyarán több gyereknek kellene ehhez születnie, egészségesebbé kellene válnia a korszerkezetnek.) De még mindig a gázt nyomjuk. Eszünk ágában sincs fékezni.


46 hozzászólás12345 következő >> végére >>>
Töltés, kérem várjon!
ˆaz oldal tetejéreˆ

hirdetés

HIRDETÉS
bezár
asdasd
Kérem várjon, jelentkezését rögzítjük...