Délmagyar logó

2017. 05. 23. kedd - Dezső 15°C | 25°C Még több cikk.

Partiscum-per sokadszor: érvénytelenek a szerződések

Szeged - Első fokú, nem jogerős ítéletében szerdán a Szegedi Törvényszék érvénytelennek nyilvánította a szegedi székhelyű Partiscum XI Takarékszövetkezet 2010. március 1. és 2010. június 4. között hatályos általános szerződési feltételeit. Azaz érvénytelen a hitelszerződés, ha nem teljesen egyértelmű, milyen okkal írhatja át a bank. Az ügy 2011-ben már megjárta a Legfelsőbb Bíróságot.
A Szegedi Törvényszéken tegnap újrakezdték az országban Partiscum-perként köztudatba került ügy tárgyalását. A felperes Csongrád Megyei Főügyészség közérdekű keresetében azt kérte, hogy a megismételt eljárásban állapítsák meg, tisztességtelenek-e az egyoldalú szerződésmódosításra lehetőséget adó általános szerződési feltételek (ászf) a pénzintézetnél.

A Szegedi Törvényszéken Gaálné Jobbágy Ildikó bíró szerdán ítéletében úgy döntött: érvénytelenek a Partiscum XI Takarékszövetkezet 2010. március 1-jétől 2010. június 4-éig élő általános szerződési feltételei. A nem jogerős ítélet hatálya kiterjed a pénzintézet mindazon ügyfeleire, akik a bírósági döntés jogerőre emelkedéséig nem fizették vissza a hitelüket.

Előzmények
Az ügyben a Szegedi Ítélőtábla 2011 márciusában már jogerős döntést hozott – kimondva, hogy az egyoldalú szerződésmódosítások többsége évekre visszamenőleg tisztességtelen –, de a takarékszövetkezet felülvizsgálati kérelemmel fordult a Legfelsőbb Bírósághoz. Az LB 2011. szeptember 27-én az ítéletet részben hatályon kívül helyezte, és új eljárás lefolytatására kötelezte az első fokú bíróságot. Azt mondta ki, hogy a hitelszerződésekhez kapcsolódó egyoldalú szerződésmódosítások rendben voltak (ez kedvező volt a takszövre nézve), az előző bírói fórumok által hivatkozott érvelés viszont nem.
A bíró indoklásában azt hangsúlyozta: csak abban kellett állást foglalni, tisztességtelenek-e a takarékszövetkezet áfsz-ében a díjak, kamatok, költségek egyoldalú megváltoztatására vonatkozó szabályok. Úgy érvelt, hogy noha a hitelintézeti törvény tartalmazza az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét, de mivel nem sorolja fel az okokat, azokat vizsgálni lehet. Ilyen ok lehet például a törvények, szabályozók változása, Magyarország országkockázati felára, besorolása, az előre nem látható pénzpiaci válság.

A Partiscum XI a szerződési feltételeibe bevette ugyan az egyoldalú módosítás indokai között a forrásköltségek változásának lehetőségét, teljes felsorolást azonban nem tartalmazott. Így lehetőség volt arra, hogy bármely más okból változtasson a díjakon, kamatokon, költségeken. Az LB szerint is rögzíteni kellett volna, hogy melyek lehetnek azok a felek akaratától független okok, amelyek „közbejöhetnek" és ezért módosítható a megállapodás.

Az LB azt is kimondta, hogy az okokat érthetően kell megfogalmazni. A takarékszövetkezet áfsz-e alapján azonban az ügyfelek számára nem volt egyértelmű, melyek azok a körülmények, amelyek miatt egyoldalúan módosítani lehet a szerződést.

Az ítélethirdetést követően megkérdeztük Gyenge Zoltánt, a Partiscum XI Takarékszövetkezet ügyvédjét, kíván-e nyilatkozni, de azt mondta: előbb megvárják az írásba foglalt ítéletet. Ennek tanulmányozása után döntenek arról, fellebbeznek-e.

Korábban írtuk:

Érvénytelennek nyilvánította a Partiscum XI. Takarékszövetkezet 2010. március 1-jétől 2010. június 4-ig hatályos általános szerződési feltételeit szerdán első fokon meghozott ítéletében a Szegedi Törvényszék. Az ítélet hatálya kiterjed a pénzintézet valamennyi olyan ügyfelére, aki a bírósági döntés jogerőre emelkedéséig nem fizette vissza a hitelét.

A Szegedi Törvényszék a döntését a Csongrád Megyei Főügyészség közérdekű keresete nyomán indult perben hozta meg, ebben a felperes az egyoldalú szerződésmódosításra lehetőséget adó általános szerződési feltételek tisztességtelenségének megállapítását kérte a pénzintézet esetében.

Illusztráció: http://www.residentialarchitect.com/architects/loan-rangers.aspx
Illusztráció: http://www.residentialarchitect.com/architects/loan-rangers.aspx


Az ügyben a Szegedi Ítélőtábla 2011 márciusában már jogerős döntést hozott, de a takarékszövetkezet felülvizsgálati kérelemmel fordult a Legfelsőbb Bírósághoz, amely az ítéletet részben hatályon kívül helyezte, és új eljárás lefolytatására kötelezte az elsőfokú bíróságot.

További részletek hamarosan!

Olvasóink írták

  • 12. info 2012. január 27. 08:45
    „11. racionalitás? 2012.01.26. 09:09 -igen! k.o. az van, nagyon sok helyen de kevés ha csak ketten látjuk mi az amit nem lehet. Több ember kell, hogy következetesen gondolkodjon, de bedőlnek a banki ajánlatoknak.”
  • 11. racionalitás? 2012. január 26. 09:09
    „10. info 2012.01.25. 22:43

    Egyetértünk.Nagyon szegény gyerek voltam...úgy diplomáztam-hogy mellette többet dolgoztam ,mint tanultam-végzett mérnőkként a felét harmadát kerestem-mint előtte sima betanított munkásként az egyetem mellett...ez volt 1986-ban....megfogadtam-ha lesz költök-ha nem lesz azt osztom be.....a szembesülés nehéz-leírok egy egyszerű titkot-ami az emberi nyugalom-béke-boldogság lényege:AZ IGÉNYEK-KÉPESSÉGEK ÉS LEHETŐSÉGEK HARMÓNIÁJA!!!!....ENNYIRE EGYSZERŰ---én ezt élem és a srácaimnak is ezt a példát mutatom....ja és ha valaki elhúz mellettem aznautópályán 200-zal...amikor én 130-cal megyek ...tegye....ettől még nem leszek rá írigy.....................az viszont nagyon nem tetszik-hogy azért adózzam-mert más nem így tett....így most ez a dolog következik nálam....cég pápápá...alaptb fizet 6400ft....és k.o.”
  • 10. info 2012. január 25. 22:43
    „8. racionalitás? 2012.01.25. 16:42 -még szerencsére, hogy nekem sincs, de itt azokra gondoltam akik fölvállalták,hogy tudják fizetni ami összeget felvettek.Nincsenek bérlakások mint régen, de vannak albérletek amit egyik után a másikkal cserélnek-akár fiatalok vagy középkorúak.De egyszer ennek is vége szakad, ezért veszik fel a hiteleket. Csőd hátán csőd mert a berendezésük is hitelből van, sőt szinte az életük is.”
  • 9. gavallér 2012. január 25. 19:26
    „De nem csak a takszöv tisztességtelen!”
  • 8. racionalitás? 2012. január 25. 16:42
    „7. info 2012.01.25. 15:08

    Én 22 éve vagyok...most már csak voltam...!!!!!!!!!!!.adózzon viktátornak aki akar%%%%%%%------kereskedő-amennyi pénzem volt annyiért vásároltam---kiröhögtek ,mert 26 éves 2 ütemű wartburggal hordtam az árut..amikor megvettem az első pick upot-akkor meg ajnároztak...nem érdejkelnek az emberek....addig nyújtozkodtam-míg a takaróm ért.....ennyi......hitelt meg az vegyen fel-akinek nincs rá szüksége----mert máshol jobban fial-ez az én véleményem........JA ÉS EGY FILLÉR HITELEM SINCS.”
  • 7. info 2012. január 25. 15:08
    „4. racionalitás? 2012.01.25. 14:00 -hitel nem hitel, nem azt jelenti, hogy lenyúzzák az embert elevenen,mert hitelt vett föl. Egyébként ki is veszi fel? akinek nincs más lehetősége zsebből fizetnie az áruért. Nem is egy alkalommal kiküldik a levelet,hogy amennyiben nem válaszol úgy egyetért az általuk szabta feltétellel az ügyfél. De, honnan tudják, hogy mindenkinek kézbesítették a levelet?”
  • 6. klj-54 2012. január 25. 14:13
    „Amikor oda mentem a takszövhöz azt ígérték, hogy havi 500 -ból kijön a számlám.
    De már a nyugdíjam 2%-át meghaladta az a harács összeg amit elkértek.
    Persze szó nélkül emelkedtek a fizetni valók.
    Picit sértődöttek voltak, amikor felszámoltam őket részemről, és azt találtam mondani, hogy akkor hőbörögjenek ha a volt holland bankomhoz hasonló kondíciókkal engem szolgálnak és nem a saját zsebüket!”
  • 5. racionalitás? 2012. január 25. 14:01
    „amúgy meg lehet ezt még húzni...ráérős a dolog.”
  • 4. racionalitás? 2012. január 25. 14:00
    „hát nem lennék a helyükben...de a betétesek helyében sem...az a baj---ha sok ilyen születik megy a ft majd vándorútra---vagy állami papírba...vagy ezt is akarják...de akkor ki fog hitelezni?????bár a hitel engem nem érdekel...soha többet hitel...de ugyi jó hunniai szokás aszázadik plazsma tv is hitelből meg kocsi meg lakás...és utána meg óbégatás.....hogy jajjjjjjj elvették.”
  • 3. azigazitrebitsch 2012. január 25. 13:27
    „Értem én,hogy gőzgép,de mi hajtja?
    Most mi változik az ítélettel?”
  • 2. rologuru 2012. január 25. 13:01
    „Ez már valami!”
  • 1. mivaan? 2012. január 25. 12:40
    „Navégre!!”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Farkasordító hideg jön!

A következő napokban jelentős lehűlés várható. -15 fokos fagyok is lehetnek éjszaka. Didergős napok… Tovább olvasom