Délmagyar logó

2017. 12. 17. vasárnap - Lázár, Olimpia -2°C | 3°C Még több cikk.

Szegeden a legolcsóbb a diákbérlet

Szeged - A legnagyobb vidéki városok közül Miskolcon kell a legtöbbet fizetni a helyi tömegközlekedésért – a dolgozóknak, a diákoknak és a nyugdíjasoknak egyaránt. A januári emelések után Szeged tömegközlekedése dolgozói szemszögből a második legdrágább lett, a diákoknak és a nyugdíjasoknak viszont a legolcsóbb. Több városban általános egyvonalas havibérletet is használnak.
Szinte minden nagyvárosban emelkedtek január 1-jétől a helyi tömegközlekedés jegy- és bérletárai: Szegeden még a december elejei közgyűlésen döntöttek róla.

Egy összvonalas általános havibérletért az ország vidéki nagyvárosai közül jelen pillanatban Miskolc után Szegeden kell fizetni a legtöbbet. A borsodi megyeszékhelyen havonta kerek 7000 forintjába kerül a dolgozónak a tömegközlekedés, pedig Miskolcon a szegedinél kevesebb vonalon lehet közlekedni: 2 villamosvonal társul 33 nappali buszvonal mellé, míg Szegeden a 31 buszjárat mellett 5-5 trolivonal és villamosvonal is létezik. Ugyanakkor – Szegedtől és Debrecentől eltérően – itt egyvonalas havibérletet is vásárolhat a dolgozó, ami mindössze 4700 forintba kerül.


Szegeden a dolgozói összvonalas havibérlet az önkormányzat döntése alapján 6830 forintra emelkedett január 1-jétől. Korábban még külön lehetett váltani bérletet villamosra-trolibuszra és autóbuszra, de az embereknek már jó ideje nincs lehetőségük választani. Az egyvonalas bérlet pedig nem tűnik rossz ötletnek: Miskolcon kívül Pécsett és Győrben is lehet ilyet vásárolni, az általános havibérletnél jóval kedvezőbb áron. Szegeden főleg a külvárosban élők használnak egy járatot: a tápéiak a 73-ason, a mihálytelkiek a 76-oson, a gyálarétiek a 74-esen, a szőregiek a 60-ason, a kiskundorozsmaiak a 36-oson kívül alig használnak más helyi tömegközlekedési eszközt utazásaikhoz.

Kalmár Ferenc városüzemeltetési tanácsnok szerint az elmúlt években Szegeden is többször felmerült az egyvonalas bérlet ötlete, ám a közgyűlés eddig nem volt vevő rá. – Egyre kevesebben használják a tömegközlekedési eszközöket a városokban, így minden olyan ötlet, ami visszavezetheti az embereket ezen járművekre, újragondolásra érdemes. A közgyűlés februárban újra foglalkozik majd a helyi tömegközlekedéssel: lehet, hogy ismét felvetem az egyvonalas bérlet gondolatát – mondta lapunknak a képviselő.

Legolcsóbban a 3 legnagyobb vidéki város közül a legnagyobb lélekszámú Debrecenben utazhatunk: az általános havi dolgozói bérletért itt 6500 forintot kérnek el, amelyet 61 busz-, 5 troli- és 1 villamosvonalon használhatunk. Ha a bérletárat elosztjuk a vonalak számával, egy vonalat havonta 97 forintért vehetünk igénybe. Ugyanez Szegeden 166,5, míg Miskolcon 200 forint. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy a csak buszhálózattal rendelkező Pécsen a havi összvonalas bérletért 6700 forintot kérnek el, ami alig alacsonyabb a szegedi tarifánál. Igaz, hogy a Mecsekalján összesen 59 buszvonal elégíti ki az igényeket.

A diákság és a nyugdíjasok viszont a Tisza partján használhatják legolcsóbban a tömegközlekedést: Szegeden a bérletükért 3380 forintot kell fizetni. Debrecenben 3600, Miskolcon 3900 forintot kérnek el tőlük. Bár a szegedi önkormányzat úgy határozott, hogy a diák- és nyugdíjasbérlet árát júliustól ismét megemeli, még ez az összeg – 3585 forint – is alacsonyabb lesz a debreceni tarifánál.

Olvasóink írták

37 hozzászólás
12
  • 37. lukrecia 2013. január 12. 11:03
    „Természetesen. Hogy kedvedbe járjak , csak a kormányváltás óta.!! Mert ami előtte volt , nagyobb összegek is voltak , és nem mindig prémiumnak hívták. :))”
  • 36. csonakos 2013. január 12. 09:23
    „35. lukrecia 2013.01.12. 08:34
    Az utólagos prémiumok belejátszanak?”
  • 35. lukrecia 2013. január 12. 08:34
    „33: több okot is felsoroltam a problémák gyökeréül, de nem eleget mert magával a céggel épp nem is foglalkoztam. Pedig kellett volna.
    Te mégis kiragadtad az egyik okot a felsoroltjaim közül és azon puffogsz. Természetesen nem a 30 m-es villamosok teszik drágává a jegyárakat, de szerepet kapnak benne.”
  • 34. CsImre 2013. január 11. 21:32
    „Közmeghallgatáson szóba került volna a közgyűlés színe előtt a tarifarendszer reformjának lehetősége, de miután már igencsak unták a képviselők, hogy a választóikat kell hallgatniuk,az alpolgármester véget vetett az eseménynek hiába jelentkeztek még hozzászólni kívánók.”
  • 33. Szemif 2013. január 11. 20:54
    „29. lukrecia

    Tudod nem ok nélkül hurrogott le a kórus natürlich...

    Ezt az idétlen érvet a "megalomán 30 méteres villamosokkal" nem te vagy az első, aki elsüti, valószínűleg nem is az utolsó.
    HANGOSAN MONDOM, HOGY a PESAK EGYÁLTALÁN NEM NAGYOK! (sőt, sajnos utaslemaradás is elő szokott fordulni)

    Eleve fel nem foghatom, hogy a PESA-kat túl nagynak gondoló emberek hol éltek az elmúlt néhány évben mert, hogy szegedi villamosokat nem láttak az biztos.
    Korábban az 1-esen, ami kevesebb utast szállított mint most a 2-es, voltak tanítási napokon csatolt Tatra T6-os szerelvények, ezek kapaszkodj meg hosszabbak voltak, mint a PESA-k...alig egy méterrel, ebben benne van az ütközőjük is, de hosszabbak voltak. Ütközők nélkül kb. 28 méteres szerelvények voltak ezek, tehát a 30 méteres PESA egyáltalán nem sokkal nagyobb mint a csatoltak voltak.

    De tegyük fel, vett volna Szeged 20 méteres villamosokat, amik kb. 130 utast tudtak volna szállítani, akkor most csúcsidőben 12 ilyen villamosnak kellene indulnia az Európa ligettől, nem pedig nyolcnak. Tehát legalább 15 ilyen kisebb villamost kellett volna venni a kilenc PESA helyett, ugyan olcsóbbak lettek volna, de nem annyival, hogy hat extra villamost kifusson. Ráadásul több villamosvezetőt és több karbantartást igényelt volna 15 villamos mint 9, és hiszed vagy sem ezek azok a tételek, amik a villamosok üzemeltetési költségeinek nagyobbik részéért felelősek.

    Ennyi erővel egyébként kirohanhattál volna a Tisza Volán megalomán buszbeszerzései ellen is, mert a Mercedes Conecto csuklósok és Volvo 7700A-k 18 méteresek, miközben az Ikarus 280-asok, amiket kiváltottak csak 16.5 méteresek voltak.

    Mi a slusszpoén: a szegedi tömegközlekedés költségei közül az SZKT "villanyszámlája" egy aránylag kis tétel, miközben a teljes helyi tömegközlekedés éves költségei meghaladják a hatmilliárd forintot, ez az összeg nincs 200 millió sem.
    Ha már németezünk fogalmazzunk úgy sikerült egy méretes luftot rúgnod.”
  • 32. deszkás 2013. január 11. 19:43
    „CSAK A VÁROSBAN ÉLŐ NYUGDÍJASNAK VAN KEDVEZMÉNY!!”
  • 31. deszkás 2013. január 11. 19:40
    „Tehát a számozott busz járatokon.”
  • 30. anya5353 2013. január 11. 18:12
    „Továbbá: Mi csak 1 buszt használunk Gyálarétről a városba. NEM jogos a kombinált bérlet!!!!!!!!!
    A menetrend is egyre katasztrófálisabb! Amikor ideköltöztünk, 15 percenként járt, most meg félóránként jár délelőtt.
    stb.....
    Sajnos az illetékesek a hozzászólásokat vagy nem olvassák, vagy nem vesznek tudomást róluk!”
  • 29. lukrecia 2013. január 11. 18:12
    „Kedvezményezettek--fizetésre kötelezettek. Mivel a kedvezményezettektől továbbra sem tudják a többlet bevételt beszedni, egy választás marad, a fizetősökkel kifizettetik a többiek utazását is.
    Véletlenül nem mondtam két éve h arra is lenne megoldásom h ingyenes járat is legyen a városban.? Akkor megmondtam nem kell ekkora (ilyen hosszú) villamosokat beszerezni. (Natürlich lehurrogott a kÓrus) Ugyanis a villamosok kihasználatlanul szaladgálnak. Gondolom történik utasszámlálás bőven, mely szerint kiderülhet , a közel 30m hosszú villamosban igen sokszor egy két ember jó ha található. HANGOSAN MONDTAM RÖVIDEBB VILLAMOSOK KELLENEK.Ebben az esetben az üres villamos járatokat is meg kell fizetnie valakinek, tehát kapásból x áru jegy duplájába kerül. Nem fizetnek a nyugdíjasok és sok egyéb kedvezményezett köztisztviselő sem. Az ő utazásuk x jegyárra szintén rárakódik. Jön a jó idő még többen járnak bringával dolgozni, de a járatszám megmarad a szép 30 m-es villamosokkal,
    Valaki nem tudná elmondom minden gépjármű fogyasztását egyenes arányban határozza meg a súlya , tehát a 30 m es villamos duplája áramot fogyaszt mint a fele akkora. Akkor is ha üresen megy az esti és hajnali időszakban. Bravó előrelátóak voltunk ismét.”
  • 28. anya5353 2013. január 11. 17:55
    „Szuper....
    A lányom viszont délutánonként nem tud felszállni a 74-re, már az SZTK-nál, mert kicsi busz jön 15.40-kor a Mars térről!!
    MÉg 0 fokban is felháborító!!!!!Nemhogy amikor hidegebb van!(lesz)
    Ezért még a diákbérlet ára is sok(s)HÁT MÉG A 6800!!!
    Ma ÉN nem tudtam felszállni a Bécsi krt-i megállóban a 10.10-es alacsonypadlósra kisméretű babakocsival! Végülis felpréselődtem, de majdnem odacsuktak!”
  • 27. SP 2013. január 11. 17:33
    „Az árakat át kellene
    konvertálni a többség által jellemzően megtett
    átlagos kméterre. Kiderülhet, hogy a használt fajlagos km/Ft érték (ár érték arány) tarifa már nem is olyan jó.”
  • 26. agi50 2013. január 11. 17:05
    „15.macs- nem lehet összehasolitani a "világ boldogabbik felét" Mo-al, mivel jóval magasabbak a munkabérek. A tömegközekedés ára is jóval magasabb, de azért azt lehet mondani, hogy a fizetésekhez képest is, ott is drágának tűnik. Csúcsidőben viszonylag jól járnak, de csúcsidőn kivül sokkal rosszabbul mint mo-on, hétvégén meg nagyon ritkán. Sok nagyvárosban él az időalapu jegy, pl. 1 vagy 2 órán belül át lehet szállni. (Viszonyitás képpen mo-on egy kb. 200 km vonattal utszakasz durván 4000,- ft, nyugati országokban tisztább vasuttal min.20.000,- és kb. a buszközlekedés is arányában ennyi.., de lehet ez csak az én tapasztalatom) Vannak közl.kedvezmények, de sokkal kevesebb.”
  • 25. ikszy 2013. január 11. 17:05
    „Tisztelettel kérdezném, hogy miért is sajnálják egyesek a nyugdíjas polgártársaiktól a mindössze három évig nekik felajánlott néhány ezer forintos kedvezményt? Utána úgyis ingyen mehetnek villamossal, busszal meglátogatni az unokákat. Ha nem töltötték be a nyugdíjkorhatárt, akkor ők is "dolgozói" bérletet kénytelenek venni. Igaz, hogy úgysem tudnak elmenni sehova, mert a nyugdíjuk nem elég (leginkább kétharmada a munkában kapott jövedelmüknek) mindenfajta sport, színház, mozi, fürdő, stb. belépőkre. Rajtam kívül sokan vannak akik megdöglesztésről beszélnek. Ott van például szeretett vezérünk puszipajtása, nevezett Bayer úr. Lehet, hogy neki nem tetszenek bizonyos emberek, lehet holnap mi is köztük leszünk. Lehet fifikásan fogalmazni, a lényeg mégis ugyanaz. Meg lehet szüntetni az életben maradás feltételeit, ez azonban egyszerűen gyilkosság. Lehet, hogy nem éppen vasvillával. Kormányunk szünteti meg a jövendő ifjúság, középkorúak majdani nyugdíjának lehetőségét.”
  • 24. nelek 2013. január 11. 16:52
    „23,
    persze, fizetjük a nyugdíjat, de mit fogunk szólni, ha a majdani aktív réteg ugyanezt mondja ránk?

    Az aktív rétegnek amúgy nem jogosan jár a szája, a mostani nyugdíjasok is fizettek annak idején.”
  • 23. Zka 2013. január 11. 15:34
    „14: rajtad kívül senki nem beszélt megdöglesztésről. Viszont a nyugdíjat (és MINDEN mást is) az aktív réteg fizeti. Az a réteg, aki saját nyugdíjas korára a társadalom elöregedése miatt nem fog fele ennyi nyugdíjat se kapni, ha egyáltalán bármennyit. Persze, JÁÁR, meg MEGÉRDEMLIK, hogyne. Csak a mostaniaknak mégse fog járni, mert addigra végképp nem lesz miből. Valahogy megértem, ha nem tapsikol örömében egy mostani aktív ezeket látva...”
  • 22. nelek 2013. január 11. 14:43
    „Amúgy 65 fölött ingyenes, nem? Bérletet csak a nyugdíjazottak, akik nem érték el a 65-öt, vesznek.”
  • 21. nelek 2013. január 11. 14:40
    „3. Admin07 2013.01.11. 07:48
    "Teljesen felesleges pazarlás az aktív adófízetők pénzéből (akik nettó 21 800- fornt segélytől kezdve, nettó 61 700 forintot fizetést visznek haza) finanszírozni azok utazási kedvezményét, akik például nettó 130 000 forint felett élnek a nyugdíjukból."

    Az említett kategóriáknál azért vannak aktívabb adófizetők is. Viszont a 130eFt nettó nem egy általános nyugdíj, a többség ennél jóval kevesebbet kap.

    Ha mindenáron el akarunk minden szociális vívmányt vetni, majd eljutunk oda, hogy nem lesz fizetett szabadság (valahol jelenleg sincs) meg majd ünnepnapokon is dolgozhatunk.

    Ha a vonaljegy időalapú átszállójegy lenne talán több lenne az utas. Ha egyszer át kell már szállni, 2 embernek az is jobban megéri ha taxival megy. Sírnak rínak, hogy nincs utas, de nem lépik meg azt, ami Európa majdnem mindegyik (persze nem magyar) nagyvárosában megvalósult.”
  • 20. csonakos 2013. január 11. 13:11
    „Jó cikk! Kedvezményezettek kontra kedvezménynélküliek! Folyik tovább a megosztás! Itt vannak a vevők is erre!”
  • 19. Szemif 2013. január 11. 12:21
    „Megértem az újságíró szándékát, de ez a cikk teljesen értelmetlen így.

    A valósághoz közelebb álló értéket kapnánk, ha az éves szinten az egyes városok tömegközlekedése által kibocsátott férőhelykilométereket vennénk alapul, a baj csak az, hogy erre nem állnak rendelkezésre adatok. De még az így kapott érték is csak pontosabb lenne a fentinél.
    A helyi bérlet egy olyan dolog, aminek az árát nem lehet objektíven összehasonlítani, még helyi szinten sem lehet objekíven vizsgálni a dolgot, például egy csongrádi sugárúti lakosnak a bérlete sokkal többet ér mint valakinek, aki tápéi. Igen ugyanazokat a járatokat vehetik vele igénybe elvben, csak míg Tápét két 20 percenként járó buszjárat szolgálja ki, addig a csongrádin több trolibuszjárat van. Ilyenkor szokott előjönni, hogy de az egyik panel, míg a másik családi házas környék, de én itt most nem erre célzok, csak ha már városon belül sem lehet racionális elvek mentén megítélni, hogy mennyit ér a bérlet, akkor ez országos szinten még kevésbé működik.

    De az is érdekes kérdés, hogy nyáron, mikor jóval ritkább sok járat közlekedése miért kerül ugyanannyiba a bérlet, mint tanévben.
    Ugyanannyit ér-e egy vonaljegy hétvégén mint a reggeli csúcsban? ésatöbbi, tehát ezt objektíven megítélni így nem lehet.

    Az egyvonalas bérlet bár pénztárca szempontból jó elképzelés lenne, de van egy olyan sanda gyanúm, hogy az eredménye utasszám és árbevétel csökkenés lenne/lesz ha bevezetik, ebből a szempontból a közgyűlés vonakodása érthető.”
  • 18. vmagdi 2013. január 11. 11:47
    „a kapzsiság, itt is, meg a belvárosi üzleteknél: miközben csökken a fogyasztás, mert nincs pénzünk, az önkornmi olyan bérleti díjakat kér, amit nem tudnak a bérlők kigazdálkodni, így üresen maradnak az üzlethelyiségek, és persze így hatványozottan romlik az állapotuk, ha kevesebbel beérnék,használnák, és az állaguk nem romlana tovább... itt ugyanaz a helyzet, mert a troli, a villamos, busz még akkor is kifut a menetrend szerint, ha egy utas van rajta, meg akkor is, ha nyolcvan, mert van egy menetrend... de mivel egy utasért tényleg nem éri meg, megszüntetik, hogy nincs rá igény”
37 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tűzvész a Pitricsom 610.-ben

Leégett Dömösék tanyája: a Facebookon terjedő hírre még Kanadából is kaptak segítséget. Tovább olvasom