Délmagyar logó

2017. 07. 26. szerda - Anna, Anikó 16°C | 26°C Még több cikk.

Új terv készül a Tisza Lajos körúti közlekedésre

Szeged - A Tisza Volán és az SZKT nem akar közös sávot, a kerékpárosok még mindig azt szeretnének a kiskörút egy szakaszán. A városüzemeltetési bizottság szeptember végéig új tervet készíttet a területre.
Továbbra sem fogadják el a Tisza Lajos körút kétszer kétsávos szakaszának közlekedési rendjét a kerékpárosok, szerintük balesetveszélyes számukra a belső sáv a Dugonics tér és a Szentháromság utca között. A Szegedi Közlekedési Társaság és a Tisza Volán azonban nem akar közösködni velük. A témával foglalkozott a városüzemeltetési bizottság csütörtökön.

Kerékpárosok a Tisza Lajos körúti buszsávon és annak környékén. Fotó: Karnok Csaba (galéria)

A kerékpárosok tudnak ugyan közlekedni, de szendvicsben – hangzott el a Juhász Gyula (Fidesz–KDNP) által vezetett bizottság ülésén, ahol a tagok úgy döntöttek: új tervet csináltatnak a szakaszra. Az egyes villamos felújításának időszakára ugyan korábban már készült egy olyan variáció, amely a kiskörútnak ezen a részén közös sávba terelte volna a tömegközlekedést és a bicikliseket, de ez a különböző extrák miatt – zöldterület, járdaszigetek – túl drága volt ahhoz, hogy valamilyen nyertes pályázat nélkül megvalósuljon. Nem meglepő módon nem is ezt fogadta el végül a bizottság. Amit most megterveztetnének, az egy háromsávos variáció. Egy sávot kapna a közösségi közlekedés, egyet-egyet a többiek.

A buszsávot megosztanák a tömegközlekedési eszközök között, felváltva használnák az ellentétes irányba haladó járművek. A bizottság logikája szerint a forgalom a lámpák és kereszteződések előtt torlódik fel, ezért úgy irányítanák a járműveket, hogy azokat terelnék be, amelyek ilyen forgalomlassító akadály felé haladnak. A terveknek szeptember 30-áig kell elkészülniük. A nyárra tehát már marad a mostani közlekedési rend.

Melyek az érvek a közös busz- és kerékpársáv ellen? – megkérdeztük a Tisza Volánt és az SZKT-t is.

Kerékpárosok a Tisza Lajos körúti buszsávon és annak környékén. Fotó: Karnok Csaba (galéria)

Káity Károly, a Tisza Volán Zrt. forgalomfejlesztési és koordinációs igazgatója azt mondta: a buszsáv kialakításával a tömegközlekedés előnyben részesül az egyéni közlekedéssel szemben – ebből a szempontból nem tesznek különbséget autó, motor, bicikli között –, és ez számukra pozitív, de nem öncélú dolog, hanem az utasok érdeke, „a pontos menetrend szerinti közlekedés megvalósulását segíti". Szerinte a járműveknek nem lenne elég helyük kikerülni biztonságosan a kerékpárosokat – a sávjukból ugyanis nem léphetnek át a másikba a buszok, trolik, amelyek közös sáv esetén kénytelenek lennének a biciklisek mögött haladni. Ez a helyzet pedig semmivel sem lenne jobb, mint amikor az autók között araszolva haladtak.

Nagyjából hasonlóan érvelt Tóth István Tibor, az SZKT igazgatója is. – Nem kényszerülhet arra a sofőr, hogy szabályt sértsen, és a sávból kilépve előzzön. Nem mindenki pizzafutár, hogy 40 kilométer per órás sebességgel kerékpározzon – érzékeltette, hogy a biciklisek szerinte lassítanák a tömegközlekedést.

Kerékpárosok a Tisza Lajos körúti buszsávon és annak környékén. Fotó: Karnok Csaba (galéria)

Úgy fogalmazott, Szeged kisváros, ezért nem lehet nagyvárosi logikával szervezni a tömegközlekedést. Szerinte a közösségi közlekedésnek már egyébként sem az autós, hanem a gyalogos és a kerékpáros közlekedés a vetélytársa, ezért – mondta az igazgató – az SZKT önmaga ellen dolgozna, ha engedményeket tenne a kerékpárosoknak.

Olvasóink írták

133 hozzászólás
  • 133. ifj. Nagy Gábor 2011. augusztus 01. 15:52
    „129. Dema
    "Szerintem túl sokat akar a bringások "képviselete"!!! De kik is ezek? Kérem a nevüket, telefon számukat, ha már engem képviselnek "állítólag" , mert szeretnék a szemükbe nézni!"

    A nevemet tudod. E-mail címem: szeged@kerekparosklub.hu, ezen elérhetsz, remélem nem baj, ha telefonszámot nem adok, úgyis gyakran nézek e-mailt.

    Nyitott vagyok bárkivel való személyes találkozásra, mert megoldásokat szeretnék, nem folyamatos meg nem értettség miatti egymásra mutogatást és bűnbakképzést.

    Várom a leveled!”
  • 132. vuk 2011. augusztus 01. 12:17
    „129. Dema 2011.08.01. 11:37
    Ha a busz alla a dugoban, akkor ki lassitja a kozlekedeset? Hany esetben all(!) a busz autok miatt, es hany esetben kenyszerul lassabb(!) haladasra kerekpar miatt? Ultel mar buszon?”
  • 131. vuk 2011. augusztus 01. 12:15
    „116. kalkutta 2011.07.30. 17:15

    Ez a ket mondatod uti egymast:
    "Ha kell akkor minden sarkon leszállva a bicikliről. Az úthoz mindenkinek egyenlő joga van akár biciklis, autós vagy gyalogos."
    Ha a biciklist leszallitod minden sarkon, az mar reg nem egyenlo jog.”
  • 130. vuk 2011. augusztus 01. 12:08
    „120. kalkutta 2011.07.30. 17:47
    Szoval mindnyajunk biztonsaga erdekeben irtad azt is, hogy a kerekpart be kell tiltani?
    Ejha.”
  • 129. Dema 2011. augusztus 01. 11:37
    „Ez igaz a biciklisek lassítják a tömegközlekedést!
    Ne már a nyúl vigye a puskát! Vannak erre kiképzett "szakemberek" döntsenek ők!
    Állítólag egyetemet végzettek is vannak köztük! :D
    A probléma megoldást azt ne a közvéleményre bízzák, hanem a közvélemény igényeit alapul véve hozzák meg a döntést. Aztán ha nem jó, akkor jöhet az inkvizíció! :D
    Szerintem túl sokat akar a bringások "képviselete"!!! De kik is ezek? Kérem a nevüket, telefon számukat, ha már engem képviselnek "állítólag" , mert szeretnék a szemükbe nézni!”
  • 128. ifj. Nagy Gábor 2011. augusztus 01. 00:15
    „121. belaba
    "Ha autóval (jó,jó, csak tegyük fel), ugye meg sem fordul a fejedben, hogy mi értelme van ekkora keringőnek és ez hogyan segíti elő a környezetvédelmet!?"

    A mérleg két serpenyőjében ugye az egyik oldalon a többlet kilométer (még csak nem is feltétlenül üzemanyag, hiszen a szűk utcákon és kisebb sebességgel megtett út kellően üzemanyagfaló lehet!) áll, a másikban meg a belváros környezeti értéknövekedése.”
  • 127. ifj. Nagy Gábor 2011. augusztus 01. 00:10
    „121. belaba
    "Tegyük fel, hogy:
    1. csak másképpen gondolom. Az átfogó viszonyrendszerek jellemzője már csak ilyen...
    2. jobban tudom mint Te, hogy NEM a kerékpározás ellen vagyok."

    Meglehet.

    De aki azt mondja, hogy mellette van, de a kerékpáros érdeke, hogy legyenek szeparált kerékpárutak (teljes szeparálás lehetetlen, a részleges meg erősen balesetveszélyes), meg hogy minél többször szálljon le stb., az csak verbálisan van mellette, de az általa képviselt elvek valójában nem szolgálják a kerékpározást.

    Nem állítom, hogy te ilyeneket írtál volna, mert így gyors áttekintéssel ezen cikk hozzászólásait te talán valóban nem írtál ilyet.

    De sokan vannak így!

    "111. CsImre 2011.07.30. 15:10
    "107. Belaba: "ebből a rendszerből kiemeltek egy résztvevőt, az összes többi fölé helyezitek, "
    "Ezt mégis hol olvastad?"
    "Pl. ugyanennek a hsz.-nek a 2. bekezdésében."

    Megnéztem a 90-es és a 111-es második bekezdését is, de ilyet egyikben sem találtam. A 111-ben "a helytakarékos, és környezetet kímélő közlekedési módok"-ról van szó, amely nem a kerékpározással egyenlő, mellette vastagon ott van a gyaloglás és a közösségi közlekedés is.”
  • 126. ifj. Nagy Gábor 2011. július 31. 23:59
    „116. kalkutta
    "A közlekedés nem lehet hitvita tárgya."

    Egyetértek.

    120. kalkutta
    "Az meg nem tűnt fel, hogy nem kötözködni akarok hanem mindnyájunk biztonsága érdekében kommentelgetek?"

    Akkor légy szíves olvasd el ezt a szakirodalmat:

    http://mek.oszk.hu/01200/01210/01210.pdf

    sok szó esik benne a biztonságról is, de nem az a következtetése, hogy ennek érdekében minden sarkon le kéne szállni.

    "De a zebrán átszáguldó biciklisek bátorítása könnyen vezethet ide."

    Nem bátorítom. Azt állítom, hogy amennyiben az úton haladó autós elsőbbségét nem sérti, akkor áthaladhat (nem száguldhat, haladhat) a nyeregben ülve, anélkül, hogy leszállna.

    "És még mindig nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy az autós honnan tudja, hogy egy zebra van előtte vagy egy kerékpárút? Ez sok esetben nem világos."

    A zebra fehér csíkos. A kerékpárút átvezetés sárga négyzetes. Kivéve ha a tervező elizéli és a felelősségteljes Városüzemeltetési Iroda ennek ellenére átveszi a kivitelezőtől...”
  • 125. CsImre 2011. július 31. 00:33
    „121. belaba:

    Múlt szombaton Tápéra mentem biciklivel, vittem ételt, italt. Eső is volt, vittem esőkabátot. Fél óra volt a menetidő szembeszéllel 20 km/h-val haladva a belvároson keresztül.
    Ha Újszegedre akartam volna menni, autóval, akkor valszeg kimegyek a nagykörútra és azon végig. Kevesebb szívás, kuplunggyilkolás.

    Hétköznap eleve kerékpárral megyek , ha olykor autózok, akkor meg kicsi a forgalom, így nincs nagy dilemma. Ha sokan mások is így tennének, akkor mi probléma lenne?”
  • 124. CsImre 2011. július 31. 00:25
    „119. kalkutta:

    A műszaki előírások szerint ha gyalog- és kerékpárút kereszteződéshez ér, akkor ott sárga négyzettel át kell vezetni. Ha ez nincs, csak zebra, akkor ott valaki mulasztott. Ha nem vezet bicikliút a zebrához, oda szabályosan nem is kerülhet kerékpáros, és a felelősség akkor a biciklist terheli. Ez nem jó az autósnak sem, dehát mindenki azt hiszi, hogy amiről mi dumálunk, az csak elvakult lehet, de csak mert nem hajlandóak gondolkodni. elvileg tehát nem kerülhetne biciklis a zebrára, ha mégis ez történik, ott a közlekedésszervezés mulasztott.”
  • 123. TZiky 2011. július 30. 22:19
    „121. belaba
    "Egyszerű példa, mégis milyen bonyolult egy viszonyrendszerbe átültetve."
    Ki is maradt, hogy alkoholfogyasztás után sem a kerékpár, sem az autó vezetése nem javallott...
    Merugye "Ilyenkor ugye illik vinni ezt-azt, sütemény, innivaló, ilyesmi." Elviszem, a házigazda meg jól iszik magába...

    Üdv:
    TZiky:-))”
  • 122. TZiky 2011. július 30. 22:12
    „120. kalkutta 2011.07.30. 17:47
    "Az meg nem tűnt fel, hogy nem kötözködni akarok hanem mindnyájunk biztonsága érdekében kommentelgetek?"

    És neked nem tűnt fel az, hogy a "mindnyájunk biztonsága érdekében" egyedül a kerékpárostól vársz el plusz aktivitást? Tehát szálljon le és tolja, egy kis kerülő belefér neki, tegyen úgy, mintha neki lenne STOP-táblája...

    Üdv:
    TZiky:-))”
  • 121. belaba 2011. július 30. 19:05
    „115. ifj. Nagy Gábor 2011.07.30. 17:01
    "Az "összes többi fölé helyezés" az általában csak azoknak a szájából és billentyűzetéből jön, akik a fenti átfogó viszonyrendszert nem értik meg (vagy nem akarják megérteni mert kifejezetten a kerékpározás ellen vannak)."

    Tegyük fel, hogy:
    1. csak másképpen gondolom. Az átfogó viszonyrendszerek jellemzője már csak ilyen...
    2. jobban tudom mint Te, hogy NEM a kerékpározás ellen vagyok.

    111. CsImre 2011.07.30. 15:10
    "Ezt mégis hol olvastad?"

    Pl. ugyanennek a hsz.-nek a 2. bekezdésében.
    Igen tudom, átfogó viszonyrendszer.
    Benne rengeteg változóval, amelyek közül egy (!) a kerékpáros-érdekképviselet tagjai (szándékosan nem írok kerékpárosokat).
    Maradjunk a példáknál és hattyasnál:
    tegyük fel, már holnapra megvalósul az autómentes belváros.
    Ebédmeghívásotok van a családdal egy Vedres utcai haverhoz.
    Ilyenkor ugye illik vinni ezt-azt, sütemény, innivaló, ilyesmi.
    Esik az eső.
    Otthon van autód, kerékpárod.
    Mivel indultok útnak?
    Ha autóval (jó,jó, csak tegyük fel), ugye meg sem fordul a fejedben, hogy mi értelme van ekkora keringőnek és ez hogyan segíti elő a környezetvédelmet!?
    Egyszerű példa, mégis milyen bonyolult egy viszonyrendszerbe átültetve.”
  • 120. kalkutta 2011. július 30. 17:47
    „Az meg nem tűnt fel, hogy nem kötözködni akarok hanem mindnyájunk biztonsága érdekében kommentelgetek?”
  • 119. kalkutta 2011. július 30. 17:44
    „Imre,
    Ez a sehonnan nem jó válasz. Ha egy biciklis súlyosan megsérül vagy meghal akkor a büntetőjogi felelősséget meg kell állapítani. Az pedig a szabályzat betű szerinti értelmezése alapján szokott történni. Vagyis vagy elsőbbséget kell adnom vagy nem. Ez akár börtönt is jelenthet. Itt nem tapasztalati vagy anekdotabeli dolgok döntenek.”
  • 118. CsImre 2011. július 30. 17:39
    „https://picasaweb.google.com/imre.csullog/BudapestKiskorutMargitHid2011Julius

    Ez is Magyarország, méghozzá Budapest. És lám, korszerű megoldásokat alkalmaztak, aminek eredménye, hogy nincs zebrán biciklizés, nincs gyalogosterrorizálás, tud haladni a biciklis, és az autós is.”
  • 117. CsImre 2011. július 30. 17:33
    „116. kalkutta: "autós honnan tudja, hogy egy zebra van előtte vagy egy kerékpárút"

    Sehonnan. De mondd, nem tűnt föl, hogy Gábor és más is azt mondja, hogy ne vezessék a bicikliseket zebrára? Egy egyeztetésen a rendőrség elismerte, h. az általunk biztonságosnak mondott helyeken a várttal ellentétben nem történtek balesetek. Az említett hattyasi átjárónál 5 év alatt nem történt baleset, megépült az elszeparált bicikliút, és azóta több is történt, méghozzá súlyos, némelyiknél a biciklist, némelyiknél az autóst hozzák ki vétkesnek, holott ezek a rossz tervezés miatt történtek.

    A KRESZ szerint szabad a zebrán áttekerni, ezért ha a fenemód szabályosságot várjuk el, akkor ne akadjunk már fönn ezen. Ige, sz.r a közlekedésszervezés, be kéne már látni, csak akkor kiderülne, hogy több százmillió Ft- ostobaságra ment el, ezt meg nem vállalja be senki, ezért egyszerűbb a bicikliseket kihozni az idiótáknak, meg a szabálytalanoknak, és ellehetetlenítgetni, mondván feltartják a buszt.”
  • 116. kalkutta 2011. július 30. 17:15
    „113. ifj. Nagy Gábor 2011.07.30. 16:45
    114. ifj. Nagy Gábor 2011.07.30. 16:51
    Mivel értékelem régebbi sok jó hozzászólásod ezért válaszolok.
    A közlekedés nem lehet hitvita tárgya. Nem lehet a vallásos fanatizmust súroló hozzáállás alapján döntéseket hozni. Nem az a fontos, hogy személy szerint kinek van igaza és nem lehet cél, hogy a vitatkozó partnert sarokba szorítsuk vagy suttyó módon negligáljuk. Én ezen már régen túl vagyok.
    De az cél, hogy mindenki lehetőleg biztonsággal eljusson A pontból B pontba. Ha kell akkor minden sarkon leszállva a bicikliről. Az úthoz mindenkinek egyenlő joga van akár biciklis, autós vagy gyalogos. Itt kell megtalálni az ésszerű kompromisszumokat. Közlekedési baleseti statisztikánk rettentően rossz. Köszönhetően a közlekedési morálnak, a merev hozzáállásnak akár a Kerékpáros Tanács (bocs ha nem pont így hivják) részéről is.
    Amúgy félve írok mert fanatizmusoddal belekapaszkodsz minden részletbe csak hogy igazad minden áron átverd. Akár olyan áron is, hogy még két kerékpáros meg fog halni pluszban. Bocs, tudom, hogy ez rosszul fog esni. De a zebrán átszáguldó biciklisek bátorítása könnyen vezethet ide. És még mindig nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy az autós honnan tudja, hogy egy zebra van előtte vagy egy kerékpárút? Ez sok esetben nem világos.”
  • 115. ifj. Nagy Gábor 2011. július 30. 17:01
    „107. belaba
    "A közlekedési rendszer alapvetően egy igazságtalan valami.
    Van ugyan egy Kresz-nek nevezett szabályozás, de inkább érvényesül az "erősebb kutya szexuál" elve.
    Amit ti szeretnétek, az az, hogy ebből a rendszerből kiemeltek egy résztvevőt, az összes többi fölé helyezitek, és csodálkoztok, hogy ellenállásba ütköztök."

    A közlekedési rendszer igazságtalansága mögött azért bizonyos igazságosság is meghúzódik.

    A vasút valóban korlátlan elsőbbséget élvez a vasúti átjáróban, de a Széchenyi téren nincs vasúti átjáró, mert ott más közlekedési ágak a preferáltabbak.

    Van olyan hely, ahol autóval lehet menni 130-cal és oda nem engedik a kerékpárost, meg vasúti átjárót sem, ez az autópálya.

    Van, ahol semmi nem mehet a gyalogoson kívül, ez például a Kárász utca.

    A történelmi belvárosokban az európai megoldás szerint a gyalogos-kerékpáros-tömegközlekedés-áruszállítás-egyéni autózás sorrend érvényesül. Mi ennek a - lokálisan nézve látszólag valóban igazságtalan - rendszernek az érvényesülését szeretnénk elérni Szegeden is. És az ennek megfelelő helyre beemelni/kiemelni (a megfogalmazás ízlés szerinti) a kerékpározást is.

    Az "összes többi fölé helyezés" az általában csak azoknak a szájából és billentyűzetéből jön, akik a fenti átfogó viszonyrendszert nem értik meg (vagy nem akarják megérteni mert kifejezetten a kerékpározás ellen vannak).

    És igaz, lehet kerékpárral közlekedni elbaltázott rendszerekben is, akár még szabályosan is, de akkor kevesen fognak kerékpározni, és az összességében a városnak rosszabb lesz, mintha többen tennék ezt.”
  • 114. ifj. Nagy Gábor 2011. július 30. 16:51
    „109. kalkutta

    Attól tartok, te nem értesz valamit: ha a biciklist minden sarkon leszállítanád, hogy áttolja a kerékpárját, akkor az eredmény egy torzképe, karikatúrája lenne annak, amire a kerékpározás való. És ez megoldható, az úttesten való biciklizéssel, gyorsabban, biztonságosabban, minden közlekedőre nézve előnyösebben.

    Ha nem vagy lusta végiggondolni, akkor látni fogod, hogy így van. Ha igen, akkor persze elköszönhetsz, jó egészséget kívánva...”
133 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Túrázzon, kiránduljon amennyit csak tud!

Mozduljon ki otthonról! Falunap kerékpár, gyalogtúrák várják! Irány Baks, Csongrád, Ásotthalom, Kübekháza! Tovább olvasom