Délmagyar logó

2017. 05. 25. csütörtök - Orbán 13°C | 21°C Még több cikk.

Vádat emeltek a csengelei polgármester ellen

Kistelek - A kisteleki Rostás Jolán pénztárcájának ellopása miatt emelt vádat az ügyészség a csengelei polgármester ellen.
Sánta Ferenc a gyanú szerint tavaly januárban egy kisteleki ABC-ből tulajdonította el a nő bukszáját. A történteket videokamerák rögzítették.

Délmagyarország / Délvilág hírek Keresse a témát a szombati Délmagyarországban és Délvilágban!

Olvasóink írták

58 hozzászólás
  • 58. csengelei 2011. április 25. 19:45
    „Ha minden kiderülne,"szegény Polgármester Úr" sokáig csücsülhetne a hűvösön.
    Mert ez csak egy cseppecske történet a cselekedetei közül.”
  • 57. furugy 2010. november 18. 07:55
    „Nem történt semmi,megválasztották, PM lett.Erősebb kutya...........!”
  • 56. csengele 2010. június 11. 16:02
    „Az ügyészségen lehet megnézni, az interneten nem. A promenad.hu a múlt év elején közölte a rendőrségi felhívást - akkor még nem volt ismert a pénztárca lopó személye -, melyben a videóról levett fényképek láthatók. Valószínűleg még most is fenn van. Állítólag a kisteleki városi televízió is leadta annak idején a videofelvételt.”
  • 55. szegedipapa 2010. június 11. 12:24
    „hello-irjatok légyszi,hol lehet megnézni a felvételt,,mert roppantul érdekel,hogy valós e ez az egész-mert mondanak mindent -----köszi”
  • 54. mosolygyár 2010. június 07. 20:19
    „Fantasztikus cikk!
    már akkor gáz volt, mikor kiderült!
    De azzal tényleg egyet értek, hogy semmi köze annak ehhez az egészhez, hogy Csengele milyen szép és sokat fejlődött. "Kutyából nem lesz szalonna"!!!!
    Nem a sértetted kell nézni, hanem azt , hogy ki követte el, milyen a helyzete és , hogy szüksége volt-e rá!!!
    Jelen helyzetben véleményem szerint nem volt szüksége rá! Ebben biztos vagyok, mert nap mint nap látom az illetőt!!!!”
  • 53. csengele 2010. június 06. 14:21
    „MiI köze van a pénztárca lopáshoz annak, hogy szép falu Csengele? Budapest is egy szép város, és mégis sok polgármester ellen folyik büntetőeljárás!”
  • 52. Sekler 2010. június 06. 13:57
    „Na akkor a pénztárcában 50.000 forint volt. Én láttam a felvételt. Mondhatom hogy nagyon közelről ismerem az esetet. Azt is mondhatnám, hogy az elsők között láttam. A PM-ről jót sem rosszat nem tudok mondani, de hogy ő van a felvételen az 100%. A tanúkihallgatásokon a helybéliek felismerték. Szó szerint elsőre mindannyian azt mondták, hogy ez pontosan olyan mint az ő "szeretet" polgármesterük és azt hitték, hogy csak tréfa az egész. De nem az a PM ebben az esetben egyenértékű egy pitiáner kis tolvajjal, azzal a különbséggel, hogy ő Mercivel jár.”
  • 51. olvasok02 2010. június 06. 12:13
    „Annyira kár, hogy olyanok is hozzá szólnak akiknek fogalmuk sincs Csengeléről! Egy nagyon szép falu, ahol büszke az ember, hogy csengelei!!! A Polgármester és csapata nagyon szép munkát végez a faluban. Persze "jóakarói" neki is vannak ( gondolom a Délmagyarország szerkesztőjét is egyike kereste fel) és most büszke magára. De azért a falu többsége még tudja, hogy ez RÁGALOM és kitart a Polgármestere mellett!”
  • 50. tsz 2010. június 06. 11:46
    „42, Sánta függetlenként a Fidesz seggét nyalja, úgyhogy ezt benézted :)”
  • 49. SP 2010. június 06. 09:33
    „Maros.
    Várjuk meg a történet végét is.
    Bírósági ítélet nélkül, ami rendelkezésre áll az ügyben az "csak" vitaindító.
    Bárkit meg lehet gyanúsítani, rabosítani alaposnak mondottan is. Az ügyészség is a bíróságra bízta a dolgot, a döntést, nem véletlen.
    Számomra pedig kétféle ember létezik:
    Jóember és gazember.
    Gazember lehet vallásos vagy ateista is, elvtárs vagy nem elvtárs, nagy ember vagy proli . De lehet jó ember a roma is, ha nem gazember.”
  • 48. Gideon 2010. június 06. 09:18
    „A nő nem a PM ellen tett feljelentést, csak úgy általában, hogy ellopták a tárcáját. A cikk időzítése viszont tényleg érdekes, mert ez nem egy mai történet már.”
  • 47. maros50 2010. június 06. 08:59
    „Kedves Hozzászólók!
    Bármennyire is ragozzátok és mondtok véleményt valami történt.Van egy állítás mi szerint a hölgyet sérelem érte.A feljelentés alapján a rendőrség nyomozott.beszerezte a szükséges vallomásokat bízonyítékokat és úgy látta,hogy megalapozott büncselekményről van szó és átadta iratismertetés után az ügyet az ügyészségnek vádemelési javaslattal.A bíróság fogja tárgyalni az esetet.Huszadrangú kérdés,hogy romától lopta el a pénzt a polgármester vagy sem.A kérdés az,hogy elkövette e a polgármester a lopás vétségét vagy sem? A rendőrség és az ügyészség szerint igen ,miszerint alapossan gyanúsitható a tett elkövetésével.Ha már szóba hoztátok a romákat egy megjegyzésem lenne ha cigány a sértett! A cigány nem hűlye,hogy hamis váddal álljon elő,mert ez börtönt jelent és ezzel tisztában vannak.Bárhogyan alakul az ügy a polgármesternek a karierje vége.Ez olyan esetlesz mint a vendéglői kabátlopás.
    Egyébként az évszázat legnagyobb szenzációja!”
  • 46. maros50 2010. június 06. 08:38
    „45.
    Akkor is így beszélj amikor cigány a gyanúsított!”
  • 45. SP 2010. június 05. 23:06
    „Irakot is lerohanták, hogy fegyverkezik a világ ellen Szaddám. Pedig később kiderült, hogy hamis volt a hírszerzés. Hamis pedofil pornót is terjeszteni terveztek ellene. stb

    http://index.hu/kulfold/2010/05/27/hamis_melegvideoval_akarta_a_cia_szaddamot_tamadni/

    A vádemelés a PM ellen még nem ítélet. Még ezután lesz védekezési lehetősége a bíróságon. Kár előre pálcát törni bárki feje felett.”
  • 44. nekromonger 2010. június 05. 21:58
    „Azért van 1.5 év után ismét címlapon a sztori, mert első fokon lezárták az ügyet, amit a sértett megpanaszolt, így jöhet a 2. felvonás. Mindenki tudja, hogy ő volt, így én sem hagynám annyiban!!”
  • 43. Gideon 2010. június 05. 20:41
    „Zénó, maradjunk annyiban, hogy én láttam a felvételt, nem is egyszer. Nyilván nem látsz mindent HD minőségben és nagytotálban, de némi figyelemmel összeáll a kép. Rostást a feléért elítélték volna, elhiheted.”
  • 42. ligotoko 2010. június 05. 18:24
    „...Mert nem figyelmeztették a hangosbemondón: Vigyázzanak értékeikre, szocialista lépett az üzletbe!”
  • 41. Manyi61 2010. június 05. 17:30
    „Ezt nem hiszem el! Ez kacsa!”
  • 40. Zénó 2010. június 05. 16:58
    „Nem vagyok helybéli és én sem láttam a felvételeket.
    Nem is ítélek, megvárom, hogy mi lesz a vége.
    De.
    1.:Jó pár éve ismerem a polgármestert. Bármekkora pénzösszeget nyugodt szívvel kint mernék hagyni az asztalon, és ott merném hagyni a polgármesterrel. Fel sem vetődne bennem, hogy megszámoljam, hogy annyi-e vagy sem. Én személy szerint ezt teljes mértékig kizártnak tartom.
    2.: olyan ember beszélt nekem a felvételről, aki azt látta is viszonylag az elsők között. Ő a felvételeken csak azt látta, hogy aki a ruházata alapján a polgármester lehet, az a sértett után állt a pénztárnál. A pénztárnál a sértett még fizetett. És pont. Ő a felvételeken bűncselekményre utaló jelet nem vett észre.
    Állítólag a sértett férjével vásárolt az üzletben.
    Ennyi.
    Összességében nekem az 1,5 év a furcsa.
    Szóval esetemben a polgármester habitusa, anyagi helyzete a történtek ilyetén lefolyását kizárja. De nem ítélek, az a bíróság dolga lesz. De nagyon kíváncsi vagyok. remélem lesz annyi gerinc az újságíróban, hogy ha az események olyan fordulatot vesznek, akkor ugyanekkora címlapot fognak annak is szentelni.
    Az 1,5 évre tud valaki értelmes választ adni? Eddig mit csináltak a hatóságok, miért kellett az ügyészségnek 1,5 évet várnia, ha most is úgy gondolja, hogy a felvételek alapján a PM. bűnős? Nem értem. Ennyi.”
  • 39. utazó81 2010. június 05. 15:10
    „Zénó Te valószínü helybéli vagy akkor légyszi írd meg mi tőrtént.”
58 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Egyre kevésbé vonzó a tanári pálya

Anyagilag, erkölcsileg és társadalmilag sem érzik megbecsülve magukat a tanárok hazánkban. A… Tovább olvasom