Szeged - delmagyar.hu

Tisztelt Deszkás!
Önnek teljesen igaza van, nagyon jól látja itteni állapotot sebesség kapcsán. Jellemzően szinte csak az idegenek tartják be a sebesség korlátozást.
A por, a zaj lényegesen kevesebb lenne, ha nem itt kellene 10-12 másodperc előnyhöz jutni! Higgye el, a töltéstől a Bérkert utcáig ennél többet nem lehet megtakarítani, mégis évek óta megteszik. Átszáguldanak. A múlt héten megtette egy vezető hátramenetben is! :( (valami otthon maradhatott!)

Tisztelt ÚJSZEGEDI lakos! Aztán nem kárálni hogy a mentők és a tűzoltók egy jókora kerülővel mennek és esetleg későn! Ezért nem fog működni a Deszki hátsó elkerülő út sem-azaz teljesen feleslegesen öltek bele pénzt- mert "működik az értsük meg emberek" nekem ez a jó meg nektek is. ( akár egy tsz pártitkár vélekedése is lehet) Ne vágják ki a nem is általam ültetett fát a házam előtt-annyira a szivemhez nőtt- még ha 200 másikat ültetnek mellé akkor se! Természetesen az általam ültetett fát (korcs ezüstfenyő) majd közpénzen "fejeljék le" ha túl közel ér a magasfeszültségű vezetékhez.Az ön által emlitett városrészben ha akar se nagyon tud száguldozni olyan cikcakkos összevissza vezetésűek az utcák. Persze akinek van helyismerete az megteszi de ezek általában ÖNÖK közül kerül ki.Nekem meg ez a közeli és távoli példáim nem elfelejtve ÖNÖKkel ellentétben hogy a közösséget általában az egyénnek kell(kellene) elviselni.

Tisztelt Hozzászólók!

Végig olvasva a hozzászólásokat KRESZ-re, sebesség túllépésre, szabálytalanságra itt is akadnak közeli-távoli példák.
Nem túl messze a tudósított helyszíntől, vannak utcák (Radnóti, Szövetség) -igaz, itt nem 20-as, hanem 30-as övezet van-, ahol sokszor úgy tűnik kötelező a 40-70 km/óra. Sőt, itt akár 70-90-nel is lehet száguldani!
s.c.s.: ,,Az alapvető emberi joguk miatt háborodtak fel a lakók, mivel szerették volna nyugodtan élvezni tulajdonukat"
Ehhez sok másik utcákban élőknek is joguk lenne, az utcák lezárása nélkül, talán ezért hozták létre az övezeteket! Nem akarjuk, lezár(at)ni az utcákat csupán azt szeretnénk ha 30-al 40-nel közlekednének! Önkormányzati képviselő, Városüzemeltetési Iroda nem (voltak) partnerek ennek megoldásában!
Akaratlanul is ide kívánkozik orosházi hozzászólása: ,,Egyenlők között vannak egyenlőbbek!
(Orwell 1984, Állatfarm)"

2. greg 2012.05.03. 15:41
"A városnak meg kellene venni az utcákat, de erre nem áldoz így nyugodtan lezárhatják a lakók."
Úgy érted, az utca MAGÁNTULAJDON?
Na, kezd tisztulni a kép, miért is dekkol a bantu 20 millás nagyvasa a járdán. Az úttest is az övé, meg a járda is.
Meg az ötös valagipari szegélydíszei is.

Kedves adrianmole!

Az utca mindenkié. Jól mondod. De akkor miért kényszerítenéd be a gyerekeket a kertbe?
Kissé vicces gondolkodásmód.

Olvasd el légy szíves a KRESZ lakó-pihenő övezetről szóló bekezdését.
Persze azt is a lakók intézték, sőt kényszerítették ki, hogy ez védett övezet legyen.

joy!

A probléma egyébként megoldódott. A járda elkészültével majd olyan helyre kerül a láda, hogy elférjen mellette a kismama babakocsival, a kerékpáros és a gyalogos.

Könnyebb rákenni az autósokra, mint vállalni az önkényeskedést. Szép nagy elő és hátsókertek tartoznak ezekhez a házakhoz, játsszanak ott a gyerekek; és tanulják meg, az utca mindenkié.

12!
Okos gondolkodás, de a szomszédok mit szólnak hozzá, hogy még gyalog is kerülni kell?

Olyan ez, mint a belsőrókusi troli, a "6-os": tiltakoztak ellene, hogy lakópark, elvetéltették, és azóta rínak, hogy nincs semmiféle tömegközlekedésük, hosszan kell gyalogolni...

Kedves Koszta!

A történelmi hűség kedvéért nem a lakók hozatták a betonládákat és nem önkényesen kerültek lerakásra. (ha jól emlékszem egy igen, abból volt az első felháborodás, természetesen olyan részről, akinek ott sem kihajtani, sőt, egyáltalán a területre behajtani sem volt joga)
A fényképről kimaradt a behajtani tilos tábla, mely gépkocsira és motorkerékpárra vonatkozik.
Ha a kedves embertársak betartanák az alapvető közlekedési szabályokat a virágládák nem kerültek volna oda.
Ez a lakópark (lakó-pihenő övezet, melyre, aki ismeri a KRESZ-t elég szigorú szabályok vonatkoznak) úgy került kialakításra, hogy 2 helyen, a Fülemüle utca-Rahói utca kereszteződésében és a Demeter Ferenc utca- Fő fasor kereszteződésében lehet behajtani. A többi kereszteződésben behajtani tilos tábla van kirakva, tehát ott behajtani, vagy kihajtani nem szabályos (zsákutca).

Az alapvető emberi joguk miatt háborodtak fel a lakók, mivel szerették volna nyugodtan élvezni tulajdonukat és a gyerekeiket… Tovább olvasom »

Kedves Koszta!

A történelmi hűség kedvéért nem a lakók hozatták a betonládákat és nem önkényesen kerültek lerakásra. (ha jól emlékszem egy igen, abból volt az első felháborodás, természetesen olyan részről, akinek ott sem kihajtani, sőt, egyáltalán a területre behajtani sem volt joga)
A fényképről kimaradt a behajtani tilos tábla, mely gépkocsira és motorkerékpárra vonatkozik.
Ha a kedves embertársak betartanák az alapvető közlekedési szabályokat a virágládák nem kerültek volna oda.
Ez a lakópark (lakó-pihenő övezet, melyre, aki ismeri a KRESZ-t elég szigorú szabályok vonatkoznak) úgy került kialakításra, hogy 2 helyen, a Fülemüle utca-Rahói utca kereszteződésében és a Demeter Ferenc utca- Fő fasor kereszteződésében lehet behajtani. A többi kereszteződésben behajtani tilos tábla van kirakva, tehát ott behajtani, vagy kihajtani nem szabályos (zsákutca).

Az alapvető emberi joguk miatt háborodtak fel a lakók, mivel szerették volna nyugodtan élvezni tulajdonukat és a gyerekeiket nyugodtan kiengedni az utcára (lakó-pihenő övezet).

Ezt vették semmibe sokak azzal, hogy áthajtottak kocsival az övezeten, amely ugye szabálytalan (ott lakók és célforgalom hajthat be).
Még ezzel sem lett volna semmi gond, ha betartják a 20km/h sebességet, na meg a jobb kéz szabályt.
Sajnálom, hogy itt tart a társadalom, hogy ha nincs valahol betonkerítés, ott a mindenki számára kötelező szabályok semmibevételével száguldoznak tagjai.

A körutas hasonlat jelentős túlzás volt tőled. Ott sem lakó-pihenő övezet tábla nincs, sem behajtani tilos tábla.

Egyenlők között vannak egyenlőbbek!
(Orwell 1984, Állatfarm)

2#
greg, "A városnak meg kellene venni az utcákat"
???
Kitől? Ugyan már... A köz-utak és a köz-művek a köz-össég pénzéből, vagyis köz-ösből épített köz-ös vagyon, ami a köz-szolgáltatást és a köz-lekedést hivatott szolgálni... Az utca, mint köz-terület a város tulajdona. Önkényesen lezárni senkinek sincs joga! Nem "szabályos" sem "jogilag" sem etikailag.
Mert mi van, ha a körúton lakókat zavarja a körút forgalma? Lezárhatják? Ha ők nem, akkor más miért "igen"?
Szóval zöldség amit írtál és "semmi értelme"...