Délmagyar logó

2017. 11. 18. szombat - Jenő 5°C | 8°C Még több cikk.

Nyomozás indult a pavilonbontások miatt

Szeged - Nyomozást rendelt el a Legfőbb Ügyészség a tavaly decemberi szegedi pavilonbontások miatt.
Az ügy az érintett kereskedők panasza nyomán került az ügyészséghez, miután a Csongrád megyei nyomozati szervek bűncselekmény hiányában megszüntették a nyomozást.

A Botka László vezette önkormányzat tavaly, advent első vasárnapján, sötétedés után előzetes egyeztetés nélkül tucatnyi kereskedő pavilonját dózeroltatta el a szegedi Mars téri piacon.

Rongálás, magánlaksértés és más bűncselekmények miatt nyomoz a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság a pavilonbontások ügyében, illetve a gazdaságvédelmi osztály hivatali visszaélés gyanúja miatt vizsgálódik.

Olvasóink írták

73 hozzászólás
  • 73. 60asszegedi 2010. szeptember 09. 16:28
    „torjozs.
    Ezeknek aztán irhatod,azt sem tudják miröl beszélnek ,csak irják itt a nagy okosságokat.
    Majd,ha az egyik lakását vagy házát /mert öreg és nem illik a városképbe/ledurják vagy kilökik onnan,na akkor majd ő is utána néz jobban ,hogy miért is vannak a törvények ..stb.
    Addig csak ugyis fujják a bugyuta szövegeket ,amig a főnök azt nem mondja nekik,hogy ennyi volt...
    Oszt...jó napot!”
  • 72. torjozs 2010. szeptember 09. 14:57
    „"Ideiglenes helyhasznállati engedélyek, köttetek minden egyes alkalommal.
    1994-töl már azok sem csak a bérleti szerzödések
    Mind kettö ideiglenes"

    Na, ezeket a dokumentumokat szeretném látni! Meg a bíróság is szerette volna, de nem látta! Miértis? Mert nincsenek!
    Oszt jónapot, okoskodó mindentudók!”
  • 71. torjozs 2010. szeptember 09. 14:32
    „Itt egyesek ideiglenes pavilonokról, meg ingóságokról szajkóznak!Érdekes módon, a bíróságon a városvezetés egyiket sem tudta bizonyítani! A LFB. ítélet teljesen más szempontok alapján döntött, maga a város ügyvédje a tárgyaláson bevallotta, hogy nem ítélt dolog az ideiglenesség, és az ingóság jelleg.
    Ha annyira igazatok lenne, vajon, hogy lehet, hogy ellenszélben sem tudták Botkáék a vélt igazukat keresztülverekedni a bíróságon? Vagy lefizették a kereskedők a bíróságot, vagy jogilag igazuk van! Na, döntsetek, melyik az igazság?”
  • 70. expro 2010. szeptember 09. 12:47
    „Nem is értem az egészet!
    Legfelsöbb Biróság itélete kimondta
    "mint ideiglenes felépitmény nem minösül ingatlannak""
    akkor ?-mi ez a töketlenkedés a CSM-i biróságon???
    rég le kellett volna már zárni az ügyet ,igy jártak
    ""oszt jó napot""”
  • 69. török 2010. szeptember 09. 11:34
    „nem kellett volna ingatlannak tekinteni a bódékat, és nemlétező jogokért küzdeni. én is ezt csináltam volna a város helyében, jól tették.”
  • 68. 60asszegedi 2010. szeptember 09. 08:52
    „Deszkás,te nagyon tudod a dolgokat.Csak az a baj,hogy nem az igazságot,hanem amit mondanak neked a barátaid.De majd a Biróság eldönti .
    Csak az a baj,hogy a sok hülyeséget amit itt irogattok,mások is olvassák.
    A fenntről jött kommunikációtok több sebből vérzik,de megértem,hogy nektek is a kenyeretek függ tőle.
    Ezért kérem,ha már a tényeket nem tudjátok legalább ne mocskoljatok más embereket,mert nem biztos hogy nektek van igazatok.Ha már a mindennapi betevőtökért ilyeneket kell tennetek,akkor igazán megérthetnétek azokat akik szintén ezért harcolnak,bár ők a torvényes keretek között.
    Én inkább becsülöm őket.Mert őket soha nem hallottam igy beszélni mint titeket.Ez is nagy különbség.És függetlenül attól,hogy most az üzleti világban mi folyik,igy is lehet csinálni.
    Inkább tanuljatok!!!”
  • 67. bgaszab 2010. szeptember 09. 08:20
    „Nem kellett volna Botkának kiskirályként viselkedni és akkor most nem lenne nyomozás ennyi.”
  • 66. nagypappa 2010. szeptember 09. 04:30
    „FreeSzeged 2010.09.08. 17:57

    Hát igen. Ez a mondat jellemzi a jelenlegi városvezetés mentalitását:
    "Nálam van a lé, ezt akarom építeni, ha tetszik jössz (be a csarnokba), ha nem mehetsz."

    Maffiózó stílus.

    Ez nem a városvezetést jellemzi...
    az egész üzleti világot.

    A közmondás is van róla:

    Mindig az erősebb kutya...

    Pedig nem igaz...
    mindig amelyik hátul van.”
  • 65. nagypappa 2010. szeptember 09. 04:15
    „mediaset 2010.09.08. 19:02

    Csak, hogy tudd, a szerződéseket a mostani piacvezetés (kb. 1989-től) új formába írta át.
    Ennek alapján kizárta a kártérítést.
    Csak a Tálas féle üzlet sorról és a Lila butikról tudom, hogy kaptak pénzt.
    Szerintem igazán azok perlekednek, akik spekulációs célból vásárolták meg a bódékat.
    Azokat meg tényleg és nagyon sajnálom, mint a kismotor alkatrészes is, akik már a szüleiktől örökölték a boltot és most kiszorultak a piacról.
    De, tetszik, nem teszik, a fejlődés útjába nem lehet állni.”
  • 64. Sportplusz 2010. szeptember 08. 21:52
    „végre itt is esnek ki a csontvázak .. BUKTA - botka bácsi .. vége a pökhendi mindent szabad magatartásának .. szétverte botka a szuét.. a forrás szálot ..az utakat .. felelőségre vonni .”
  • 63. sudoku 2010. szeptember 08. 20:38
    „Ideiglenes helyhasznállati engedélyek, köttetek minden egyes alkalommal.
    1994-töl már azok sem csak a bérleti szerzödések
    Mind kettö ideiglenes ,a hatóság felszólitására,

    Kártalanitás nélkül , el kell takaritani a Mars tér területéről, szólt a határozat.
    Kérdem én akkor mi a probléma? szóltak többször is .
    most komolyan kérdezem ,2004 -ben megvásárolni /akkor már mindenki tudta hogy indulni fog az egész,pláne akik mszp szinekben egyeztetni jártak az önk hivatalba/1,2-1.5 millióért 4 db bodegát,és utánna ezekért kérni több tizmillió forintot, az vajon etikus??”
  • 62. deszkás 2010. szeptember 08. 19:44
    „Szóval.1. Nem dózerolással kezdődött.2. 3-4éve folyt a vita mennyiért hogyan lehetne.3. Mondom majd egymillió+ ÁFA / m2 +még egy hasonló méretű de uj faház lett felkinálva.4.nem fogadták el a kereskedők mert kevésnek találták. A faházak úgy tudom a repülőtéren megtekinthetők. Mikor a Mars téren épitették kb 20-25m2 esek voltak.Tehát 20 000 000-25 000 000ftot kaptak volna tisztán és a faház és az ÁFA. Én teccem érteni de akinek ez a pénz se elég hát. Amire viszont emlékszek ezek egy összetákolt bódék voltak teccik nem teccik.”
  • 61. szatyi 2010. szeptember 08. 19:32
    „"HOVA TÜNT A KÁTYÚ-PÉNZ?"

    Mivel közérdekű adat, ezért a Polg.mesteri hivatalt kérdezd.”
  • 60. Toth_lbrahim 2010. szeptember 08. 19:25
    „Nagypapa ,az irásod még kabarénak is rosz.”
  • 59. Toth_lbrahim 2010. szeptember 08. 19:23
    „Eddig Botkára szavaztam,de ezek után soha többet !”
  • 58. monster82 2010. szeptember 08. 19:05
    „Botka egye meg amit főzött magának...”
  • 57. mediaset 2010. szeptember 08. 19:02
    „53 /nagypappa
    Hát ugye könnyen tör pálcát mások fölött az , aki ""Ádám Sanyi""-val olyan szerzödést kötött/minö véletlen/
    ami következménye nagy összegü kártalanitás lett.

    Mire is valók a vadászatok,ha nem a jó kapcsolatok kialakitására???”
  • 56. pusztai 2010. szeptember 08. 18:04
    „a városvezetés mentalitását most megnézném, mikor rohangálniuk kell át Kecskemétre a kihallgatásokra...”
  • 55. FreeSzeged 2010. szeptember 08. 17:57
    „53. nagypappa 2010.09.08. 17:44

    Hát igen. Ez a mondat jellemzi a jelenlegi városvezetés mentalitását:

    "Nálam van a lé, ezt akarom építeni, ha tetszik jössz (be a csarnokba), ha nem mehetsz."

    Maffiózó stílus.”
  • 54. pusztai 2010. szeptember 08. 17:55
    „Drága nagypapa!

    Magának nagyon sok esze van.

    Az az felépítmény, amely legalább tíz éve háborítatlanul áll, azt már csak szakhatósági engedéllyel lehet bontani.
    Szeged építési szabályzatát tessék elolvasni.
    A mars téri pavilonok 1968 óta álltak egy adott helyen 2009-ig. Ha jól számolom, akkor az évek száma: 41.
    Teccik érteni?!?!
    Ami 41 éve áll, azt nem lehet csak úgy eldózerolni. Nem illik....”
73 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Egy lóerős kocsival az autómosónál

Benzinkúti autómosó előtt várakozott egy ló, talán a hozzá fogatott kocsit akarta lemosatni. Vagy egyszerűen eltévedt? Esetleg a gazdájának volt dolga arrafelé? Persze... Tovább olvasom