Délmagyar logó

2016. 09. 27. kedd - Adalbert 10°C | 20°C

Fékezni sem volt ideje - meghalt egy motoros - fotók!

Meghalt egy motoros Komlón szombat este. Egy autó kanyarodott ki elé egy kereszteződésben, fékezni sem volt ideje.
A 25 éves komlói férfi az autó oldalába rohant, a helyszínen belehat sérüléseibe. Az autóssal szemben eljárás indult, a körülményeket szakértők segítségével vizsgálja a rendőrség - tájékoztatott Zsobrák Péter, a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője.

Fotó: Rendőrség
Fotó: Rendőrség

Fotó: Rendőrség
Fotó: Rendőrség

Olvasóink írták

23 hozzászólás
12
  • 23. ts 2010. június 08. 10:50
    „A védőfelszerelés nem véd meg álló tárgyaknak való ütközéskor fa, oszlop, autó, fal.”
  • 22. varadipal 2010. június 08. 10:27
    „Vitának helye nincs. A motoros akkor is a védett úton közlekedett, ha ezerrel ment. Az ő szabálysértéséért ő felelt volna, és biztos nem halállal büntetik. Nyugodjék békében, részvét a családjának.”
  • 21. nagypappa 2010. június 08. 03:15
    „m.bzs 2010.06.07. 19:28

    Sajnos, csak a végeredmény számít. A motoros halt meg, az autós megússza( ha nincs ittasság) egy felfüggesztettel.

    Azt azért nem szabad elfelejteni, hogy akkor is hibás az autós(egy ilyen balesetben), mert a kanyarodás szabályait nem tartotta be, ha balra kanyarodik és a motor ezerrel beleszáll a kocsi oldalába.”
  • 20. nyálasbeszéd 2010. június 07. 23:25
    „ráérő 2010.06.07. 22:52

    A bíró nem is kell,hogy értesen hozzá.
    Azért van a szakértő.
    Készül egy szakértői vélemény.
    Ha valamelyik fél nincs megelégedve,akkor felkérnek egy másikat.
    Ha kettő nem egyezik,akkkor jön a harmadik,amit már nem lehet überelni.
    Általában nem hülyék a szakértők.
    Ha nem vagy vele megelégedve,akkor saját részedre csináltathatsz egy negyedik.
    Vesd össze!

    A szubjektív vélrmény kevés!”
  • 19. nyálasbeszéd 2010. június 07. 23:25
    „ráérő 2010.06.07. 22:52

    A bíró nem is kell,hogy értesen hozzá.
    Azért van a szakértő.
    Készül egy szakértői vélemény.
    Ha valamelyik fél nincs megelégedve,akkor felkérnek egy másikat.
    Ha kettő nem egyezik,akkkor jön a harmadik,amit már nem lehet überelni.
    Általában nem hülyék a szakértők.
    Ha nem vagy vele megelégedve,akkor saját részedre csináltathatsz egy negyedik.
    Vesd össze!

    A szubjektív vélrmény kevés!”
  • 18. Ferrer 2010. június 07. 23:17
    „Ugyanmár, csak nem gondolja senki, hogy megfelelő védőfelszereléssel, a sebességkorlátot BETARTVA meghal egy motoros, mert belerohan egy kikanyarodó autóba.. Akkor egyáltalán miért kellene a védőfelszerelés?! De nem csak ez, hanem "azé az elsőbbség, akinek megadják", és ez ugyan nem így, de még a KRESZ-ben is benne van. Akárki, aki jól megtanulta a kreszt (és nem csak kérdéseket töltögetett), tudhatja, hogy minden elsőbbségi helyzetben ott lehet az ördög..
    Persze az autós a hibás, mert neki is kötelessége kétszer, háromszor szétnéznie, és lehetőleg még csak nem is zavarhat senkit a közlekedésben, de szerintem nem csak ő okozta a HALÁLT. A balesetet főleg igen.”
  • 17. ráérő 2010. június 07. 22:52
    „Lehet hogy a motoros a szgkvezető szerint 200-zal ment.Ha egy motor eldöl akkor is ettöl nagyobb kár keletkezik benne...Nem könnyü ilyen balesetböl kimászni föleg ha biró is utálja a motorosokat.( én már tudom..)”
  • 16. ts 2010. június 07. 22:02
    „Amíg valaki nem motorozik nem is tudja elképzelni hányszor van ilyen eset, tényleg nem figyelnek az emberek sokszor. Nekem is volt ezer esetem, amit megúsztam baleset nélkül, egyet nem, 30-al mentem, amikor kifordultak elém, 100%-ban az autós volt a bűnös, de ez cseppet sem segített a 2 éves felépülésemben a súlyos sérülésemből.
    Neki ez volt 1 olyan amit nem sikerült elkerülnie, csak éppen a lehető legsúlyosabban végződött.
    Nyugodjék békében.”
  • 15. m.bzs 2010. június 07. 21:03
    „na akkor még egyszer !Mint írtam,a motoros is lehet hibás ,de ha az utobbi cikkeket elolvassátok abból az derül ki,hogy az autósok hibáztak.mindegy,sajnos itt Magyarországon az autos utálja a motorost és fordítva.Kötekedő! A tömegközlekedést meghagyom az ingyen utazó nyugdíjasdoknak,jó?”
  • 14. Sandman 2010. június 07. 21:01
    „Itt még egyetlenegy bírósági jegyzőkönyvet, szakvéleményt nem láttam idézve, amely kimondta volna egy motorosbalesetnél is a vétkességet. Sem autósét, sem motorosét. Az, amit az újsárgíró leír nem mindig objektív, mint mindannyian tapasztaljuk. A jelen képet nézve nehezen hihető, hogy a B oszlop és küszöb találkozásánál lévő, meglehetősen masszív részt 50km/h-val nyomta meg a motoros, de ez is csak egy szubjektív vélemény.
    Meg nem bántva az igazi motoros társadalmat elmondom, hogy mit tapasztaltam vasárnap az eléggé forgalmas utcánkban egy óra alatt. A forgalomban részt vett kb. harminc motoros közül egyharmaduk közlekedett szabályosan. Voltak sisak nélkül, volt nagymotoron hátul kiskölyökkel, volt aki robogón elöl nagylánnyal, volt jónéhány aki 100km/h körüli sebességgel és volt kettő, aki az ülésen hason fekve, egymás mellet a jobb és bal sávban.
    Minden tiszteletem az igazi motorosoké, a többinek várják a veséjét.”
  • 13. kötekedő 2010. június 07. 20:54
    „m.bzs
    A cikk egyetlen mondata sem említi, hogy az autós lett volna a hibás. Olvasni tudni kell! Ha a KRESZ-hez is ennyire értesz, akkor inkább tömegközlekedj!”
  • 12. nyálasbeszéd 2010. június 07. 20:53
    „m.bzs 2010.06.07. 20:33

    rendben!
    Az autós a hibás.
    Mindig az autós a hibás. Ha garázsban áll akkor is. Ha feljön a Hold,akkor is.
    rendben. Elfogadom.
    :-)
    Egyre valamire kérlek.
    Amikor motorozol,tartsd be a sebességkorlátozást!
    Én is betartom.
    Érted,értem,értünk!

    köszönöm.”
  • 11. m.bzs 2010. június 07. 20:33
    „nyálasbeszéd!képzeld,tudom miért van felhajtva a rendsz.tábla,és amikor az autós leveszi az miért van?Mint mondtam kár vitatkozni ,persze,a motorosok közt is vannak akik állat módjára mennek,de ez a cikk is arról szolt,hogy megint az autós volt a hibás.”
  • 10. m.bzs 2010. június 07. 20:20
    „tupac!igazad van!Nagyon felháborít amikor egyértelműen le van írva,az autós a hibás,és mégis a motorost szidják.”
  • 9. nyálasbeszéd 2010. június 07. 20:19
    „allwin 2010.06.07. 16:16

    "Hányszor, de hányszor van ilyen, le se szarják az autósok a motorosokat..."
    Igen igazad van.Azért kanyarodik ki,mert azt hiszi "belefér" még.Sajnos téved.
    Mert általában rosszul ítéli meg a közeledő motor sebességét,mivel egy közeledő tárgy sebességét sokkal nehezebben,pontatlanabbul érzékeli a szem,mert az emberi szem nem 100 km/h órára van előlátva(Próbáld csak ki!Nézz egy autót oldalról és nézz egyet,amelyik közeledik. Rá fogsz jönni miről beszélek).
    És tudod miért következik az ilyen balesetek többsége? Mert:
    - az úrvezetőknek nincs akkora gyakorlatuk ebben a felismerési játékban(a nők ebből a szempontból tökéletesek.Az esetek többségében megvárják a közeledő jármű elhaladását)
    - a motorosok nagy többsége nem tiszteli a sebességkorlátozást(Tisztelet a kivételnek).Egy 100 km/h-val rohanó motoros kb.27,7 métert tesz meg 1 másodperc alatt(többek között ezért is nincs idejük fékezni)

    m.bzs 2010.06.07. 16:31

    "....klj_54 2010.06.07. 16:27,Én laktam Komlón,
    a helyszínen ha figyel a motoros és nem ezerrel, hanem CSAK 50.el közlekedik, nem ütköznek!..."

    A tegnapi hozzászólásomban ezt feltételeztem.És lám,lám klj_54 2010.06.07. 16:27 engem igazolt.

    "...Szerintem 50-el is meghallhatsz,..

    Az emberek többsége ágyban hal meg.Akkor a te logikád szerint ne feküdjünk ágyba,mert az a legveszélyesebb.Sőt volt már akinek gyalogosként fejére esett a virágcserép és meghalt.Ezért ne is gyalogoljunk,mert életveszélyes!

    "...ha az idióta autóvezető leszarja a KRESZ-t...."
    Ne mosdassuk a szerecsent!
    A közlekedés egy veszélyes üzem.Motorral meg kifejeztten az. A logikus az lenne,hogy akkor ezek óvatosabban közlekedjenek.Nem arról a pár normálisról beszélek,aki tényleg szabályosan közelekedik,tisztelet nekik.Természeresen a száguldozó autósokat sem mentesíti semmi.

    Egy kérdés?
    Vajon miért vannak visszahajtva a rendszámtáblák a nagyteljesítményű motorokon?
    Na tudod-e?

    bigroy 2010.06.07. 17:23
    "...Most kár volt a motorost hibáztatnod mert ha elolvasod a cikket észreveszed,hogy az AUTÓS kanyarodott ki szabálytalanul elé és nem a motoros volt szabálytalan!!!!..."

    Tudod ez úgy történik,hogy a közeg a szakértelmével kipipál egy mezőt a baleset okaként(egyértelmű,hogy az autós kanyarodott ki a motoros elé.Ez tény.
    De az már korántsem biztos,hogyha a motororos betartja a sebesség korlátozást,akkor talán megúszhatta volna(városi képből ítélve ez 50 km/h).Ezt már a közeg nem viszgálta,mert nem feladata és nem is ért hozzá.
    Semmi egyéb körülményt nem tudva , ti ezen lovagolva, veritek el a port az autósokon.
    Nem akarom védeni az autosokat,mert ott is sok az idióta, naponta találkozni velük, okulásul egy táblázat,ami valószínűleg tegnap elkerülte a figyelmed.

    A közlekedés egy veszélyes üzem. Azt is mondhatnánk, nagyon veszélyes üzem.Ha motorra száll az ember,akkor tudatában kell,hogy legyen,hogy jóval nagyobb kockázatot vállal.
    2007-es adatok:

    Járműállomány Mo-on [ Balesetek okozói]....[ km/év ]....[ km/év összesen]....[1bal.estre.jutó km]
    szgk
    3 012 165 ( 83 % )......13 142 ( 69,5%) .........12000*......... 36 145 980 000 ........2 750 417

    Autóbuszok
    17 899 ( 0,5 % )...........171 ( 0,9% ).........180000* ...........3 221 820 000.......18 841 053

    Motorkerékpár
    135 865 ( 4 % ) ............869 ( 4,6%).............8000* ..........1 086 920 000 ........1 250 771

    teherszállító és
    különleges célú
    459 439 ( 13% )...........1 845 ( 9,8% ).........180000* ........82 699 020 000 .......44 823 317

    * becsült adat részemről

    Ebből a táblázatból szépen kiolvasható,hogy ki jelenti a legnagyobb veszélyt a közlekedésben.
    A gyengébbek kedvéért még egy kamionos 44,8 millió (de ha csak a felét feltételezzük,akkor is ) megtett km után okoz balesetet,addig egy motoros 1,25 millió km után.
    Magyarul egy motoros 35-36-szor nagyobb veszélyt jelent a közlekedésben mint egy kamionos.
    Ezek tények,nem a személyes vélemény.

    bigroy 2010.06.07. 17:23
    "...Ebben az esetben lehet akkor is meghal a motoros ha lassan és figyelmesen vezet..."
    Ezt sosem tudjuk meg.De kisseb a valószínűsége.

    "...(igaz itt nem is írták,hogy gyorsan,figyelmetlenül hajtott!!!)!!!!..."
    Honnan tudhatnák? Visszanézik a moziban?

    Ha fékezés nélkül csapódott bele(nem volt féknyom),az azért volt,mert:
    - nem látta a kiforduló autóst,aminek kicsi a valószínűsége,mert ugye a sarokról csak látja,hogy ott az autó
    - vagy olyan gyorsan ment,hogy ideje sem volt fékezni

    Egy kis fizika:
    50 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 23.89 méter.
    Kb. 5-6 autó hossza.
    Lehet gondolkodni...már ha van mivel.
    És ha csak egy életet is sikerül ezzel megmenteni,már nem hiába vitáztam veletek.
    :-)

    Nyugodjon békében !”
  • 8. tupac 2010. június 07. 19:51
    „kötekedő szerintem ha 50km/h -nál gyorsabban ment volna akkor beleépült volna aaz ajtóba/ minimum 250kg+sofőr a motor/ talán csak egy kis tenyérnyi horpadásnak kéne lennie ? Nyugodjon békében!!!!”
  • 7. kötekedő 2010. június 07. 19:42
    „Vajon miért nem vette észre az autós, hogy jobbról jön egy motorkerékpár? Mert a motoros ment , mint az állat leszarva az 50 km/h kötelező sebességet így esélyt sem adva az autósnak, hogy az meglássa őt. Nem úgy néz ki az autó, mintha csak 50-nel csapódott volna bele a motor. Hülyék ellen a KRESZ sem véd.”
  • 6. m.bzs 2010. június 07. 19:28
    „bigroy!félreértettél!"gondolom megint az lesz...."ezt úgy értettem,hogy tuti lesz ilyen hozzá szólás aki a motorost hibáztatja.és lám..nagypappa!légyszi ne általánosíts!ha figyelmesen elolvasod az utóbbi motor balesetes cikkeket,mindig az autós volt a hibás.”
  • 5. nagypappa 2010. június 07. 18:58
    „Ma délután a Szabadkai úton Jégpálya előtt az önjelölt DONOR járdaszigetet balról megkerülve ezerrel hajtott el a kocsisor mellett versenymotorjával.
    Sajnos rengeteg a fegyelmezetlen motoros.

    Isten nyugtassa.”
  • 4. bigroy 2010. június 07. 17:23
    „3. klj_54

    Most kár volt a motorost hibáztatnod mert ha elolvasod a cikket észreveszed,hogy az AUTÓS kanyarodott ki szabálytalanul elé és nem a motoros volt szabálytalan!!!!
    Nem védem a motorosokat de az autósok elég sokszor az erősebb kutya szabály szerint közlekednek!!!!
    Ebben az esetben lehet akkor is meghal a motoros ha lassan és figyelmesen vezet(igaz itt nem is írták,hogy gyorsan,figyelmetlenül hajtott!!!)!!!!
    Nem kell mindig gyorsan hajtani,hogy halálos sérülést szenvedj ez akár kerékpáron közlekedve is megeshet bárkivel márpedig azzal nem lehet százzal repeszteni!!”
23 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

LMP: a Fidesz letért a nemzeti együttműködés útjáról

Az LMP szerint úgy tűnik, hogy a Fidesz letért a nemzeti együttműködés útjáról. Tovább olvasom