Délmagyar logó

2017. 09. 26. kedd - Jusztina 13°C | 23°C Még több cikk.

Schmitt-jelentés: a Vizsgálóbizottság szerint formailag megfelelt a dolgozat

Formailag megfelelt a Testnevelési Egyetem doktori eljárása Schmitt Pál kisdoktorijának értékelésekor - állapította meg az államfővel kapcsolatos plágiumgyanú miatt felállított bizottság.

A tényfeltáró bizottság jelentése szerint hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt a Testnevelési Egyetem doktori eljárása Schmitt Pál kisdoktorijának értékelésekor. A testület ugyanakkor megállapította: az egyetem szakmai hibát követett el, amikor a szövegazonosságokat nem tárta fel időben.

Az államfővel kapcsolatos plágiumgyanú miatt felállított, a Semmelweis Egyetem (SE) által felkért testület megállapításainak összefoglalóját az intézmény kedden, a honlapján hozta nyilvánosságra.

A SE dékánja, Tulassay Tivadar által írt közlemény szerint a bizottság 1157 oldalból álló jelentését tájékoztatásul és állásfoglalás végett elküldte a nemzeti erőforrás miniszternek.

A tájékoztatás szerint a bizottság egyik tagja, Fluck Ákos ügyvéd különvéleményt fogalmazott meg, de a mindössze háromoldalas összefoglalóban ez nem olvasható.

Az összegzésben részletesen ismertetik a kisdoktori értekezés idején érvényes, az 1992-es szabályozási környezetet, majd a doktori eljárást tekintik át. Mint írták, az eljárásban feltűnő, de nem tekinthető szabálytalannak, hogy a jelentkezés és a doktori értekezés megvédése között mindössze egy hónap telt el.

Hozzátették: ha nem is szabálytalanságra, azonban mindenképpen formai hibára utal "a dolgozatra általában jellemző szakszerűtlen forrásmegjelölés, illetve a hivatkozásokra történő szakszerű utalások hiánya, melyre a témavezetőnek, illetőleg a bírálóknak még a felkészülés idején, illetve az elő-opponensi véleményben fel kellett volna hívnia a figyelmet".

Mint írták, szintén eljárási hibára utal, hogy az értekezés végén felsorolt irodalmi hivatkozások nem a szabályos bibliográfiai elvárásnak megfelelően szerepelnek, s a 21 hivatkozási tételből 5 esetben az eredeti mű nem volt beazonosítható.

Az összefoglaló szerint megerősítést nyert, hogy a dolgozat szerzője a kisdoktori értekezés szövegében sehol nem használta a forrásmunkákra történő közvetlen utalást. Nem használt a szövegben idézőjelet, szövegközi szerzői név megadását, lábjegyzetet vagy végjegyzetet.

A bizottság megjegyezte azt is, az értekezés nem tartalmaz köszönetnyilvánítást, amelyben általában az értekezés létrejöttét elősegítő személyeket, kutatókat vagy a témában közösen dolgozó munkatársakat szoktak felsorolni.

A részletes megállapításokat ismertetve kitértek arra, hogy a dolgozat a 34. oldalától az 50. oldaláig "teljes szövegazonosságot tartalmaz" Klaus Heinemann egyik - az összegzésben pontosan megjelölt - írásával, további 180 oldal pedig részleges egyezést mutat egy Nikolaj Georgiev-munkával. Megjelölték továbbá több diagram, illetve táblázat eredeti forrását.

A testület jelezte: két, részletesen analizált forrásmunkán túl további részletes forrásmunka-analízist nem végzett, elsősorban a rendelkezésre álló idő és a forrásmunkák teljes terjedelme közötti aránytalanság miatt.

Az összegzésben az olvasható: a doktori eljárás - eljárási hiányosságokkal ugyan, de - formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellett volna, hogy képezze - írták, hozzátéve: a TF szakmai hibát követett el, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.

Az MTI kedden megkereste a SE sajtófőnökét, arról érdeklődve, mi az eljárás további menete, de Kovács Eszter csupán annyit közölt, a bizottság jelentését elküldték a Nemzeti Erőforrás Minisztériumnak, ott nyilatkozhatnak az ügy részleteiről.

A tényfeltáró bizottság január 23-án állt fel, tagjait eddig nem nevezték meg. A bizottság tagja volt Tóth Miklós, az SE Testnevelési és Sporttudományi Karának dékánja, Gombocz János, a kar testnevelés-elmélet és pedagógiai tanszékéről, Kovács Etele, a kar atlétikai tanszékéről, Rácz Károly, az SE Doktori Iskola elnöke és Fluck Ákos ügyvéd.

Tóth Miklós, az egyetem testnevelési és sporttudományi karának dékánja január 25-én tartott sajtótájékoztatóján azt mondta: a Semmelweis Egyetemnek Schmitt Pál köztársasági elnök 1992-ben írt kisdoktori disszertációjának keletkezéséről az öttagú bizottságnak március 28-ig kell elkészítenie a jelentését.

A dékán akkori közlése szerint az egyetem vezetésének kérésére létrehozott bizottságban "külsős és belső tagok" is helyet kaptak, kiválasztásuknál pedig kizárólag szakmai szempontokat vettek figyelembe. A testületben így helyet kapott a nyelvekhez, a joghoz, a sporthoz és a társadalomtudományokhoz értő szakember is - tette hozzá.

A hvg.hu január 11-én írt arról, hogy Schmitt Pál 1992-es disszertációjának mintegy 180 oldala a bolgár Nikolaj Georgiev francia nyelvű munkájának többnyire szó szerinti fordítása és átvétele. Későbbi állítások szerint egyes bekezdések szó szerint megegyeznek a német Klaus Heinemann tanulmányának részleteivel. A hvg.hu később azt közölte, hogy a disszertáció újabb részeinek a forrását azonosította.

Az államfő január 18-án az MR1-Kossuth Rádió 180 perc című műsorának nyilatkozva visszautasította a plágiumgyanút, közölve, legjobb tudása szerint készítette kisdoktori disszertációját, nem tulajdonította el senki szellemi tulajdonát. Mint mondta, dolgozata tényekre, "törzsadatokra" épül, "ez a sokat emlegetett 180 oldal", míg értekezésében van 30-35 oldal, amelyeken következtetéseket vont le.

Schmitt Pál március 8-án a Bruxinfo portálnak adott brüsszeli interjúban azt mondta, "tudomásul veszi" a plágiumgyanú vizsgálatának majdani eredményét. Az államfő az interjúban ismét visszautasította a plágiumvádat. Kifejtette, fel sem merülhet vele szemben a plágium vádja, mert pontosan megjelölte a forrásokat dolgozatában.

Korábban

A Schmitt Pál köztársasági elnök kisdoktori disszertációjának keletkezési körülményeit vizsgáló bizottság a napokban nyilvánosságra hozza eredményeit – értesült a Magyar Nemzet.

A Magyar Nemzet információi szerint az öt tagból álló testület megállapította, hogy az akkori, tehát az 1992-ben hatályos jogszabályoknak és az egyetemi szabályzatnak megfelelt Schmitt Pál dolgozata, ezért nem indokolt a doktori cím elvétele. A Magyar Nemzet úgy értesült, a tényfeltáró bizottság a disszertációban felhasznált források megjelölését szakszerűtlennek minősítette, ugyanakkor rámutatott arra, hogy ezekre a hiányosságokra már az előopponensi véleményben fel kellett volna hívni Schmitt Pál figyelmét, ez azonban nem történt meg.

Tóth Miklós, a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának dékánja január végén jelentette be, hogy megalakult a bizottság, amely március végén zárja majd le Schmitt Pál disszertációjának vizsgálatát - írta a Magyar Nemzet.

Olvasóink írták

227 hozzászólás
  • 227. howatowabb 2012. március 28. 16:46
    „226. Írtam itt valahol lenn, hogy azt a bizonyos 210- 180( orosz munka)- 2( borítólapféleség)-1 (tartalomjegyzék)=8 oldalt Katalin asszony írta meg helyette! Anya megcsinálta!”
  • 226. v.imre 2012. március 28. 16:22
    „220.Ebgondolat 2012.03.28. 11:41

    Korábban írtam, hogy S.P. helyesen tenné, ha visszadná doktori címét. Remélem, O.V. is újra gondolja a dolgot. Egy ember miatt nem szabad jövőt veszíteni. S.P. kinevezésekor még nem volt súlya ennek a most feltárt dolognak.”
  • 225. nanemaaa 2012. március 28. 15:43
    „224. howatowabb
    A pontosság kedvéért hozzátenném, hogy senki nem mondta (pláne nem bizonyította), hogy a maradék akárhány oldal saját szerzemény lenne. A bizottság annyit írt a kérdésről, hogy elsősorban idő hiányában a vizsgálatot nem terjesztették ki a dolgozat olyan részére, ami bizonyítottan nem a két megnevezett szerzőtől származik. A kettő nem ugyanaz. Így a dolgozat egyben mehet a fénymásológépbe. Bár ennek alapján szerintem bőven elég lenne, ha az egyetem évente közzétenne egy darab dolgozatot, s aki akarja egy ívre aláírhatná a nevét. Sokkal kisebb helyigénye lenne így az irattárban évente összesen egy darab doktorit elraktározni. És akkor még nem is beszéltünk a környezet védelméről, ami a papír és festéktakarékossági szempontból sem tekinthető mellékesnek.”
  • 224. macs 2012. március 28. 13:43
    „Anno Sólyom sokszor elmondta, hogy az ország erkölcsi válságban van, tehát változás kell. Lett is! Ennek ékes bizonyítéka SP plágizálására adott mentségek sorozata és mindazok földbe döngölése, akiknek más a véleményük.
    Vagyis, ha a mi kutyánk lopta el a husit, hát istenem, ne bántsuk, hiszen egébként jó házőrző. Ha a szomszédé, akkor büntessük meg.
    És ezek után nem irigylem azokat, akiknek az új NAT által bevezetendő erkölcstan, vagy hittan órán ki kell állni a gyerekek elé. Nehéz helyzetben lesznek, mert a gyerekek csak kicsik, de nem hü...ék!
    Magyarország, én így szeretlek!”
  • 223. howatowabb 2012. március 28. 13:04
    „223. "Ezek után szabad lesz pl diplomát, doktorit...stb venni is?" Nem. De palikáét lemásolhatod, ha írsz hozzá legalább nyolc oldalt saját magad.
    Akkor a formátuma megfelel majd az elvárásoknak.
    És lesz egy kisdoktori címed! No. Ennyi! S azzal már te lehetsz a következő köztársasági elnök.”
  • 222. nanemaaa 2012. március 28. 12:31
    „"A testület jelezte: két, részletesen analizált forrásmunkán túl további részletes forrásmunka-analízist nem végzett, "
    Magyarán a vizsgálat csak arra korlátozódott, amit a hvg egyébként is közzétett. Gondolom azért, nehogy véletlenül kiderüljön, a többi rész is lopott.
    Most már csak egy a kérdés: Ezek után szabad lesz pl diplomát, doktorit...stb venni is? Esetleg maguk az egyetemek fogják árusítani? Esetleg a nem az egyetemtől vásárolt diploma már nem lesz hiteles?
    Így azért már sokkal érthetőbb a felsőoktatás fizetőssé tétele. Ezzel már egyet is lehet érteni. Meg közben reménykedni, hogy azért vett diplomával rendelkező orvos ne műtsön, legfeljebb csak boncoljon. Vagy az már negatív diszkrimináció lenne?”
  • 221. Gaby1968 2012. március 28. 12:01
    „Hát a lottó ötösöm lett volna ilyen biztos, hogy köztársasági elnökünk "dolgozatával" minden rendben lesz.
    Végül is nem az a hibás aki lop, hanem az aki nem vette észre. Marasztalják csak el a vétkest, az egyetemet, hiszen ők nem vették észre.
    A lényeg, hogy a sporthoz ért, ha egyáltalán ért ahhoz is, és ez jó, mert a kormányunk sem ért máshoz, - akinek a bábja - mint a stadionépítéshez és a hatalmának bebetonozásához. A többi pedig mind mellékes.
    Mert ügyebár ebben az országban most a legfontosabb dolog a debreceni stadionépítés milliárdokért, valamint a budapesti mini olimpiai központ. Közben meg emberek halnak meg, mert az egészségügy romokban hever.”
  • 220. öregvegyész 2012. március 28. 11:58
    „Két dolgot szeretnék megjegyezni:
    1./ Szabad-e tudni:Kik voltak a bírálók és a vizsga-bizoiiság tagjai?
    2./ a jogi végzettség automatikusan a doktori cím viselésével járt és jár. De ujabban más végzettség is. Nem tartom etikusnak amit S. csinált, de ezt is lehetne nézni szempontként,hozzátéve,hogy mindez akkor még egyféle gyakorlat is volt. Szegeden a focisták is doktori címért fociztak.Egyébként ezt miért csak most sikerült feltárni és mi lesz egy következő elnök választáson?? Vagy tíz év múlva egy másikon? Szerintem hagyni lehetne a dolgot már a fenébe,bár biztos ,hogy szeplő.”
  • 219. Ebgondolat 2012. március 28. 11:41
    „207. v.imre 2012.03.28. 09:33
    Hát, örülök, hogy nincs bennem annyi "megfelelőség", hogy orbánviktor köztársasági elnöke legyek, ugyanis így minden nap a tükörbe tudok nézni!
    Lázár pár napja azt mondta, hogy az olyan embereket akarják kizárni a közéletből, akik az előző rendszer, a rendszerváltás és a mostani rendszernek is haszonélvezői!
    Shit Pál OTSH elnök a kommunista érában, MOB elnök a rendszerváltáskor és köztársasági elnök most! Ennyit a fideszes HITELESSÉGRŐL!”
  • 218. badó 2012. március 28. 11:12
    „X-Y : na látod, ebbe nyugodtan beleköthetsz. ezzel nem a nemzetünket minősíted, még akkor sem, ha tudjuk, :
    gróf Széchenyi István sem igen tudott magyarul, mégis legnagyobb magyarunk.”
  • 217. penilili 2012. március 28. 11:08
    „Dél-Koreába nem az atomügyek miatt ment, hanem, hogy befogadják-e, mert itthon a "nemzet" bántja!!!!!!!!!!!!!”
  • 216. klj-54 2012. március 28. 10:53
    „http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/Nachrichten/4550397-2/ungarns-pr%C3%A4sident-schrieb-dissertation-ab-doch-schuld-hat-uni.csp”
  • 215. X_Y 2012. március 28. 10:47
    „" Ha S.P. nem tetszik az ellenzéknek, akkor tessék a MUNKÁJÁBA belekötni."

    A Nemzet Golyóstolla miféle "MUNKÁT" végez azon kívül hogy rettenetes károkat okoz az ország külföldi megítélésében... Mert csak minimum három hejesírási hibával tud csak le irní eggy egyszerü madjar mondattot...”
  • 214. penilili 2012. március 28. 10:39
    „207.v imre szép, hogy védesz egy embert, mert véded ugye?, de személyesen ismered? mert ez az ember a dörzsölődésével, (szépen szólva) jutott idáig nem azzal, hogy mit tett le az asztalra!!! Látod korrekt sem volt, esze sem volt ahhoz, hogy össze hozzon egy diploma munkát.”
  • 213. gubanc 2012. március 28. 10:18
    „Az "álamfőnknek" annyira vastag a bőr a képén, mint a rinocérosznak. Ehhez már pofa kell.
    Rinoceros Ungarikus. Unicum az egész Világon! Világhírű lett,de botrányos értelemben.”
  • 212. badó 2012. március 28. 09:59
    „THK : Ne gyere nekem itt az USA- val, ahol Ronald Reagantól kezdve az elnöki poszt csupán hostess munka.
    Olvasd el a külföldi sajtót bakker. Tudod milyen következménye lett ennek a diploma ügynek ?
    Millió magyar diplomáját kérdőjelezhetik meg, elfogadhatatlanná és hiteltelenné teszik a magyar egyetemek évszázados munkáját. Ha S.P. nem tetszik az ellenzéknek, akkor tessék a MUNKÁJÁBA belekötni.”
  • 211. Együgyű 2012. március 28. 09:58
    „,,Schmitt-jelentés: a Vizsgálóbizottság szerint formailag megfelelt a dolgozat"
    Az egész ügy véleményem szerint Magyarországnak óriási kárt okoz. A jelenlegi köztársasági elnökünk az egész nemzetet belföldön és külföldön a hatalmához ragaszkodásával csak lejáratja! Miért? Először is, mert a (tanult, okos) diplomásokat égeti az ügyével az egész világon. Másodszorra a Fidesz-KDMP vallásos, atyai szövetségét komolytalan politikai pártnak (a kormányt is) tartják majd a föld golyóbison. Még jobban ellenszenvessé tesz bennünket az EU-ban, IMF-nél is. A vizsgálóbizottság a hírek alapján a csalást megállapította. Sajna azonban már olyan gerinces nem volt, hogy Pali bát bűnösnek, csalónak kimondja. E helyett a diploma kiadóit okolja. Ez némi túlzással olyan mintha a tolvaj a rendőröket hibáztatná, hogy a tette következményére nem figyelmeztették. Jogilag meg vélelmezem, hogy az igazi bűnt a 21. században követte el és nem a húszadikban. Miért is? Szerintem, azért mert az egész magyar népet semmibe vette, amikor januárban tagadta, hazudott a plágium tényéről. Gondolom, evvel átvitt értelemben azt sugallja az alattvalóinak az első emberünk, hogy hazudni, csalni, lopni, gyilkolni szabad, ha azt letagadjuk a bizonyítékok ellenére. A törvényünk, jogszabályaink, igazságszolgáltatásunk, kormányunk is ezt támogatja?
    Most már sokadszorra bebizonyosodott, hogy a jelenlegi szabad, demokratikus államunkban vannak egyes és kettes polgárok, akikre a jog nem illetve a kettesekre még is vonatkozik. Jog az van, csak igazság nincs?
    Egyes vélemények szerint, ha valaki valamikor valamit letett a nemzet asztalára már a jövőben mentesül minden tettének következményétől? Ez is egy fura felfogás! A demokrácia jegyében mindenki azt gondol, amit akar.
    OFF.”
  • 210. mivan? 2012. március 28. 09:58
    „162 Mozimasiniszta: Úgy veszem észre kissé felidegesítetted magad. Ne sértegesd itt a hozzászólókat. Ez sajnos (bár úgysem fogod elhinni) nem a ballib. hazaáruló söpredék fogja megmondani, hanem mi józanul gondolkodó állampolgárok. Nem lenne itt semmi gond, csak időközben ebből a jóemberből köztársasági elnököt csináltak. A legfőbb közjogi méltóság ma M.o-n. Te, mint nagy hazaszerető ember erre mit mondasz? Minimun mondjon le a doktori címéről, vagy álljon neki és írjon másikat.”
  • 209. X_Y 2012. március 28. 09:52
    „Hát Shitpalibácsi közelebb áll a " "...ló...aszt ..." gondozók"-hoz mint az államfőkhöz...illetve "álamfökhőz"”
  • 208. v.imre 2012. március 28. 09:42
    „208.szandokán 2012.03.28. 09:37

    Mert az államfőket hívták meg és nem a "...ló...aszt ..." gondozókat. :-))”
227 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Hat évre ítélték a Pécsi Közlekedési Zrt. vezérigazgatóját

Hét év szabadságvesztésre ítélte a Pécsi Közlekedési (PK) Zrt. vezérigazgatóját a pécsi helyi… Tovább olvasom