Délmagyar logó

2016. 07. 25. hétfő - Kristóf, Jakab 20°C | 31°C

Hummeres per: a mentősök sem láttak gázspray használatra utaló nyomokat

Thomas R. B. születésnapján folytatódik jövőre a hummeres per. Az utolsó idei tárgyalási napon a vádlottat ellátó mentősök, orvosok egybehangzóan azt vallották, nem láttak a meglőtt osztrákon gázspray használatra utaló nyomokat.
Negyedik, egyben idei utolsó tárgyalási napjához érkezett csütörtökön Thomas R. B. a hummeres gázolóként ismert férfi büntetőügye. A Joó Attila vezette bírói tanács meghallgatta azokat az egészségügyi dolgozókat, akik tavaly ellátták Thomas R. B. sérüléseit. A tárgyalásra Kenéz Imre kedvese, és az elhunyt rendőr édesapja is ellátogatott. Írásbeli vallomásában Thomas R. B. azt állította, amikor S. Gábor rendőr motoros mellé lépett, arcába gázspray-t fújt, ettől megijedve, vakon gázolta el Kenéz Imre posztumusz rendőrhadnagyot.

Tanúként idézte meg a bíróság Dr. Bittó Csabát. Az apátfalvi háziorvos elsőként érkezett a gázoláshoz, elmondta, Kenéz Imrét már stabil oldalfekvésben találta, a légzése rendben volt. Megvizsgálta a rendőrt, majd a fához bilincselt vádlottat. – Thomas R. B. a kezét fájlalta, mivel a rendőr állapota súlyosabb volt, visszatértem Kenéz Imréhez. Az osztrákon két lőtt sérülést láttam, a sebeket elláttam. Közben leállt Kenéz Imre légzése, újra kellett éleszteni. A vádlott nem könnyezett, nem folyt a nyála. Angolul, érthetően tudtunk kommunikálni. Nem panaszkodott könnygázspray használatára, ennek nyomát sem láttam – vallotta az apátfalvi háziorvos.

A helyszínre érkező mentőegység egyik tagja a bíróságnak elmondta, amikor a vádlotthoz lépett, látta, hogy Thomas R. B. sír. Simon János mentőtiszt arról beszélt, „néhány, nem túl veszélyesnek tűnő lőtt sebet találtunk." Ellátták a vádlott sérüléseit, majd hordágyba rögzítve a mentőkocsiba helyezték. Elmondta, a férfi sírós állapotban volt, de nem a gázspraytól. – Ijedtség, a fájdalom ülhetett ki rajta. Rémült volt – mondta a tanú. Elmer János mentőtiszt azt vallotta a vádlottnak szintetikus opiátszármazékot adtak Szegedre szállítás közben.

Molnár Anna a szegedi traumatológia altató orvosa elmondta, amikor Thomas R. B. a klinikára szállították könnyezést, orrfolyást nem tapasztalt, a vádlottal végig tudott kommunikálni. Hozzátette, Thomas R. B. bal kezét és jobb csípőjét fájlalta, ezért egyik kezét kivették a bilincsből, közben fájdalomcsillapítókat kapott. Az orvos elmondta, fizikai bántalmazásnak, tettlegességnek nem látta nyomát, pedig a vádlottat tetőtől talpig, levetkőztetve átvizsgálták. A tanú felidézte, a vádlott nem emlékezett, mi történt vele, de nem volt sokkos állapotban.

Joó Attila tanácsvezető bíró a tárgyalást 2014. január 21-ére elnapolta, és további két tárgyalási napot is kitűzött január 28-ára és 30-ára. Szakértők meghallgatásával és videók megtekintésével folytatódik az eljárás.

Olvasóink írták

  • 19. sztuncike 2013. november 01. 07:45
    „Móra Úr, miért nem nyilatkozik a tévének?! Itt biztos nem fog megjelenni. A vádat bármikor vissza lehet dobni az ügyészségre, ha akarják!!!!!!!”
  • 18. DrMilok 2013. október 31. 20:03
    „Móra Úr jogilag ez így van, ahogy írta. 13. feketepeter . végig olvasva, Móra Úr senkit nem sértett meg. Az viszont tény, lehet a tanácsainak valahol nem örülnek.”
  • 17. sztuncike 2013. október 31. 19:29
    „<moderálva>”
  • 16. Francois 2013. október 31. 17:48
    „14. azbest 2013.10.31. 15:55 Benéztél valamit, ahhoz tartom, de csak ami ott történt! 15. jozkó 2013.10.31. 16:18 Neked írom mert szerintem egyedül TE érted meg! Egyszerű lenne a kiderítés, a védőügyvédnek a köztes tanúkat szembesíteni kellene egymással! Aki nem érti , a közteseket és szemedbe mondom .......! Joga meg van bármikor bárkit berendeltetni, nem tudom eszébe jut e! Érted mire írtam ezt 15. jozkó 2013.10.31. 16:18 ?! 14. azbest 2013.10.31. 15:55 Mennyire vagy TE benne biztos hogy ki akarják deríteni!? 15. jozkó 2013.10.31. 16:18 ?!...de sajnos van egy halott! Nyugodjon békében. Így van, személy szerint nagyon sajnálom, de mért van, ez a kérdés!”
  • 15. jozkó 2013. október 31. 16:18
    „Végül is mire megy ki ez a "játék" ?
    Nem tudja a jobb kéz, mit csinál a bal?

    Mindenesetre elég regényesen alakul...de sajnos van egy halott! Nyugodjon békében.”
  • 14. azbest 2013. október 31. 15:55
    „Francois, ez már kezd szappanoperába átmenni. A legutóbbi hírnél is feltűnt, hogy ki akarod találni mi történ és úgy tűnik az előzmények ismeretében (általad kibarkóbázott verzió) talán mást is vallanál, mint eredetileg. Közben persze hol egyik, hol másik irányban próbálod manipulálni a közvéleményt.
    Mi lenne, ha a bíróság / nyomozók derítenének ki mi történt, te pedig végig tartanád magad a megtörténtek pontos visszaadásához és pont?”
  • 13. feketepeter 2013. október 31. 15:45
    „Nem vagyok biztos abban, hogy jó vége lesz Móra Úr sajtóban történő szabad vélemény-nyilvánításának, ha sz nem vág egybe az ügyészségi és a bírósági tanúvallomásával.
    Francois - sok beszédnek sok az alja! Kár tetézni a bajt. Szerintem nem ez a fórum a megfelelő hely, ahol a bilit borogatni kéne. Oké, hogy derüljön ki az igazság, de neked is volt egy éved, hogy lerendezd magadban, és elmondd a bíróságon a véleményedet az ügyről. Így, utólag meg szerintem csak magadnak ártasz.
    Főleg úgy, hogy sem az előzményekhez, sem a következményekhez nem volt közöd.”
  • 12. Francois 2013. október 31. 15:28
    „11. szatyi 2013.10.31. 15:21 Mert ügyvédet cserélt! És ez még a videókat se látta!”
  • 11. szatyi 2013. október 31. 15:21
    „Azt mondja már meg valaki, -mielőtt összevesztek- miért kell januárig elnapolni a folytatást?”
  • 10. MW2012 2013. október 31. 14:52
    „Egyre több furcsaság van ebben az ügyben.
    Egy traffipaxos Opel utána fordul az őt leszorító Hummernek és a településen lövöldözni kezd rá ??!!
    S.Gábor civil tanú, ezek szerint elbocsátották időközben a rendőrségtől ??
    A tanúk nem tudják elmondani, hogy 4 vagy 5 Hummert láttak ??
    A "fő tanú" (Francois) vallomása nem egyezik az előzővel ( a bíró szerint), és itt is naponta változik a véleménye ??
    Nem csodálom, hogy a védelem időnként mosolyog... :-(”
  • 9. SztrogofMihály 2013. október 31. 14:14
    „7. ártatlan 2013.10.31. 13:50 "Miért írja ide?" talán jogosan. Értem mire akar célozni burkoltan. Nem mondta most se hogy ártatlan, teljesen másra volt kíváncsi. Ha valaki nem érti, arra utalt ( hogy az előzményeket se ő se a rendőrök nemtudták) jogos, mind 3-an ott maradhattak volna.”
  • 8. chibo79 2013. október 31. 13:59
    „7. ártatlan 2013.10.31. 13:50 Nem cáfolta most se hogy rájuk támadt, csak az előzményekre kíváncsi. Én is. 2. Pierre 2013.10.31. 12:09 Mi abban a baj ha megkavarja az álló vizet?! Beszél itt egy magánvádas ügyéről, amit tanú vallomása után azonnal elő vesznek. És ha megkérték hogy........ és csak azért vallotta ezt a bíróságon?! Senkit nem akarok ezzel gyanúsítani, vádolni. Távol álljon tőlem. Csak hangosan gondolkodtam.”
  • 7. ártatlan 2013. október 31. 13:50
    „Francois egyre borzalmasabbakat ír.
    Miért írja ide? Miért ír ide olyat, ami személyes, titkos, nem tartozik csak a bíróra?
    Feltűnési viszketegség. Fényezi magát, pedig jobb lenne ha hallgatna.
    Sajnos már senki nem úgy emlékszik rá, mint aki odatette magát, veszélyeztette magát.”
  • 6. galuska 2013. október 31. 13:46
    „de akkor most mi van ? eddig Francois meg volt győződve, hogy egy állat az osztrák, most meg lassan szent lesz?”
  • 5. SztrogofMihály 2013. október 31. 13:41
    „Engem Pierre, érdekel az igazság!”
  • 4. Francois 2013. október 31. 13:35
    „Kedves 2. Pierre !
    Sajnálattal vettem tudomásul szociális problémádat! Sajnos telefonról írtam. De a fórum írás vélemény nyilvánítás nem helyesírási szabály. "mi viszont már nagyon únjuk " de ha itt tartunk ... az "únjuk" helyesen unjuk! :) A MI kit takar?! Egyesszámban van a nick neved?! Bírók, ügyészek, rendőrök ?! Vagy ki! "Mondd el szépen a bíróságon te hogyan élted át, aztán szépen csendben várd meg az ítéletet!" Ja, hogy ezt szeretnétek, sajnálom ez nem megy. Derüljön ki az az igazság, már csak azért is mert ha minket is lelő, akkor nem egy halott van hanem 3-rom! Puszillak és szép napot nektek! :)”
  • 3. Grabowsky 2013. október 31. 12:46
    „"Az orvos elmondta, fizikai bántalmazásnak, tettlegességnek nem látták nyomát"

    Érdekesnek tartom, negyedórán keresztül birkóztak,néhányat bele is lőttek... Vagy Ő lenne a Terminátor?”
  • 2. Pierre 2013. október 31. 12:09
    „Kedves Francois!

    Te annyira fontos ember vagy és annyi a szabad időd, hogy ennyit össze bírsz locsogni a fórumon... Mondd el szépen a bíróságon te hogyan élted át, aztán szépen csendben várd meg az ítéletet! Innen semmilyen hatással nem vagy a bíróságra, mi viszont már nagyon únjuk a helyesírási hibákkal teletűzdelt, magadat mindig csupa nagybetűvel emlegető kommentjeidet.”
  • 1. Francois 2013. október 31. 11:48
    „Azért több ellentmondás van! Figyelmesen olvass végig aztán kommentelj! Van két mostmár civil tanú S.Gábor és Móra Ferenc! Mind ketten a helyszínen vagyunk, nem tudjuk az előzményeket! S.Gáborra támad az osztrák tény, küzdünk engem meg vág! majd mindég mondja SORRY! Ez azért érdekes?! Engem mint civilt nem akar bántani elnézést is kér! Ezt a bíróságon is mondtam, hogy fura volt számomra! Tehát a rendőrökkel volt baja, se szegény Kenéz Imre se S. Gábor nem tud a lövésekről Magyarcsanádon! Ők úgy mennek oda hogy megtámadott egy rendőrt az osztrák, mellé van kint románba egy felvételem, amit kint szereztem barátságosan beszélgetnek, senki senkivel nem kötöszködik! Thomas .B motortérbe néz bele! Ok és Okozat amit annyira szeretnek hangsúlyozni, valami ki robbantotta belőle! Lehet amit bevett az is csak fájdalom csillapító volt, mi tévedtünk hogy drog, mert az adott pillanatban ez volt az észlelésünk! Tény hogy támadt, de miért?! S.Gábor és ÉN civilek vagyunk. <moderálva> Mi arra a bizonyosság hogy Thomas B-ét nem! Csak S. Gáborra és rám hivatkoznak, az előzményekre nem, végig futott az agyamon, ha valamelyikünkre rálőnek nem menekülnénk! Lehet el se akarta ütni, régi ofródosként gondolta átugrat a gödrön és menekül! <moderálva> Meghalt egy ember, tény, de miért hogy történt?! Lehet hogy tényleg baleset volt! Lényegtelen S. Gábort hibáztatni ezért nem lehet! De mivel semmi érdek nem fűzi S. gáborhoz se senkit , <moderálva>! Mondom gondoljátok végig, abban biztos vagyok hogy megvágott, de azt mondtam a bíróságon is hogy lehet nem akarattal mert mindég bocsánatott kért! Mádiában jól volt tálalva, hatalmas felháborodás, de mi van ha nem is úgy volt! Sok a nyitott kérdés és nagyon csak arra ment mindenki hogy gyilkos! Mondom nem védem. (moderálva)”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

36 millióval tartozik a Repülőtér 1. alatt élő Mohácsi József az államnak

Ma tette közzé honlapján a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) a legfrissebb adóslistáját, rajta… Tovább olvasom