Délmagyar logó

2016. 09. 25. vasárnap - Eufrozina, Kende 10°C | 20°C

Ismét gyermekkéz tört a játszóházban

Szeged - Eltört a keze egy négyéves szegedi kislánynak a pláza gyermekmegőrzőjében – családja állítása szerint. Az üzemeltető azt mondja, hogy Bogi édesanyja már törött karral adta be lányát felügyeletre. A megőrzőben egy éve pontosan ugyanilyen baleset történt.
– Felhúztam a karján a pulóverét, és nem akartam hinni a szememnek: a lányom keze hullámformájúra deformálódott – mesélt a március végén történtekről lapunknak még mindig rendkívül zaklatottan Lukács Viktória. A négyéves Boginak családja állítása szerint a Szeged Plaza gyermekmegőrzőjében tört el ilyen csúnyán a keze.

Az üzemeltető alapítvány vezetője szerint a szülő volt gondatlan: már eltört kézzel adta be lányát hozzájuk, akit emiatt Mezei Katalin elmondása szerint először nem is akartak bevenni. – A pláza hátsó bejáratánál Bogi tényleg megcsúszott, és lehorzsolta a tenyerét. De utána még ebédeltünk, sétáltunk. Törött kézzel a fájdalmat ennyi ideig nem tudta volna elviselni – magyarázta Lukács Viktória. A kislányra a megőrzőben egyébként egy órát vigyáztak.

Ami biztos: Boginak eltört a keze. Fotó: Miskolczi Róbert
Ami biztos: Boginak eltört a keze. Fotó: Miskolczi Róbert

– Mikor érte mentem, már pityeregve ült a kinti kisszéken. A felügyelő azt mondta, hogy már hívtak telefonon, és a hangosbemondón is kerestek. Tényleg volt nem fogadott hívásom, amit nem vettem észre. A bemondót pedig az élelmiszerboltból nem lehet hallani – mondta az édesanya. Kérdésére, hogy mi történt Bogival, elmondták: futkározás közben esett a kezére. Szomorúságát pedig azzal magyarázták, hogy elmentek a játszótársai. – Csak az első padig tudtunk menni, mert kézfájásra panaszkodott. Ekkor húztam fel a pulóverét, és láttam a törést – beszélt az édesanya. A nő ekkor rohant vissza a megőrzőbe, ahol továbbra is azt mondták: a lány elcsúszott.

– Nem volt olyan rossz állapotban, ráadásul az anya sem értesítette azonnal a mentőket, amikor érte ment – védekezett Mezei Katalin. A kislány a diagnózis szerint egyébként szöglettöréssel járó haránttörést szenvedett az alkarján harminchét, illetve ötvenhét fokos irányban. Olyan súlyosan sérült, hogy a csontokat csak altatásban tudták helyrerakni. – Amikor a klinika felé tartottunk, megkérdeztem a mentősöket: lehetséges, hogy ilyen csúnyán eltörjön valaki keze egy elcsúszástól? A válasz határozott nem volt – mesélte Lukács Viktória. Bogi csak a klinikán, a doktorok kérdésére mondta el: egy kisfiú labdával dobálta, majd mikor menekülni próbált, az meglökte őt, miután átesett egy játékbiciklin.

– Valóban egy nagyobb gyerek lökte el, amit sajnálunk. De ez akkor sem óvoda, hanem játszótér. A szülő csak a saját felelősségére hagyhatja ott gyerekét. Ez egyébként ki is van írva a falra – mondta Mezei Katalin. Urbán Rezső, Bogi apukája szerint a falon semmilyen felhívás nem volt olvasható. A Burattino Alapítvány képviselője elárulta: a megőrző munkatársaiknak annyi a felelőssége, hogy a rájuk bízott gyerek nem szökhet meg onnan.

Volt már ilyen

Tavaly februárban egy másik szegedi kislány keze is eltört a pláza játszóházában, amiről lapunk is beszámolt. – Akkor egyértelműen elismertük, hogy a törés nálunk történt, és azonnali költségtérítést ajánlottunk fel. A szülők mégsem kaptak egy fillért sem. Azt hangoztatták, hogy szegecsekkel kellett a lányuk kezét összedrótozni. Mikor kértük, hogy küldjék el a számlát az orvosi költségekről, nem tették meg. Úgy tudjuk, mindössze egy egyszerű zöldgallytörésről volt szó – mondta az alapítvány képviselője.
– Ettől függetlenül nem zárkóztam el a költségtérítéstől – mesélte Mezei Katalin, miután a lány édesapja telefonon kérte számon a történteket. Urbán Rezső elmondta: miután Belfastból kellett hazarepülnie, felesége pedig két hétig kiesett a munkából, 100 ezer forintot kértek az alapítványtól. – Azt mondta a hölgy, hogy ez ügyben még beszél a munkatársaival, hívjam másnap. Három napig elérhetetlen volt, majd közölte: semmilyen kártérítésre ne számítsunk – mondta az édesapa. Mezei Katalin ezt azzal magyarázta, hogy irreálisan magas volt a követelés.

– Továbbra is úgy gondoljuk, hogy a törés korábban történt, amire nálunk csak rásérülhetett a kislány. Egy ajándék baba árát és a megőrzőtől a klinikáig tartó esetleges taxiköltséget fedeztük volna – mondta. Lukács Viktóriáék a baleset óta nem tették be a lábukat a plázába. Továbbra is kitartanak amellett: akire rábízzák a gyereket, és ezért a szolgáltatásért fizetnek is, az tartozik felelősséggel a gyerek testi épségéért.

Olvasóink írták

  • 18. M.G.M. 2008. április 23. 15:05
    „Három gyerekes szülőként, a cikk szerint roppant furcsálom, hogy a balesetre az üzemeltető több variációt adott. Először elcsúszott a kislány?, majd később kiderült ellökték? Azt is gondolom, hogy akinek van gyereke az tudja, ha egy gyereknek fájdalmai vannak, akkor nem futkározik, nem játszik. Hihetetlen, hogy azt gondolják egyesek, hogy a szülő törött kézzel adja be játszóházba a gyerekét. És nem kell általánosítani, nem feltétlenül minden szülő "lepasszolja" a gyerekét a játszóházba, az én legkisebb gyerekem is kérte korábban, szeretne bemenni játszani.... Mindenképpen furcsálom az üzemeltető egész reagálását az történtekre, először kártérítést fizetne, majd meggondolja magát, először tagad, majd beismer ´töténéseket". miért?”
  • 17. Rné Zsuzsa 2008. április 23. 14:42
    „Meg van a véleményem nekem is arról a tanga bugyis kislányokról ...Ha az ember fizet azért ,hogy a gyermeke felügyelet alatt játszhasson,igenis terhelje felelősség a felügyeleti szervet.Minimum szakképzett ,és felelősségteljes nőket állítanék oda.A gusztustalan véleményekre meg nem reagálnék ,de nem vagyok meglepve mert erre felé halad a világ sajnos...”
  • 16. Madzsar. 2008. április 23. 12:47
    „Én is szeretem a játszóházakat és a plázáét különösen, mert két formás kiscsaj a felügyelő. :)) A gyerekem nagyon jól érzi ott magát, ezért néha mi is betévedünk oda, DE eszembe nem jutna, hogy a feltűnően csinos kiscsajok felügyeletére bízzam őt, ezért végig ott vagyok vele! Így legalább nekem is jut némi vizuális élvezet, ha nyugis a társaság és a hajolgató felügyelő csajszik csípőgatyeszából előbújik a tangabugyi... ;-))

    Mellesleg a játszóházaknak nem kötelező előírás felelősségbiztosítást kötniük??? :-o”
  • 15. Manci 2008. április 22. 02:07
    „Tisztelt hozzászólók!
    Sajnos mi is érintettek vagyunk egy nagyon hasonló ügyben, mert a tavalyi baleset a mi kislányunkkal történt. Egy kicsit más szemszögből látjuk ezt az egészet, együtt tudunk érezni a család fájdalmaival. El lehet ítélni a szülőket, hogy ,,miért adták be, miért passzolták le a gyermeket a játszóházba, gyermekmegőrzőbe?" Persze utólag mindenki nagyon okos, nagyon tudja kritizálni a szülőket, mert nem velük történt meg a baleset. A kislányunk sem járt mindennap a játszóházban, mi is szeretünk vele lenni együtt vásárolni, játszani, stb., DE LEGFŐKÉPPEN ŐRÖMET OKOZNI NEKI. Szerintem minden NORMÁLIS SZÜLŐ ezt adja a gyermekének. Aznap volt kb. 4.-5. alkalommal a játszóházban amióta a pláza felépült. Szeretett volna bemenni a ,,játszóházba" és mi beengedtük, (nem lepasszoltuk) mert úgy gondoltuk, hogy biztonságos helyen van a gyermekünk. Nem hiszem, hogy ez ennyire elítélendő lenne, de ezeket a kritikákat mi is megkaptuk akkor. Ha a ,,játszóház, gyermekmegőrző" ad egy szolgáltatást és pénzt szed érte, akkor kötelessége felelősséget is vállalnia, biztosítani a körülményeket, odafigyelni a gyerekekre (ezt ők vállalták). A mi esetünkbe sajnos ez nem volt meg. A kislányunk kb. 1.5 m magasból a csúszda tetejéről esett le, ahol nem volt semmiféle korlát. A szép az volt, hogy a hölgy (lány kb. 17-18 éves lehetett) akinek felügyelni kellett volna a gyerekekre (összesen 3 gyerek volt a ,,játszóházban" abból az egyik kb. 1-1.5 éves lehetett) éppen egy fiúval beszélgetett, és sajnos nem tudta hogy mi is történt valójában a kislánnyal. Azt azért megkaptuk tőle, hogy ,,nem kellett volna itt hagyni a kislányt, az a legkönnyebb, hogy őt hibáztatjuk a történtekért". Szerettük volna felhívni a figyelmüket a szülőknek, hogy sajnos ilyen is megtörténik egy ,,játszóházban, gyermekmegőrzőben". A ,,játszóház" semmiféle működési engedélyt, dokumentumot, papírt nem tudott, nem akart nekünk odaadni, nem vettek fel jegyzőkönyvet, (pedig ezeket biztosítaniuk kellett volna). Mi elmentünk 5-6 hivatalos szervhez, de mindenhol azt mondták, hogy ,,nem hozzájuk tartozik". Hát akkor kihez? Kit érdekel Magyarországon, hogy egy gyermek megsérült egy olyan helyen, ahol nincs meg a megfelelő biztonság, odafigyelés és ezért pénzt szednek? Ezért fordultunk az újsághoz, hátha ők tudnak segíteni, de nem igazán azt írták le, amit mi szerettünk volna közölni. A kislányunk 2 hónapig nem mehetett közösségbe az orvos utasítására, addig egyikőnk nem tudott dolgozni otthon volt vele. Ez nem a pénzről szól, de ha valaki hibázik, kárt okoz másoknak az vállalja a felelősséget érte, egyébként nem kaptunk egy fillért sem, nem az volt a célunk, hogy kártérítést kérjünk, hanem, hogy ne tőrtényen meg más gyerekkel, javítsák ki a hibákat, mert rosszabbul is végződhetett volna. Azóta a kislányunk nem volt ,,játszóházba, gyermekmegőrzőbe" de játszótéren igen, és nem volt balesete.”
  • 14. S.D. 2008. április 22. 00:04
    „Ugyan már,te "vKI",térj már észhez!! Tudod te,mit beszélsz??? Nehogymár az üzemeltető hibája legyen,h az 1ik gyermek nem bír magával és fellöki a kislányt...! Vagy mégis,mi a fenét kellett volna a gyermekfelügyelőnek csinálnia??! Azt mondani ELŐRE (!) : "Jaaj,gyerekek,meg ne lökjétek 1mást,és ezt + ezt se csináljátok...!" Ugyan már,ez valóban nem óvoda,vagy bölcsőde,nevetséges,h az üzemeltetőre keni az a felelőtlen,trehány anyuka,aki szarik a mobilját még a szeme előtt tartania is,nemhogy felvegye!!! Minek is az,nemigaz?! Végül is,jó helyen van a gyerek :) ! Hát jól írták előttem: ilyen a 21. századi (nem is írom,milyen!!!) szülő...!
    Csak azt nem értem,én miért nem tartozom ezek közé :) ??? Az én kisfiam igaz még csak 1 éves és azt nem mondom,h én ugyan SOHA nem fogom otthagyni 1 ilyen helyen,ugyanis nem mondd azt,h soha! nem lehet tudni,majd ő szeretne-e 1 ilyen helyen 1általán ott maradni,de az biztos,h úgy fogom nevelni,h így viselkedjen esetleg 1 pajtásával!
    Ja még annyit,hát kb. 1 óra kell egy eltörött karhoz,hogy úgy nézzen ki ez idő elteltével,mint ahogy a kislány keze kinézett...,Ő még játszott vele,megerőltette,stb.,erre nem is gondolt a drága szülő,ugye :) ??!”
  • 13. Beth 2008. április 21. 22:47
    „szegényke, hogy csak úgy hazarepült Belfastból. Kedves Anyuka ezt nem tudta egyedül elintézni??? Vagy ennyire nincs pénzük???
    a gyerek szempontjából az a megoldás, amit az üzemeltető felajánlott, nos, az elég lett volna. Nem azt látja a gyerek, hogy felelőst kerestek a törött kezére, hanem hogy fájdalomdíjként kapott egy babát.
    Nos, szülők, így nevelitek el az elkényeztetett, akarnok, nemtanuló gyereket, aki leköpi a tanárt, ha nem úgy tanít, ahogy neki tetszik! akinek inge...
    Sajnálom a gyereket amúgy, az én fiam egyszer kb 5 percre élvezte, és most is odavinném, ha véletlenül untatnánk a vásárlással... Mert hogy nem mindig élvezik a gyerekek a keresgélést.”
  • 12. felháborodott 2008. április 21. 18:26
    „Ki mondta, hogy az Apukának emiatt haza kell repülnie külföldről?
    Egyébként meg jó lenne tudni, hogy most akkor olvasható volt az, hogy csak a szülők saját felelősségére vállalják a megőrzést vagy nem?”
  • 11. Konrad 2008. április 21. 15:38
    „vKI, nincs igazad. Azért felelős, hogy a gyerek ne vesszen el, és azért is, hogy amikor baj van, azonnal értesítse a szülőket. Nem állhat egy nevelő végig a gyerek mellett, nem is az a dolga. Balesetek mindig is voltak és lesznek, max. akkor nem, ha lekötözi a gyereket egy székre.
    IMHO”
  • 10. vKI aNYJA 2008. április 21. 15:36
    „vKI te együgyű barom, fuss neki mégegyszer a cikknek mert olvasni nem tudsz. nem 100% hogy az üzemeltetők hibája volt és látszik az anyukán, hogy szarik a gyerekre, kikapcsolja a telefonját és zavarja ha vásárlás közben vele van a gyereke + még mielőtt bevitte volna a plazaba el is esett a gyerek. tipikus 21. századi nő”
  • 9. vKI 2008. április 21. 14:28
    „FELELŐS A PLAZA JÁTSZÓHÁZ ÜZEMELTETŐJE.AMENNYIBEN NEM ISMERI EL, BE KELL PERELNI.NEM AZÉRT FIZET A SZÜLŐ NEM KIS PÉNZT, HOGY ILYESMI KÖVETKEZMÉNYEK NÉLKÜL TÖRTÉNHESSEN!EZ NEM ÓVODA, NEM BÖLCSÖDE, EZ EGY SZOLGÁLTATÁS!!! AZÉ A FELELŐSSÉG AKI A GYEREKRE VIGYÁZ.PUNKTUM”
  • 8. Konrad 2008. április 21. 14:03
    „Birci, a kártérítést az üzemeltető kérhetné a Délmagyartól, mert finoman szólva rossz színben van feltüntetve...”
  • 7. Birci 2008. április 21. 13:20
    „Nagyon fura világban élünk ,sokan tisztelet a kivételnek ha valami történik velük mire gondol elsőként,hogy lehetne egy kis kártérítést kicsalni,a fiam a játékdzsungelben neki ment valaminek a csúzdáról lejőve és menni kellett vele az ügyeletre mert félő volt,hogy agyrázkodása lett eszembe se jutott,hogy kártérítést kérjek a gyerek volt az első.De mondhattam volna a saját esetemet 3 éve januárban elcsusztam a Tesco parkoloban úgy tört el a lábam,hogy 2 szer kellett műteni eszembe se jutott a kártérítés és nem azért mert olyan gazdag az ember csak nem az az első számomra.”
  • 6. AN 2008. április 21. 13:07
    „Csak félve kérdezem meg: minek kell beadni egy gyereket a megőrzőbe(játszóházba, ha ez jobban hangzik)?
    Miért van az, hogy a fiatal anyukákat zavarja a saját gyereke?
    Nekem több gyerekem van, amikor ovisak voltak, a munka után első dolgom volt értük menni, aztán mentünk boltba, patyolatba, mittudoménhova.
    Addig is együtt voltunk, jól éreztük magunkat. A gyerekek hozták a bevásárolókocsiba az öblítőt, az üdítőt, kérték a felvágottat, kiválasztották az aznapi "nasit", stb.
    Szóval miért kell egy gyereket vásárlás közben lepasszolni?????”
  • 5. Konrad 2008. április 21. 12:04
    „Ja, a Délmagyar is olyan, amilyen. Apuka-anyuka jóbarát, akkor megírják, aztán a következményekkel nem foglalkoznak. Pedig ha rendesen körbejárná a témát az újság, akkor kiderülne, hogy a szülő milyen feltételekkel adja át a gyereket, kiderülne, miért nem veszi fel a mobilját, amikor _tudja_ hogy nincs nála a gyerek, és pont azért adta meg a számot, hogy elérhető legyen.
    Az apró kis jelek mind arra mutatnak, hogy a téma feldolgozása hiányos, egyoldalú, és csak a szülők véleménye lehet az igaz.
    Ha az üzemeltetők tényleg betartottak minden szabályt, akkor akár még perelhetnének is...

    DE! Az üzemeltető hozzáállása is furcsa. Valamiért azt gondolják idehaza, hogy az azonnali tagadás a probléma megoldása. Pedig ha elismerik, hogy valóban ott történt (vagy történhetett) a baleset, és eleve úgy állnak hozzá, hogy nagyon sajnálják, akkor azonnal kihúznak egy nagyon fontos érzelmi "érvet" a szülők (és újságírók) történetéből.”
  • 4. southwind 2008. április 21. 11:00
    „En is lattam mar jatszohazakat, tenyleg olyan dolgokkal vannak felszerelve, amit otthon nem lennel kepes megteremteni, meg hulyeseg is lenne, hiszen olyan gyorsan nonek a gyerekek, viszont van egy aranyos tendencia ebben az orszagban: nevezetesen hogy mindenki qrva csak en nem.. mindenhol mindenbe, ugy latszik tobb tukrot kellene forgalmazni. ES ha elindul az a tendencia, hogy masokat meghurcnak csak azert mert az uri kedve a masiknak igy hozza es a tobbbiek nem vedig meg a meghurcoltat (tisztelet az ide beiro forumozonak) akkor ezt nem kell csinalni... Ha mindez velem tortenik meg, vagy az en altalam uzemeltetett intezmennyel, nagyon megfontolnam a tovabbiakat. Nagyon nagy nagy hianycikk az empatia a masok tisztelete a belatas... es ez persze itt ott visszakoszon. Mi lesz meg kesobb?”
  • 3. Konrad 2008. április 21. 10:37
    „Ilyen erővel minden játszótéri és óvodai balesetet meg kellene írnia a Délmagyarnak, hogy legalább kicsit reálisabb legyen a kép.

    southwind: bármilyen furcsa, de a gyerekek tényleg szeretnek ott játszani, így soxor kérik, menjünk el oda (vagy más hasonló helyre). Sőt, most szülinapot is egy játszóházban fogunk tartani, mert ez volt a kérés (nem Szegeden).”
  • 2. Elekesné Nagy Mónika 2008. április 21. 10:03
    „Én nagyon sokszor hordom a 3 éves kislányomat a Pláza játszóházba mert nagyon szeret ott játszani nagyon kedvesek a lányok a gyerekekkel és tényleg látszik hogy erejükön felül foglalkoznak velük. Soha nem láttam volna még hogy nem figyelnének sőt nagyon tetszet hogy mindig van valaki a csúzdánál hogy nehogy valaki leesen vagy valamelyik másik gyerek meglökjön valakit. Sajnos már tapasztaltam én is hogy egy-két gyerek nem igazán a szentek közé tartozik de ezt tényleg nem tudják a lányok megváltoztatni 1 óra alatt. Sajnos benne van a pakliba hogy valami történik és ez megtörténhet bárhol akkár az oviba, vagy a bölcsibe. Ezért kár is hibásztatni bár kit. Mivel ezzek a bajok egy másodperc alatt megtörtének! Én ezek után is vinni fogom a lányom játszani!!!!!!”
  • 1. southwind 2008. április 21. 09:50
    „Sajnos a gyerekek már ilyenek, ha játszanak, bár az én három csimotám törések nélkül nőtt fel, azóta persze a gyerekek is sokkal durvábbak. Sajnos. Nyilván ha leültetik őket sorban egy kisszékre egy óra hosszára, az se tetszett volna, nyilván a meseolvasás se érdekelte volna őket, mert sajnos a mai gyerekek a mesével sem tudnak mit kezdeni. Vélemenyem szerint a gyerekek már nem tudnak közösen játszani, úgy együtt, ahogy ez normális, és erre csak a szülő tudja megtanítani a játszótéren.
    Szerintem, a pláza játszóház egy szolgáltatás, és sajnos ott nem lehet már gyereket nevelni. Ha a szülők nincsenek megelégedve , akkor nem kell igénybevenni és ha senki sem veszi igénybe, majd megszűnik. Én mindhárom gyerekemmel együtt vásároltam, sok mindenről lehet beszélni ilyenkor, sokmindent lehet megtapasztalni egy vásárlás közben, egy gyereknek több tucat kérdése van ilyenkor, szóval fogalmam sincs miért kell egyáltalán zaciba rakni oket.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Templomok Csongrád megye doyenjei

Szeged - Alig néhány műemlék vészelte át a török dúlást Csongrád megyében, így legpatinásabb… Tovább olvasom