Délmagyar logó

2017. 09. 22. péntek - Móric 11°C | 17°C Még több cikk.

˝Nem hittem volna, hogy ölni is képes˝

Kistelek - Előzetes letartóztatásba helyezték kedden azt a 15 éves fiút, aki barátja 41 éves édesanyját ölte meg és ásta el Kisteleken. Az áldozat egyik fia mesélt Zsolt kiszámíthatatlan természetéről és a tragédia előzményeiről.
– Pénteken este eltűnt anyukám, Zsolti szombaton még kijött hozzánk. Bárányszemekkel nézett, állította: nem találkoztak. Pedig addigra már megölte, elásta anyát. Nem hittem volna, hogy ölni is képes – mesélte vízhúzás közben a Kistelek melletti tanyájuk udvarán a 16 éves Puzsik Zoltán. A tanyán nincs vezetékes víz: Zoli és kisebb testvére, Ricsi éppen a ballonokat töltötték meg vízzel.

Megírtuk: a 15 éves B. Zsolt szeptember 9-én meggyilkolta, majd egy lakhelyéhez közeli tanyában elásta barátja, Puzsik Zoltán 41 éves édesanyját.

– Úgy tűnt, Zsolti kettős személyiségű. Ha kitört belőle az állat, rá sem lehetett ismerni – osztotta meg velünk tapasztalatait a 15 éves gyilkos barátja. Arra is kitért, hogy ugyan kisöccse, Ricsi jóval fiatalabb Zsoltinál, mégis érettebb gondolkodású.

Elmesélte: B. Zsolt tavaly megvert egy kisteleki tanárt, emiatt a szegedi, Gyík utcai speciális intézménybe utalták. Ott fejezte be az általános iskolát is. – Ki akarták küldeni az óráról, és egyest kapott. Emiatt kétszer gyomron vágta a tanárt, majd a fejét is megöklözte. Ennél durvább volt, amikor kinyírta kutyáját: a szamurájkardjával szétszurkálta az állatot, majd szétvágta a fejét. Nem tudtuk leállítani – emlékezett vissza Zsolti különös viselkedésére az áldozat 16 éves fia. A Puzsik család szerint B.-ék hibája is, hogy Zsoltiból gyilkos lett.

„Úgy tűnt, Zsolti kettős személyiségű. Ha kitört belőle az állat, rá sem lehetett ismerni.
Puzsik Zoltán: Úgy tűnt, Zsolti kettős személyiségű. Ha kitört belőle az állat, rá sem lehetett ismerni.
Fotó: Segesvári Csaba

– Zsolti nevelőapja ivott, emiatt a szülők sokat veszekedtek. A gyerek időnként kiborult, ilyenkor elköltözött a mellettünk lévő 264-es tanyába. Oda, ahová később anyukámat is elásta. Amikor elcsitultak a kedélyek, mindenki hazament. Igaz, nyáron már teljesen átcuccolt hozzánk, úgy tűnik, nem tudták megoldani a helyzetet – vélekedett édesapjával egyetértésben Zoli. Miközben a család a sparhelten az esti fürdéshez melegíteni kezdte a vizet, kiderült: Zsolti testvére, Szilvi a napokban bocsánatot kért a családtól. – Átjött zokogva, kérte, hogy ne haragudjunk.

Azt is megtudtuk, hogy a B. család gyermekei a szülők állandó balhéi miatt az általános iskolai évek alatt a kisteleki kollégiumban laktak. – Nemcsak Zsolti, a feleségem is hibás. Ha nem ivott volna annyit, ha nem zaklatja a gyereket, nem történt volna tragédia – vélekedett az özvegy, idősebb Puzsik Zoltán.

A család a haláleset miatt nehéz helyzetbe került. Az édesapa most egyedül neveli a gyerekeket, napszámba jár. – Villany nélküli a tanya. Egy új aggregátor jól jönne – mondta. – Ilyen körülmények között is lehet boldogan élni – utalt szegényes lakhelyére Puzsik Zoltán, majd búcsúzóul hozzátette: – A sors fintora, hogy feleségem 13 éves koráig ezen a tanyán nevelkedett. Most pedig mindannyian itt élünk. Immár nélküle.

Előzetesben a gyanúsított

Strandpapucsban, rövidnadrágban és pólóban, rabláncon vezették a Szegedi Városi Bíróság második emeleti tárgyalóterméhez a 15 éves B. Zsoltot. A koránál jóval idősebbnek tűnő, tarkopaszra nyírt fiú csendben vonult a folyosón. Kirendelt ügyvédje érdeklődésünkre azt közölte: a kiskorú családja kérésére nem nyilatkozik az ügyről. „A szökés és elrejtőzés veszélye, a bizonyítási eljárás megnehezítésének és a bűnismétlésnek veszélye (közfeladatot ellátó személy elleni erőszak miatt másik büntetőeljárás is folyamatban van ellene) miatt a Szegedi Városi Bíróság kedden egy hónapra elrendelte a fiatalkorú B. Zs. gyanúsított előzetes letartóztatását. A végzéssel szemben fellebbezést jelentett be a gyanúsított, annak védője, illetve törvényes képviselője elsődlegesen a gyanúsított szabadlábra helyezése, másodlagosan enyhébb kényszerintézkedés érdekében" – tájékoztatta lapunkat a Csongrád Megyei Bíróság sajtószóvivője.

Olvasóink írták

  • 20. jozko 2011. szeptember 22. 22:48
    „18.lidi:

    Az meglehet.
    Én "felnőttekben, erőszakban, önpusztításban, életvezetésben" utazom...
    Elég nagy rálátásom van arra, mit rontotak el a szülők, nevelők még az elején.
    Néha helyrehozhatatlanul.”
  • 19. tol 2011. szeptember 22. 19:19
    „ha valaki, ez a legény fokozottan veszélyes a társadalomra. Ennek megfelelően öt év múlva szabadul. Örkény szavaival élve - "És most viszik."”
  • 18. lidi 2011. szeptember 22. 14:09
    „17jozko - sztem nem. Csak valószínűleg több agresszív szülőt látok, mint gügyögőt... a többiben sztem nagyjából egyetértünk”
  • 17. jozko 2011. szeptember 22. 13:13
    „16. lidi:

    Így valahogy....

    De biztos vagy abban, hogy nem értettél félre?”
  • 16. lidi 2011. szeptember 22. 12:37
    „14: a kisgyerek azért rontja el a játékát például, mert kíváncsi: szétszedi, de nem tudja összerakni. És azért rosszalkodik, mert odafigyelést kér, de nincs más eszköze. A csecsemő sem azért köpködi ki a cumit, vagy dobálja el hússzor a csörgőt, hogy az anyját bosszantsa, hanem mert szeretné biztosan tudni, érezni, hogy figyelnek rá, hogy visszakapja - ettől, az odafigyeléstől lesz egy gyereknek biztonságérzete.
    csakhogy egy kisgyerek sokszor nem tudja elmondani szavakkal, mi a baja, nem tudja megfogalmazni - ezért folyamodik olyan eszközökhöz, amire a szülő reagál. Ha ez a rosszalkodás, kiabálás, hiszti, akkor ahhoz. Nagyon sok olyan szülő van, aki ezeket a megnyilvánulásokat agresszióval - kiabálás, fenyegetés, verés - torolja meg. Aztán esetleg mégis lelkiismeret furdalása támad, mert egy nála gyengébbet bántott, és gügyög, puszilgat, csokit vásárol, és ezzel lezártnak tekinti az ügyet. Ez a lehető legrosszabb, mert ebből a gyerek tényleg azt tanulja meg, hogy hisztivel, törés-zúzással érheti el azt, amit akar.
    És többek között ez az oka, hogy sok gyerek, sajnos, akkor sem tudja megfogalmazni, mi a baja, mi bántja, mit gondol, amikor a kora, az agya, a szavai már megengednék - mert nem tanulta meg, hogy kell kommunikálni. Vagy meg tudja fogalmazni, de nincs kinek elmondani. Egy szülőnek mindenekelőtt az a legfontosabb kötelessége sztem a gyerekével szemben, hogy odafigyeljen rá. Akkor is, sőt leginkább akkor, ha épp nem csinál semmi rosszat, ha nincs baj - hiszen mégiscsak mi vagyunk a nagyok, akikre a kicsik nagyon sokáig úgy tekintenek, mint egy szuperhősre, aki mindent meg tud oldani, minden bajt, bánatot el tud hárítani. És legalább az első éveikben ez is lenne a dolgunk, nem? (és itt nem arra gondolok, hogy a gyerek azt tanulja meg, hogy majd minden stiklijét a szülő elsimítja, hogy semminek nincs következménye, félre ne érts!)
    ja, és közben persze arra sem árt figyelni, hogy a gyerek abból tanul a legtöbbet, hogy a szülő hogy viselkedik, hogy oldja meg a dolgait, a konfliktusait - és ha mást mond, mint amit tesz, akkor sem a dumára hallgat, hanem a cselekvésmintát követi.”
  • 15. lidi 2011. szeptember 22. 12:12
    „13: istenem, szted mi köze van ennek a szerencsétlen nőnek a liberalizmushoz???

    TörökVirág: nem messziről látszik kegyetlennek, hanem közelről is az egy kölök nyakát és mellkasát hátulról szorítani, vagy felülről ránehezedve ugyanezeken a pontokon egy betonkiszögelléshez szorítani (szó szerint kiszorítva belőle a hisztit, egyelőre még nem a szuszt). Szó sincs átölelésről és arról, hogy beszélne a gyerekhez, aki persze próbál kibújni a szorításból, miközben az anyját meg frusztrálja, hogy 3-4 másik, cigiző anyuka bámulja őket, akiknek a gyereke épp csendben van...A gyerekhez egyik sem szól egy szót sem, az anyja - akkor is, amikor nem hisztizik - legfeljebb csak a nevét kiáltja oda a kicsinek, meg vezényszavakat (gyere ide! nem hallod? - mint egy kutyának). És a gyerek nem vetette magát a földre, nem veszélyeztette a testi épségét - épp csak hangosan, elkeseredetten sírt valamiért.
    Egyébként gratulálok a 3 gyerekedhez, nem tudom, mennyi idősek, semmi kétségem, hogy kiválóan neveled őket., nem is akarom meghatározni, milyen módszereket alkalmazz - de te is engedd meg nekem, hogy úgy gondoljam, a hiszti kezelésének vannak a leszorításnál humánusabb módjai is - a megelőzéstől a figyelemelterelésen át az időben való megetetésig, a szabad játék biztosításáig, vagy addig, hogy az anyuka odafigyel, hogy a kölök ne fárassza túl magát, eleget pihenjen stb. (egyébként az enyémek már nagyok, és nem ütéssel-agresszióval rendezik, rendezzük a vitákat)”
  • 14. jozko 2011. szeptember 22. 12:00
    „A gyökeresen eltérő személyiségű gyerekek más-más nevelési-tanítási módszert igényelnének.
    Ennek maradéktalanul sem a család, sem az iskola nem tud eleget tenni, igyekeznek "sztenderd",
    a legtöbb esetben bevált, "ha sokat nem is használ - de nem árt " módszereket találni.

    A nagyon kirívó eseteknél viszont elengedhetetlen - lenne - még fiatal, "alakítható" korban néhány speciális,
    pontosan rájuk szabott módszer alkalmazása.

    A pusztító, romboló ösztön a legtöbb kigyermeknél megfigyelhető, de a nevelés , a megfelelő szocializálás,
    a károkozás következményeivel való szembesítés, az azzal arányo büntetés "csodákat tehet".
    Nem "nadrágszíjhasításra" gondolok: viszont sok családban a cseperedő gyermek kártételeit, rombolásait,
    dükitöréseit nem fegyelmezés, hanem elnéző gügyögés, bátorítás követi a szülők vagy a nevelők részéről ...
    A gyerek megerősítést kap, hogy ezt így kell csinálni, lám tetszik a felnőtteknek....
    Itt siklikf élre nagyon sok nevelés!

    A cikkben megszólaltatott 16 éves /árva/fiút például a szemmel látható nélkülözés, a normálisnak egyáltalán nem nevezhető körülmények sem nagyon flusztrálják:
    Elfogadó, belenyugvó, kis túlzással "lúzer", áldozat tipus -lehet.
    Ingergazdag környezetben, kihívások közepette önértékelési problémái adódhatnak - majd.
    Félő, hogy ebben a környezetben nem sok kilátása van a változásra.
    Segítség nélkül legalább is nem sok.”
  • 13. dodoni 2011. szeptember 22. 07:46
    „Az agresszív hajlam és a zűrös családi háttér meghozta halált hozó virágát. Most persze mindenki szörnyülködik, de nem ártana végre szembe nézni azzal, hogy az ilyen esetek mögött a liberális eszme húzódik. Nem a gyerek tettében van jelen, hanem az anyukáéban: minden gyereke, más-más férfitól van. A gyerekeknek tehát már elsőtől kezdve esélye sem volt arra a családi életre, ami a személyiség kifejlődéséhez elengedhetetlen. Az anyuka, csak azt vallotta, amit pl. az 1970-es, Nők Lapja béli Éljünk magunknak? vitában is és később is sokan: ",,...Éljünk együtt azzal, akivel jólesik, addig, amíg jólesik. Utána ne gúzsoljon össze vele egy vacak papír vagy holmi cucc... Harmonikus házasság valóban van, gondolom, nem az anyáméké az egyetlen. De hogy lesz-e a mi nemzedékünkben is, azt nem tartom valószínűnek. Ez a sokat szidott mai fiatalság sokkal szabadabbnak érzi magát, semhogy a házasság igájába hajtsa a fejét."

    S lám, a korlátoktól mentesnek képzelt, a jövőre nem tekintő szabadság megérlelte a mérgezett gyümölcsöt.”
  • 12. TörökVirág 2011. szeptember 22. 06:14
    „6.lidi
    egy 4 éves gyerek hisztirohamát úgy lecsendesíteni, hogy az édesanyja lefogja, egyáltalán nem hülyeség! Igenis meg lehet úgy nyugtatni a gyereket. Vannak olyan kicsik, akik - ahogy írtad, életkori sajátosság - úgy felhúzzák magukat, hogy másképp nem tudnak lenyugodni. Ilyenkor ha erősen tartod, magadhoz szorítod és közben beszélsz hozzá, hamarabb megnyugszik. Utána megöleled, egy puszi és már mehet is játszani. Mi a fene ebben a rossz szerinted? Messziről lehet hogy "kegyetlen módszer"-nek látszik.. de nem az! De te nyilván gyakorló szülő vagy, jobban vágod a nevelési kérdéseket mint én a három gyerekemmel.”
  • 11. SzőkenőSzarvas 2011. szeptember 21. 22:01
    „A pszichopata ismérve, hogy nincs lelkiismeret-furdalása, és nem képes együtt érezni az áldozattal (sem). Emiatt neki minden kegyetlenség "természetes". És soha, semmilyen büntetés hatására nem lesz bűntudata, és megbánást sem érez. Sajnálom a családot.”
  • 10. dodoni 2011. szeptember 21. 21:00
    „A fiú, a gyilkos, olyan testalkatú, mint egy bivaly. Nagyon erős. Még az ekét is elhúzná, nyilván. Én a negyedik ikszen vagyok túl, nem tartom magam gyengének, de nem pattognék vele.

    Ami rendkívüli veszélyességét mutatja: a gyilkosság után még nyolc napig nyugodtan feküdt, kelt, sőt, részt is vett a keresésben.”
  • 9. TrombiFrédi 2011. szeptember 21. 18:50
    „˝Nem hittem volna, hogy ölni is képes˝... Ez nem lehet hit kérdése az elkövető bűnlajstroma magáért beszél...”
  • 8. jozko 2011. szeptember 21. 18:18
    „Ez a fiatal gyilkos a "kegyetlen gyilkosok" kategóriájába tartozik.
    Nem a düh, nem is a bosszúvágy, nem is nyereségvágy hajtja , nem ez ösztönzi a gyilkos tettre.

    Ez a fiú azt élvezi, ha szenvedést okozhat.
    Akár baráti arcot is képes az áldozata és családtagjai iránt mutatni, amikor már kész a gyilkos terv.
    Ilyenek a méregkeverők, a megfontoltan gyilkolók - érzéketlenül képesek elvenni mások / állatok, emberek / életét.
    Tisztában van a rá váró veszéllyel - de keresi, élvezi az ízét.
    Tettét minden erkölcsi fenntartás nélkül hajtja végre - a gyilkolás öröméért pusztít -nem haszonért.

    Ezt a jellemhibát szerintem az élete végéig nem tudják belőle kinevelni.
    Viszont illett volna észrevenni!”
  • 7. Berlusconi 2011. szeptember 21. 17:28
    „Narumon!
    Az ügyvédnek az a dolga, az nem személyes. Egyébként mindenkit megillet a védelemhez való jog.”
  • 6. lidi 2011. szeptember 21. 17:22
    „3. azért ne mentsük már fel a drágalátos "szülőket" se, mert ha 100%-ban meg lehetett volna ezt előzni, ahogy írod, azt nem ott n nem akkor kellett volna kezdeni, amikor ez a szerencsétlen kölyök egy nála tehetetlenebb és kiszolgáltatottabb élőlényen (egy kutyán) élte ki az évek alatt felhalmozódott agresszióját és frusztrációját, hanem a kedves szülőkön, akik testi és lelki terrorban tartották (tarják) a gyerekeiket. Vagy akiktől azt tanulta, hogy ütéssel lehet alátámasztani az igazadat.

    Elnézem például azokat a 2-3-4 éveseket, akiket az édesanyjuk a két ház közötti parkolóban "levegőztet", az autók közt, és ha a gyerek hisztirohamot kap (ami egy 4évesnél életkori sajátosság), azt úgy oldja meg némelyik, hogy egyszerűen lefogja a gyereket, amíg ki nem fárad és el nem hallgat. Nem üti meg, csak mintha kényszerzubbonyt húzna rá. Szted az ilyen gyerek mit tanul meg ebből? és szted ha majd 10-15 év múlva 2 fejjel magasabb és 20 kilóval nehezebb lesz mint az anyja, tűrni fogja a pofont vagy az egzecíroztatást? És vajon ő lesz a hibás, ha mondjuk visszaüt? Vagy az anyjának köszönheti, ha mégis megtanulja normálisan kezelni a konfliktust? Mert sztem erre max akkor van esélye, ha szerencséje van, és valahol, valamikor valaki mástól (óvónőtől, nagyszülőtől, tanítónőtől) ezt megtanulhatja.”
  • 5. Narumon 2011. szeptember 21. 16:34
    „Nos, ezt a gyereket itt és most sittre, örökre. És milyen ügyvéd az aki még védeni fogja? Nem sok lelke lehet az biztos...”
  • 4. Berlusconi 2011. szeptember 21. 13:00
    „˝Nem hittem volna, hogy ölni is képes˝............hát,.......tévedtél.”
  • 3. Lilim23 2011. szeptember 21. 11:45
    „A jó Isten áldja meg az összes olyan embert aki ezzel a pszichopatával akármikor is érintkezett,ismerte!!!hát hogy a jó életbe lehetséges az hogy se a szegedi gyík utcai speciális intézet,se a barátok,se a szülők,se senki nem jelentette ezt a vadállatot a gyámügynél,rendőrségnél vagy akárhol pszichiátriai intézetbe????ahol be nyugtatózták volna hogy a b.életbe többet ne tudjon ártani senkinek!!hogy lehetséges ez??????aki egy kutyát így legyilkol az embert is bármikor megöl!!!nagyon nagyon durva.........iszonyatosan fel vagyok háborodva...........szegény asszony is akit megölt....hát milyen ember az ilyen????nem is ember.arról nem beszélve hogy 100% ban meg lehetett volna ezt előzni ha valaki tesz valamit ellene!!!!se a szegény kutya,hát milyen szenvedést kénytelen volt elviselni az asszonnyal együtt amikor akaratuk ellenére és tehetetlenül megölték őket????,nem is tudom mit írjak??egyszerűen felháborító hogy ezt végig aszisztálták úgymond.......az ilyennek egy kényszer zubbonyba van a helye egy elmegyógyintézetbe..........................FELHÁBORÍTÓ!!!!! azt meg nekem ne papolja senki hogy az otthoni körülmények....hát ha nincs szeretetben és boldogságban egy gyerek,,,attól még nem lesz belőle egy gyilkológép....lehet depressziós lehet félénk vagy dühös ,de ez???ez a baj a magyar emberekkel!!hanyadik példa már ez,hogy a sok szomszéd stb..mindenki lát mindent,mégsem folynak bele az eseményekbe és nem jelentenek sehol semmit!!!”
  • 2. Hell-icon 2011. szeptember 21. 08:53
    „"Ha nem ivott volna annyit, ha nem zaklatja a gyereket, nem történt volna tragédia - vélekedett az özvegy, idősebb Puzsik Zoltán."

    Akkor valami máson kattan be és a vége ugyanaz lett volna. Esetleg az áldozat lett volna más. Mondjuk valamelyik gyerek. Nem mellesleg pszichológusok szerint, aki házi kedvencként tartott állatot bántalmazni, ölni képes az nagy valószínűséggel embert is, sajnos. Már akkor komolyabban kellett volna fellépni, mikor a gyerek a saját kutyáját halálra szurkálta. Kész borzalom...”
  • 1. TUTI 2011. szeptember 21. 06:45
    „Sajnos,sajnos ............részvétem!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Sugarloaf a celebek ellen

Szeged - A celebek ellen intézett támadást a Sugarloaf: legújabb számukban azokról énekelnek, akik… Tovább olvasom