Délmagyar logó

2017. 10. 21. szombat - Orsolya 10°C | 20°C Még több cikk.

Németh János és kereskedőtársainak olvasói levele a témával kapcsolatban

Kereskedők mondják

Az ügyben érintett Mars téri kereskedők nevében írt levelet kérésüknek megfelelően változtatás nélkül közöljük, ezzel a témáról szóló vitát szerkesztőségünk lezártnak tekinti.

„A Délmagyarország 2010. augusztus 24.-i számának 5. oldalán megjelent, hogy 2,1 milliárd forint a tét a Belvárosi Beruházás körül kialakult jogvita miatt, mert a Mars téri felépítmény-tulajdonosokkal pereskedik a város.

Mi úgy látjuk, több pontjában téves információkat tartalmaz a cikk, és hamis színben állítja be a közvélemény előtt a peres eljárások egyik szereplőjét, azaz minket.

Az általunk ismert valóság, ami nincs összhangban a leírtakkal:
A Beruházások már november végén, december elején megkezdődtek a Kölcsey utca és a Reök palota előtt, miközben a projekt pályázatát decemberben felfüggesztették. Ez a Bajnai-kormány döntése volt.

2010 február 10 napján a Dél-alfödi Regionális Fejlesztési Ügynökség arról tájékoztatta a projektgazdát, azaz Dr. Botka László polgármestert, hogy 1.895.195.740 Ft. csökkentett támogatásra érdemes a pályázat, amennyiben több feltétel teljesül. Ezen feltételeknek csak egyike a Mars tért érintő perek. Összességében 26 pontban, többségében kiadást csökkentő előírásokat tartalmaz.

Téves információn alapszik az is, hogy a pereket a Mars téri kereskedők indították! Egyetlen Birtokvédelmi eljárást indítottunk, melyet meg is nyertünk. Ebben jogerősen kötelezte az eljáró hatóság a terület üzemeltetőjét, hogy a birtokláshoz, kereskedelmi tevékenységünkhöz való jogunkat biztosítsa. Egyebekben a valóság az, hogy az Önkormányzat nyújtott be ezt követően pert. Mi ebben a perben viszontkeresettel éltünk, különösen a november 29.-i események miatt. E viszontkereset sem kártérítési igény, hanem annak megállapítását kérjük a bíróságtól, hogy birtoklásjogunkat, területhasználati jogunkat állapítsa meg. Több építmény egyértelműen hatósági eljárásban bontható, ezt Mózes Ervin főjegyző saját hatáskörében megállapította, ezen felül csak és kizárólagosan hatósági jogkör megállapítását kértük, azaz a földtulajdonos csak ezúton kérheti, hogy mondjunk le szerzett jogainkról.
Ennek az igényünknek több alappillére van, és mi úgy gondoljuk, a bíróság felé teljes mértékben bizonyítottunk, miközben az Önkormányzat még azt se tudta bizonyítani, hogy ideiglenes felépítmények lennénk, valamint polgárjogi eljárásban a felperes önkormányzatnak van –e jogosultsága velünk szemben eljárni. Botka László polgármester a cikkben e vonatkozásban tett nyilatkozata megítélésünk szerint teljes mértékben megalapozatlan. A használati és birtokper nem fejeződött be, semmilyen jogerős ítélet nem adott igazat az Önkormányzatnak, és nem is várható, hogy rövid időn belül befejeződhet a per.

Az ingó, ingatlan kérdésben is több jogerős ítéletében megállapította a Csongrád Megyei Bíróság, hogy felépítményeink, építményeink nem tartoznak az ingóságok körébe. Így érthetetlen számunkra, miért van a közvéleményben ellenkező tényállítás elterjedve? Ki és miért próbálja ezeket a tényeket a felperes önkormányzat számára kedvezően elferdíteni?

Az sem igaz, hogy a város elesik a támogatási összegtől, hiszen van mód és lehetőség az előírások betartására, az Ügynökség által kért feltételek teljesítésére. Az NFÜ elnöke is lenyilatkozta, hogy a szabálytalanságokat a pályázó követte el.

Az meg egyenesen nevetséges, hogy a perbe hívott kereskedők lennének az akadályozói a beruházásnak, és eleshet a város a támogatási összegtől. Nagy Sándor alpolgármester a velünk való egyeztetéskor jegyzőkönyvben is lenyilatkozta, hogy amennyiben nem születik közöttünk megállapodás, van mód a beruházás átütemezésére a bírósági eljárások befejezéséig.

Mi úgy véljük, felesleges vitákat gerjeszt a városvezetés, hiszen a megoldást nekik is tudniuk kellene, jogszabályi lehetőségek vannak rá."

Németh János és kereskedőtársai, Szeged

Olvasóink írták

  • 11. AN 2010. augusztus 27. 09:28
    „Azért nem semmi, hogy néhány ember packázik egy egész várossal!!!! Ha tudnám, hogy kik ezek, az életben soha nem vásárolnék náluk, az biztos.”
  • 10. madártej 2010. augusztus 26. 19:14
    „Az őstermelői igazolvány alatt a piacon árut eladó emberek mióta kereskedők? Egy kicsit megvakarhatnák őket, ott is ahol nem viszket nekik annyira.”
  • 9. farkas0808 2010. augusztus 26. 14:41
    „8. Én is a véleményével 1-et értek.A cigi árusokkal mi történik ezek után??”
  • 8. 3ikutas 2010. augusztus 26. 14:13
    „Ezektől a "kereskedőktől" Szegeden örökre megvonnám a kereskedés lehetőségét.Az a furcsa, hogy rajtuk kívül még volt ott egy csomó józan kereskedő akik belátták, nem állhatnak a fejlődés útjába és valószínű nekik is keletkezett káruk. Ezek az Emberek a szegediekért miértünk mondtak le arról amit ezek gátlástalanul követelnek, tisztelet az előbbieknek.”
  • 7. Dema 2010. augusztus 26. 11:22
    „5. karavan01 2010.08.26. 10:31
    2.) A kereskedők, nem a pavilonok értékét kívánják az önkormányzattól kérni, hanem az erőszakkal megszüntetett tevékenységük miatt kérnek kártalanítást.
    Ezek szerint azok az Autószervizek, akik "zöldkártyáztak" azok is több tíz millió forintért perelhetik az országot? Ugyan ez az eset!!!!! Ott csak törvény módosítás történt!
    Ebben az esetben, viszont egy csúfságot kellett megszüntetni! Miért nem 15 éve verték a hoppot. Mindent megtettek, hogy ne mozduljon az ügy előrébb! A hátráltatásért külön meg kellene őket büntetni! A város fejlesztését szándékosan akadályozzák!”
  • 6. Tóthimi 2010. augusztus 26. 11:01
    „Az úgynevezett Mars téri kereskedők egyetlen emberből áll, ezt mindnki tudja a Mars téren is.”
  • 5. karavan01 2010. augusztus 26. 10:31
    „1.) A bíróság nem fogja megállapítani a pavilonok értékét, ugyanis nincs jelenleg kártalanítási per. A pavilonok jogi helyzetét fogja megállapítani a bíróság. Első fokon!!!!

    2.) A kereskedők, nem a pavilonok értékét kívánják az önkormányzattól kérni, hanem az erőszakkal megszüntetett tevékenységük miatt kérnek kártalanítást.

    3.) Az etelka sori garázsoknál az önkormányzat, nem a garázsok értékét vette figyelembe ott sem, hanem a tevékenységük megszüntetésének ellenértékét.”
  • 4. Ebgondolat 2010. augusztus 26. 09:39
    „2. hozzászólás louis 2010.08.26. 08:28
    Azok a kereskedők szégyelljék magukat, akik több 10millió forintért zsarolták az önkormányzatot a pár százezret érő ingóságaikkal! Megjegyzem, hogy azok a bódék annyira undorítóak voltak, hogy az ember még a nagydolgát se szívesen végezte volna benne!!!”
  • 3. igazságkereső 2010. augusztus 26. 09:34
    „Minden esetre csak azok szégyelljék magukat akik sportot űznek évek hosszú sora óta emberek kiszolgáltatottságából,pontosabban fogalmazva: emberek ellehetetlenítéséből.Ugye nem szükséges példákat sorolni, van belőle bőven az országban és városunkban is! Csak az a nagy probléma,hogy az emberek egy része vagy nem akar tudomást venni erről,vagy egyszerűen sündisznóállásból szemléli a dolgokat,hátha mások "kikaparják a gesztenyét" nekik is, ahelyett,hogy közös összefogással meg is lehetne talán szüntetni, de legalább is jelentősen lehetne csökkenteni az emberekkel történő emberek általi "packázást",de ehhez végre fel is kellene ébredni!!”
  • 2. louis 2010. augusztus 26. 08:28
    „1. Csirén 2010.08.26. 07:41
    Szégyelljék magukat!

    KIK? szégyelljék magukat?!?”
  • 1. Csirén 2010. augusztus 26. 07:41
    „Szégyelljék magukat!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Bizalomteszt szépségeknek

Csapatépítő tréningen vett részt a Szeged Szépe Szépségkirálynő-választás tizenöt döntőse szerdán a gyálaréti Borostyán Birtokon. Tovább olvasom