Délmagyar logó

2017. 04. 25. kedd - Márk 6°C | 20°C Még több cikk.

Per helyett párbeszéd

Szeged - Szaknyelven szólva egy év próbaidőre bocsátották a kísérleti mediációs programot a Szegedi Városi Bíróságon – négy hónap alatt 100 esetben ajánlották az ellenérdekű feleknek ezt a megoldást.
A harmadik fél, a mediátor bevonásával elért megegyezés gyorsabb, olcsóbb és kíméletesebb, mint egy sok évig elhúzódó peres eljárás.

Két éve adtak be először mediációra vonatkozó kérelmet Szegeden – mit arról akkor lapunk is beszámolt. Azóta az Európai Parlament elfogadott egy irányelvet arról, hogy a tagállamok tegyék hazai jogalkotásuk részévé, és dolgozzák ki az eljárás szabályait. Ezzel párhuzamosan indult márciusban Szegeden – és még két bíróságon az országban – a kísérleti mediációs program.

– Az eltelt négy hónap alatt eddig több mint száz esetben ajánlott ki a bíróság mediációt – mondta Gyengéné Nagy Márta csoportvezető bíró, a program szegedi koordinátora. Ennél jóval több ügy van, de nem mindegyiket lehet ilyen formában megoldani. Alapvető különbség például, hogy amíg egy pert lefolytathatnak az egyik fél távollétében is, addig mediáció esetén mindkét érintettnek jelen kell lennie.

Mikor lehet alkalmazni?

Közvetítői tárgyalásra a polgári jog esetein kívül vagyon és személy elleni, valamint közlekedési bűncselekmény esetén is van lehetőség akkor, ha a kiszabott büntetési tétel nem haladja meg az öt évet.

A program elsődleges célja az, hogy rámutasson: létezik egy alternatív megoldás a vitás ügyek rendezésére. Hétfőn és csütörtökön délelőtt ezért mediátori ügyeletet hoztak létre, ahol informálják az érintetteket. Peres eljárás esetén kétféleképpen történhet a kiajánlás: a bírók írásbeli tájékoztatást küldenek a feleknek, vagy az első tárgyaláson szóban hívják fel a figyelmet erre a lehetőségre.

Összehasonlítva a mediációt és a hagyományos peres eljárást, szinte minden szempontból az előbbi kerül ki győztesen. Akár egy háromórás megbeszélés is eredményre vezet, a többségnek azonban még legalább két ilyen alkalom szükséges. A harmadik fél – a mediátor – bevonása még így is jóval kevesebb költséggel jár, mint egy sokéves per, ráadásul hamarabb is lezajlik. Nagy előnye még, hogy a bíró olyan ítéletet hozhat, amibe a mediáció során mindkét fél beleegyezett, ezért várhatóan kevésbé mérgesedik majd el a viszony a szembenállók között.

A te gyereked az én gyerekem

Gyermekeik láthatásáról nem tudott megegyezni Dukai Tibor és volt felesége, Bolgár Éva. A gyámhivatal ajánlotta nekik a mediációt, ahol egymással csak közvetve, a mediátorokon keresztül beszéltek. Az apa a közös foglalkozásokon társasjátékozott gyermekeivel, később moziba mentek együtt. Dukai Tibor szerint a tizenegy éves Gergő és a kilencéves Rebeka feloldódott a találkozásokkor, azóta is horgászni járnak hármasban. Ez, vagyis hogy az apa egyáltalán láthatja gyermekeit, akkor is eredmény, ha az anya, Bolgár Éva most is másként látja a helyzetet. Szerinte az apa jogait a gyermekek érdekei elé helyezték.

Olvasóink írták

  • 1. mókuci 2009. június 24. 17:36
    „Mi van akkor ha a mediátor nem ad róla írásos dokumentumot,hogy mind a két fél megjelent,de az ellenfél miatt sajnos nemjött össze az egyeség? Ráadásul a mediátor saját maga mondta,hogy olyan falat épitett maga köré amit még ő sem tud áttörni.Ez mind a gyermek láthatással kapcsolatban történt, amikor a volt feleség nem hajlandó az apának biztosítani a láthatást 2007 óta.Igy a bíróság csak sajnos huzza halassza az ügyet és az apa csak nyeli az ideget,mig az anya jókat nevet .Hiába vannak a külömbözö törvények ha egyesek nem tartják be azokat és büntetlenül átléphetik a :JOGERŐS BÍRÓI VÉGZÉST, A GYÁMÜGYI ÉS CSALÁD VÉDELMI TÖRVÉNYEKET.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Fontosabb a divat, mint az egészség

Szeged - Egyes szegedi középiskolákban a lányok fele jár rendszeresen szoláriumba, de olykor már általános iskolások is élnek vele. Tovább olvasom