Délmagyar logó

2017. 12. 13. szerda - Luca, Otília 2°C | 12°C Még több cikk.

Út a garázsok helyett?

Szeged - Ismét föllángolt az egykori Gyevi temetőt övező panelgarázsok körüli vita. Szeged önkormányzata eltüntetné a paneldobozokat, de a tulajdonosok ragaszkodnak a jórészt önerőből épült tarjáni garázssorhoz. Az autósok 2004-ben megnyerték a vitát, most ismét igazukért küzdenek.
14 tiltakozó levelet adtak le a Tarján széli garázstulajdonosok a szegedi önkormányzati hivatal főépítészi irodájában a karácsony előtti utolsó munkanapon.

Díjat nyert egykor a paneldoboz, a tulajdonosok máig szeretik – de a város szívesen eltakaríttatná a föld színéről a Tarján széli garázssort. Fotó: Karnok Csaba
Díjat nyert egykor a paneldoboz, a tulajdonosok máig szeretik – de a város szívesen eltakaríttatná a föld színéről a Tarján széli garázssort. Fotó: Karnok Csaba

Hét éve győztek

– „Az év garázsa" díjat nyerte el a 70-es években a paneldoboz. Pécsről szállíttattuk Szegedre, társadalmi munkával került a helyére. Akkor mindenki örült, mert lezárta az elvadult Gyevi temetőt – idézi a múltat az egyik garázstulajdonos. K. K. (teljes neve a szerkesztőségben) jó szívvel emlékszik a garázsszövetkezetre is. Amikor ez felbomlott, a panelgarázsosok megvették a dobozok alatti földterületet is. Tulajdonosként kerültek konfliktusba 2004 tavaszán az OTP Ingatlan Rt.-vel és az önkormányzattal: a garázssor helyén kegyeleti parkot, illetve újabb lakásokat szeretett volna kialakítani. A beruházó cseregarázsokat biztosított volna, de a tulajdonosoknak akkori áron 3,5–4 millió forintot kellett volna a kisajátítási díjon felül fizetniük. Hét éve győzött a garázstulajdonosi érdek.

– A Délmagyar egyik cikkéből tudtuk meg, hogy Szeged településszerkezeti tervének és építési szabályzatának módosítására a József Attila sugárút, Budapesti körút, Csillag tér és Retek utca által határolt területre új rendezési terv készül. Érintettként egy ilyen horderejű változásról korábban hivatalos levélben is értesítették a Tarján széli garázstulajdonosokat. Most a véletlenen múlt, hogy a jogvesztő határidő előtti pillanatban átadhattuk a tiltakozásunkat – mondja a levél egyik aláírója, N.-B. Á. A 8. garázs tulajdonosa a többiek nevében is szót emel, amikor kijelenti: – Nem fogadható el számunkra, hogy a Tarján széle utcán lévő nagyjából nyolcvan betongarázsra az önkormányzat elővásárlási jogot jegyeztessen be. Azzal is a befektető érdekeit támogatja az önkormányzati hivatal, hogy az utat II. rendű közlekedési célú övezetté nyilvánítanák.

Az építkezésekre vonatkozó jogszabályokban rögzített rend szerint járt el a szegedi önkormányzat: lakossági észrevételre először a szabályozási terv kezdetén, másodszor pedig akkor nyílik lehetőség, amikor 30 napra közzéteszik az elképzelést – reagált Sz. Fehér Éva. Szeged főépítésze hangsúlyozza: a Tarján széli garázsokat nem kívánják felszámolni, és az a mondat, hogy „a garázsok sem hasznosíthatóságukban, sem látványukban nem felelnek meg a megváltozott elvárásoknak", csupán vélemény. Álláspontja az, hogy az önkormányzat elővásárlási joga nem rontja a garázsok piaci értékét. Egyébként meg ilyen célra nincs is pénze a városnak.

Az új terv a Tarján szélen jelentősen növeli a zöldövezetet, s az itteni közlekedést kiszolgáló létesítmény kijelölési módja nem egyedi. A főépítész nem tervezi a közgyűlés elé kerülő tervdokumentáció szövegének változtatását. Ellenben a képviselőket, az állami főépítészt tájékoztatják a lakossági észrevételekről. Szeged közgyűlése várhatóan jövő évi első ülésén dönt a tarjáni terület új rendezési tervéről. Lapunkban már megírtuk: az egykori Gyevi temető helyén mint vegyes hasznosítású területen az új befektető, a JVH 2000 Kft. lakásokat, illetve a környéken élőket kiszolgáló épületeket szeretne felhúzni.

Olvasóink írták

44 hozzászólás
  • 44. markusj77 2011. december 30. 20:42
    „43. gitron
    Nyugi, meg lehet érteni. Sőt, aki kettőnk közül nem érti, az pont nem én vagyok. :-) Csak emlékeztetlek, hogy máskor is előfordult - itt, Szegeden is -, hogy egy (nem szürke) ember véleményéből később komoly, végleges döntés lett.
    Egyébként, hogy világos legyen, tévesen jelent meg, hogy a rendezési terv nem érinti a garázssort. Ha így lenne, miért akarna az Önkormányzat elővásárlási jogot bejegyeztetni? Szerinted az összes garázs tulajdonos hobbiból, unalomból aggódik?”
  • 43. gitron 2011. december 30. 07:34
    „42. markusj77
    Már ne haragudj, de alapjaiban nem érted az egészet, de olyan szinten, hogy egyszerűen reménytelennek látom, hogy megértessem veled a lényeget.

    A kutya nem bántja a garázssort. Valaki azt mondta, hogy véleménye szerint randa. Mellesleg szerintem is randa, de ez csak egy vélemény.
    Ha ezt nem lehet megérteni, akkor nincs tovább.”
  • 42. markusj77 2011. december 29. 22:58
    „35. gitron
    A főépítésznek - mint szakértőnek - a szakmai véleményére nagyon sokat adnak, akkor is ha jogilag éppen nem döntéshozó (a kapcsolati tőkéjéről most ne beszéljünk). A döntéshozatal valóban joga és kötelessége az önkormányzatnak, csakhogy egy jogállamban és egy kapitalistának, ráadásul demokratikusnak nevezett rendszerben illene a magántulajdont és a hozzá fűződő érdekeket, valamint a többségi véleményt kellően tiszteletben tartani. Ne feledd, 1 új tulajdonos(i kör) érdeke (aki nemrég vásárolta meg a területet, úgy hogy ismerte a telek adottságait) áll szemben több 80-150 garázstulajdonos érdekével (akik már nagyon régen tulajdonosok).

    A magánterületre is szabályozhat, ez így van. És Te nem élnél tiltakozási jogoddal és nem sorolnál fel észérveket, ha a Te tulajdonodat veszélyeztetné egy ésszerűtlen, nem kellően megalapozott döntés? Ha a Te lakásod, Te garázsod lenne útban másvalakinek, Te is tiltakoznál.

    Valójában az Önkormányzatnak csak az lehet az érdeke, hogy szebb legyen a környék. Ehhez pedig elég lenne egy festés, esetleg egy olcsó, elegáns sátortető megoldás a garázsok fölé. És máris a panelokkal összhangban, szépen, elegánsan, tájba illően néznének ki a garázsok. Vagyis: a káposzta is megmaradna és a kecske is jóllakna. Ez mindenkinek megfelelő megoldás lenne, kivéve talán az új telektulajt (bár ő adott, ismert feltételekkel vette meg az ingatlant). Az már más kérdés, hogy ha esetleg az Önkormányzat valamiért az új telektulajdonosnak - akinek útjában lehetnek a garázsok - akar kedvezni. De alapesetben az Önkormányzatnak nem lehet érdeke a garázsok eltüntetése, inkább a csinosításuk a jó megoldás. Magánérdekek állnak szemben magánérdekkel. Magasabb rendű közérdek csak akkor lenne, ha pl. egy új útnak, hídnak, egyéb létesítménynek lenne útjában a garázssor. Erről viszont nincs szó, csak kőkemény MAGÁN érdekről, beruházói érdekről. Sorry.”
  • 41. sousse 2011. december 29. 17:36
    „Nem értem azt hogy miért az önkormányzat dönt ? Szegedieket kellene megkérdezni mit szeretnének az üres telken.Ha már megválasztottuk atyáinkat legyen beleszólásunk.Véleményem szerint uszodát építsenek,sok iskola van a környéken biztosan örülnének a diákok.lakosok Szeged fürdőváros lehetne.Kistelek-Mórahalom szépen fejlődik bővítik a fürdőjüket.Sajnos sok szegedi átjár fürdeni nem sajnálva a belépőket.”
  • 40. .suhym. 2011. december 29. 12:17
    „37. azigazitrebitsch 2011.12.29. 10:03

    Nem tudom milyen nyesedékre gondolsz, hiszen a garázsok előtt igazán nem sok fa van, azt a párat is a tulajok ültették. Egyébként, ők nyírják füvet, ill. a tulaj betonoztatta le a garázsbejárót , akinek erre volt igénye.
    ..................................................................................................................................................
    38. macusnéni 2011.12.29. 10:09
    "Meg ki akarna a halottak tetején lakni? Egy jobb érzésű biztos nem."

    Akkor elég sok nem jobb érzésű ember él Szegeden..."szellemváros"...?

    A halottak maradványait elszállították onnan, még akkor, amikor az egyház eladta a temetőt.”
  • 39. csupika 2011. december 29. 11:24
    „Azt írják, hogy az új terv szerint több lesz a zöld terület. Aztán meg azt írja, hogy a temető helyén lakásokat tervez felhúzni a befektető. A kettő simán kizárja egymást.
    Új lakás!? Minek?! Pont most? Inkább közösségi szabadidőközpont, uszoda, vagy egy kicsit rendezettebb zöld terület. Bár nekem így is jó, mert nem zavar senki kutyasétáltatás közben :)”
  • 38. macusnéni 2011. december 29. 10:09
    „Jó,hogy nem államosítanak most is mint a Rákosi időben.A magán tulajdon szent,azért tisztességesen fizettek a tulajdonosok,nem mint a tanácsi lakást megváltok az érték minimális részét.Mit akarnak a lakásépítésekkel? Nincs itt pénz semmire,a megépülteket sem bírják eladni.Akkor hova kellene új épület.Elég zajos ott a terület,száll a por,akinek van pénze az csendes helyre vágyik.Most a fűnyírás a dili.Kert helyett kisérik a fűnyírót.El fog tellni még pár év,hogy ott a temető helyén lakások legyenek.Meg ki akarna a halottak tetején lakni?Egy jobb érzésű bíztos nem.Állandóan a garázsok vannak útban,fessék be valami jó szinre,s nem fog a környéktől eltérni.”
  • 37. azigazitrebitsch 2011. december 29. 10:03
    „Mind teli sírja itt a sajtót,de eltakarítani a gazt,nyesedéket,lehullott falevelet egyik sem akarja!Csak rá kell nézni,egy hányadék az egész környék,vagy ilyenkor már nem magántulajdon a cucc ??!!”
  • 36. .suhym. 2011. december 29. 08:52
    „32. Fodor Ildikó 2011.12.28. 20:49
    Miért is izgat ez téged? Talán füvet akarsz ott nyírni?:)))))”
  • 35. gitron 2011. december 29. 07:35
    „25. markusj77
    A főépítész nem döntéshozó, hanem előkészítő és szakmai segítő. A döntést az önkormányzat hozza majd, amelyhez törvényes joga van, sőt kötelezettsége is.
    Bizony még a magánterületre is szabályozhat, de továbbmegyek, még a saját lakásodban sem ütheted agyon a feleséged, ha felbosszantott, mert ezt is szabályozta az állam. Nem felháborító?”
  • 34. lelketlen 2011. december 28. 22:52
    „33.markusj77
    Teljes egészében osztom -véleményedet.
    Tudom nehéz ügy,de talán az új befektetőnek és a városnak sem közömbös,hogy esztétikailag is megújult épületsor
    határolja ezt az igencsak frekventált helyen lévő többfunkciósnak tervezett területet.
    Sok sikert Neked és tulajdonostársaidnak.
    Próbáljátok meg - csak nyerhet rajta minden érintett - befektető-város-Ti-és mindenki aki arra jár.”
  • 33. markusj77 2011. december 28. 20:51
    „29. lelketlen
    Felőlem - főleg, ha valamilyen módon támogatnának - nyugodtan lehetne sátortetőt húzni a garázsok fölé. Értéknövelő tényező lenne, plusz tárolóhelyet adna és legalább nem ázna be olyan könnyen. Ráadásul esztétikailag is sokkal szebb lenne. Kérdés, hogy mennyiből lehetne kihozni? Mert gyanítom, hogy 200-300 ezernél többet senki nem szánna rá, azt is nehezen, esetleg csak hitelből. Bár mint mondtam, ezt is csak önkéntes alapon lehetne, bár szerintem ez nem rossz ötlet, így ha olcsón megvalósítható lenne, lehet, hogy átmenne a javaslat.”
  • 32. Fodor Ildikó 2011. december 28. 20:49
    „"...a panelgarázsosok megvették a dobozok alatti földterületet is..."
    Vajon megvették a garázsok előtti füves területet is, amit parkolóként is használnak a garázstulajdonosok?”
  • 31. Fatboy35 2011. december 28. 20:09
    „25.markusj77 !
    Nagyon jól kifejtetted a lényeget.Ezt kellene elolvasni a főépítész asszonynak, talán helyrebillenne a gondolkozása.Ha valóban nem akarja felszámolni a garázssort miért kell ezt a (saját véleményével is megtámogatott) lehetőséget egyáltalán meglebegtetni? Puhítás?Vagy a garázstulajdonosok kiidegelése?”
  • 30. info 2011. december 28. 18:47
    „"sem látványukban nem felelnek meg a megváltozott elvárásoknak", csupán vélemény. " nem így indult a Mars téri rekonstrukció?”
  • 29. lelketlen 2011. december 28. 18:39
    „markusj77
    dobd meg az ötletedet egy olcsó "dizájnos","nem túl csicsás"tetőszerkezettel a garázssor teljes hosszát érintőleg és Tiéd a
    PONT.”
  • 28. pinochet 2011. december 28. 17:52
    „23. Horthyszobor 2011.12.28. 14:25

    18. Már ne haragudj, de az Árkád szép??? Mert az is egy doboz. Azt nem kritizálta a Főépítész Asszony??? Csak rányomta a pecsétet. Mehet.

    Jelenleg külföldön élő és dolgozó építészként elkeserítő olvasni, hogy az ország még mindig itt tart. Minden kornak meg van a maga építészeti stílusa és sokan még mintha a Monarchia korába képzelnék vissza magukat. Annak a világnak lassan 100 éve vége van, azóta sok minden történt az építészet terén. Ha valakit érdekel a modern építőművészet, akkor tessék megnézni egy-két igényes építészmagazint, hogy hol tart a világ és mi hol vagyunk.....”
  • 27. SP 2011. december 28. 16:32
    „24. klj-54
    :) :) :)

    25. markusj77

    Úgy tudom,
    hogy a gázüzemű járművek műszaki megoldásainak fejlődése olyan szintet ért el, hogy nem veszélyesebb most már mint a benzin üzemű.
    Ezért a korábbi szankciókat megszüntették.

    Azért a tűzoltóság véleménye szükséges.”
  • 26. Commander-V2 2011. december 28. 15:32
    „23: szerintem nagyon szép, ötvözi az újat a régivel, mint a Dóm tér.”
  • 25. markusj77 2011. december 28. 15:19
    „Na szóval.
    1. A főépítésznek mi alapján van joga meglévő magántulajdonok helyén bármit is tervezni (a tulajok megkérdezése nélkül)? Ugyanis a Gyevi temető telkének új tulaja ugyanolyan magánszemély vagy magáncég, mint bárki más! Mi alapján lenne neki több joga, mint bárki másnak? Ő se nem állami, se nem önkormányzati szervezet. Az általa képviselt érdek nem közérdek, így nem lehet magasabb rendű, mint a mostani garázstulajdonosok magánérdeke.
    2. Teremgarázzsal nem lehet kárpótolni, mert értékük, használhatóságuk messze alacsonyabb, mint az egyedi garázsoké. Egyedi garázsok az autó tárolásán kívül kerékpárok, bútorok, más tárgyak tárolására, sőt barkácsolásra is alkalmasak. Amire egy teremgarázs alapból nem használható!
    3. Mélygarázs szintén nem megoldás. Ha valakinek gázüzemű autója van, az nem kötelezhető arra, hogy autót cseréljen vagy máshol nézzen magának garázst, azért mert egyesek egy jogállamnak nevezett országban ki akarják túrni a magántulajdonából!
    4. Ha valaki vett egy garázst itt, azt valószínűleg azért vette, mert pl. közel is van az otthonához. Senkitől nem várható el és főleg nem kötelezhető rá, hogy távolabbi garázsba kelljen mászkálnia, mert egyeseknek azt diktálja az érdekük.
    5. Ugyanúgy senki nem kötelezhető arra a mai gazdasági válság idején, hogy több százezret ráfizessen egy újabb garázsra értékkülönbözetként - sem egy összegben, sem hitelben! Ne akarjon senki hitelfelvételre kényszeríteni azért, mert neki nem tetszik a garázsom. Én sem kényszeríthetek hitelfelvételre senkit, akinek csúnya a háza!
    6. A MEGOLDÁS: egy kis festéssel feldobni ugyanúgy a garázsokat, mint annak idején a paneleket. A graffitikat is el lehet tüntetni. A garázsok között pedig néhol van egy kis "hézag", ahol egy új utcácska vagy egy új gyalogos járda kiválóan elhelyezhető az új negyed megközelítésére. Ráadásul a sugárút és más helyek felől semmi akadálya nincs ennek!”
44 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Vészhelyzet az újszülöttmentőknél

Az eddigi összeg felét kapják csak meg januárban és februárban az újszülöttmentéssel foglalkozó szervezetek. Tovább olvasom