Délmagyar logó

2017. 02. 27. hétfő - Ákos, Bátor 1°C | 12°C Még több cikk.

Zárjuk be Paksot? Tények az alternatív energiákról

Szeged - A japán atomerőmű-baleset újra az atomenergia felé fordította a közvélemény figyelmét. A zöldek szél, nap, víz, geo- vagy bioenergiáért kiáltanak – már ma bezáratnák az atomerőműveket. A mai technológia képes lenne kiváltani az atomenergiát?
A Japánt megrázó földrengés súlyos károkat okozott a Fukusima, Daiicsi atomerőműben. Európai és magyar szervezetek is az atomenergia ellen ágálnak, az LMP elhalasztatná Paks bővítését. Az alternatív energiákról, Paks bővítéséről dr. Kóbor Balázzsal, az SZTE TTIK Földrajzi és Földtani Tanszékcsoport Ásványtani, Geokémiai és Kőzettani Tanszék tudományos főmunkatársával, a Dél-alföldi Termálenergetikai Klaszter igazgatójával beszélgettünk.

Még nem lehetne kiváltani Paksot. Fotó: /www.investintolna.hu
Még nem lehetne kiváltani Paksot.
Fotó: www.investintolna.hu

– A mai technológiai szinten az áramellátásban nincs az atomenergiának azonnali alternatívája – jelenleg egyik megújuló energiaforrásból sem tudnánk előállítani a Magyarországnak szükséges villamosenergiát – szögezte le Kóbor Balázs. – Paks verhetetlen, hiszen a hazai energiatermelés 40 százalékát adja, ráadásul felújítását sem lehet elodázni. Az alternatív energiák szerepe sem az áramelőállítás azonnali kiváltásában lehet jelentős, hanem arányukat felfutó rendszerben, folyamatosan kellene növelni a növekvő energiaigény kielégítésére.

A hazai atomenergiát azonnal és teljes egészében, a jelenlegi technikai szinten, hatékonyan csak fosszilis energiafajtákkal lehetne kiváltani, ami az üvegházhatástól való félelem árnyékában inkább káros, mint előremutató.

A paksi vezérlőterem. Az ország áramtermelésének 40 százalékát adják.
A paksi vezérlőterem. Az ország áramtermelésének 40 százalékát adják.

– Ha kiváltanánk például 1600 megawattot Paksból, akkor ennyivel pótolni kellene a hiányzó teljesítményt - vélhetően jó részben fosszilis energiahordozóból. Ha emiatt építünk négy 400 megawattos biomassza erőművet, mondhatnánk, hogy jót tettünk, de talán mégsem. A biomassza felhasználása is erősen korlátos a bizonytalan jövőjű alapanyag-utánpótlás miatt – ma sajnos biomasszának minősül a fák kivágása, az erdők irtása is. Kommunális- és agrár-hulladék, faipari hulladék, tájidegen fafajok aprítéka – erre kellene, hogy épüljenek a biomassza erőművek. Az állandóan energiát termelő Paks bővítése ugyanakkor – az országos áramfelhasználás erősen változó volumene, és az elektromos energia tárolhatatlan jellege miatt – a csúcsidőszakokon kívül az alternatív energiaelőállító rendszereket is háttérbe szorítaná – mondta Kóbor Balázs, aki ügyvezetője a Szegedi Tudományegyetem geotermikus kutatás-fejlesztési spin-off cégének is.

A jövő – geotermikus erőművek

– Húsz–harminc év múlva elérhetünk egy olyan szintet, hogy atomerőművek nélkül is képesek lehetünk megfelelő mennyiségű villamosáram előállítására. Hatvan–hetven éve még atomenergia sem létezett... A geotermika sem csodaszer – de régiónkban igen komoly potenciállal bír, jelenleg ugyan nem az áramelőállítás, hanem különösen a hőenergia-ellátás területén. Hódmezővásárhelyen, Mórahalmon már a föld hőjével fűtenek, de hamarosan elkészül a makói rendszer is.

Eden Project - EGS erőmű Angliában. Fotó:
Eden Project - EGS-erőmű Angliában.
Fotó: http://www.rechargenews.com/business_area/finance/article179919.ece

A jövő geotermikus kutatásaiban az Európai Unió lemaradt – legalábbis erre következtethetünk abból, hogy az ausztrál, japán, és amerikai kutatók már élesben működtetik a jövő geotermikus erőművét, az EGS- (enhanced geothermal system) rendszert. – A világon hat–nyolc helyen már jelentős kivitelezések folynak, Európában még csak 1 kutatóhelyszínen tesztelik sikerrel. A föld mélye hihetetlen mennyiségű energiát rejt. Az EGS lényege, hogy öt–hat kilométer mélyre fúrnak forró kőzetért, ahol irányított repesztéssel mesterséges repedésrendszert hoznak létre – vázolta a technológia tudományos részét Kóbor Balázs. Öt–hat kilométer mélyen a repedésrendszert óriás hőcserélőként alkalmazva, a forró kőzetbe sajtolt vizet felmelegítik, majd a feltörő gőzzel turbinákat hajtva villamosenergiát állítanak elő. A technológia előnye, hogy nem kell hozzá termálvíz, csak a forró kőzet, ezért a technológia elvileg bárhova telepíthető. – Nálunk meleg az aljzat, már három–négyezer méter mélyen találhatunk ilyen forró kőzetet – potenciálisan nagyon jól állunk, ha a jövő erőművét szeretnénk felépíteni!

EGS erőmű képe - a föld hője adja az energiát.
EGS-erőmű képe - a föld hője adja az energiát.
Illusztráció: https://pakway.wordpress.com/category/future/

Mint megtudtuk, a technológia advan van, még ha csak kísérleti szakaszban is tartanak vele. Még senki sem ismeri valódi megvalósítási és működtetési kockázatait, Balázs szerint „olyan ez, mint volt az ötvenes években atomerőművet építeni." Abban azonban biztos, hogy a geotermika elkövetkező húsz éve az EGS-rendszerekről fog szólni.

Egy kis szélenergia - maradhat?

A Válságkezelés a megújuló energiaforrások részarányának növelésével című 2010-es tanulmányból kiderül, hogy biogázból a hazai szükséglet alig egy százaléka lenne fedezhető – abban az esetben ha húsz, nyolcmillió köbméter/év kapacitású biogáz üzemet is építenénk. A hivatalos tervek szerint a napenergia részesedése sem fog egy százalék fölé menni. Pedig, ha a városi területek negyedére napkollektorokat telepítenénk, évente 4050 petajoule energiát nyerhetnénk. A szélenergia is a kispadon várakozik – 2009-ig mindössze 410 megawatt teljesítményre adott engedélyt a Magyar Energia Hivatal, holott több mint ezer megawattnyi kérelem érkezett. A szélerőművek hátrányait vizsgálva kiderült, hogy a hazai szélfarmok átlagos kihasználtsága mindössze húsz százalék. Ezenkívül a természetvédelmi kockázatok is jelentősek. A nagyméretű vízerőművekről Bős-Nagymaros óta lemondtunk, így nem marad más – mint a fosszilis alapú erőművek, és Paks üzemeltetése. Egészen addig, amíg ezek rendelkezésre állnak. Akkor jöhet el az alternatív energiagazdálkodás valódi ideje?

Olvasóink írták

85 hozzászólás
  • 85. bambinaXX 2011. március 29. 15:04
    „85! naugye?! :DDDDDD cukivagy!

    84! :)”
  • 84. Mike3 2011. március 29. 14:19
    „66: nem jó a köbcenti és a teljesítmény sem. az én autóm pl 262 Le, 3000 köbcenti. A CO kibocsájtása 0.0, fogyasztása normális használat mellett 9-10 liter városban (igaz, nem használom, lassan teljesen belepi a por). Ennyit egy rozzant tragacs is benyom 60 Le és iszonyú kibocsájtás mellett. Nem a benzint/dieselt kell külön adóztatni, hanem nagyon erősen kellene támogatni az elektromos meghajtást. Ez fellendítené az erre alapozó gyártókat. Magától kopna ki az olaj alapú földi közlekedés

    69: Na az tuti! :D

    70: Azok a terepjárcsinak tűnő tárgyak, amire te gondolsz, teljesen alkalmatlanok a terepre. Értelmetlen szarok. Nem is vannak mezőgazdász ismerőseim. Tudod mit vallanak? A nagy tutiság a Lada Niva. Az igazán perverzek pedig UAZ-t használnak. Voltam egyszer egy off-road versenyen. A sok csillivilli krómcsoda sorban ragadt be egy szakaszon. Ilyenkor mindig bement az UAZ, kötél és kijött úgy, hogy mögé volt kötve még egy ilyen nagy dudva is

    78: Nem érted meg, hogy azt amit te tikoknak tartasz Csernobillal kapcsolatban, abból az orosz soha nem csinált titkot? A nukleáris elrettentő propaganda egyik alappillére volt a termelt plutónium mennyiségének publikálása. Kb 20 éve foglalkozom a témakörrel minden tekintetben, hidd el, nem most szoptam az ujjamból a dolgot. De látom a nick-ed alapján, hogy nő vagy. Ezért inkább ezt a választ olvasd el tőlem: IGAZAD VAN!”
  • 83. jq 2011. március 29. 12:16
    „Kovács1! Milyen az a megujjuló energia? Az energia ujjá válik? Kinek az ujjává? A "magyar" kisbetű (legalábbis magyarul. Angolul pl. nagybetűvel írandók a népnevek, de ez éppen egy magyar újság hozzászólási felülete)”
  • 82. Hmmm... 2011. március 29. 12:09
    „Kornyezetvedelem? Jelentos szempont, csak a szuklatoszoguek es tajekozatlanok ketelkednek benne. Ettol fuggetlenul, az atomergia hasznositasa meg a mai napig veszelyes. Lasd a 2 sulyos eromu karosodasat. Senki sem tervezi ezeket a tragediakat, megis jonnek. A hulladek tarolasaban pedig kimondottan karosak. Hogy van megoldva ma a paksi eromu eseteben? Kevesen tudjak. Bar biztonsagosnak mondott a szakemberek reszerol, de meddig? Vajon Na es miert kovetkezett be a voros iszap kiomlese?”
  • 81. reader 2011. március 29. 12:05
    „Kíváncsi lennék ha bezárnák akkor aztán ha nem lenne elég áram akkor kik vernék a nyálukat. Gondolom akkor meg azért vernék a nyálukat a most tiltakozók!”
  • 80. kovacs1 2011. március 29. 11:45
    „A cikk írója nagyon felületesen ismeri az energia előállítás technológiájában lévő lehetőségeket. A megszólaltatott szakértők pedig mindketten a szakmájukat favorizálják.
    Jó lenne teret engedni a már nyolc éve meglévő Magyar szabadalmaknak úgy a hőenergia mint az elektromos energia előállítás vonatkozásában amelyek segítségével a teljes Magyar energia igény kielégítését rövid átállási idő alatt át lehetne állítani megujjuló energia rendszerre. Függetlenné lehetne tenni minden import energia hordozótól.
    Ezek a rendszerek világviszonylatban is példamutatóak, de valahogy valamilyen fórumon nyolc éve elcsúsznak.
    Arról nem beszélve, hogy a lakosság terheit is nagyságrendel lehetne csökkenteni.
    Persze ehhez arra lenne szükség, hogy ne csak politikai szlogenek hangozzanak el Ja és ha a nagy mellényel hirdetett pályázati pénzekre is lehetne számítani.”
  • 79. davido 2011. március 29. 11:29
    „Az "idióta" környezetvédőkről annyit: néhány radikálistól eltekintve senki nem követeli, hogy holnaptól zárjanak be minden atomerőművet. A nálunk jóval nagyobb anyagi lehetőségekkel rendelkező Németországban is csak arról van szó, hogy a legöregebbeket zárják be most, és aztán fokozatosan váltják ki majd a többit megújulóval.
    Magyarországon sem követeli, hogy Paksot zárjuk be most. a vita arról szól, hogy elköltsünk-e kétezer milliárd forintot a bővítésére - na ezt sok környezetvédő vitatja, és az LMP is, mert a környezeti kockázatok mellett az sem látszik, hogy mitől lenne ez a leggazdaságosabb megoldás.
    A geotermia valóban nagy lehetőség és nem csak a jövőben. A szegedi távhőszolgáltatót például pár éven belül át lehetne állítani erre, és nem kellene földgázt importálnunk Nyugat Szibériából, hogy a szegedi lakótelepeket fűteni tudjuk. (ld.: az LMP Szeged-programja). Ehelyett inkább egy gázerőmű épül a város határában, hogy a villanyáramtermelést is földgázimport segítségével oldják meg. Ez mennyire ésszerű? Előbb erre kéne válaszolni mielőtt a környezetvédőket kezdjük el szidalmazni.”
  • 78. őrgróf 2011. március 29. 11:08
    „A geotermikus energia hasznosításáért nem kell messze menni tanulmányútra, csak Svédországig. Igen, a paksi atomerőművet célszerű lenne bezárni, mellé az idióta környezetvédőket, élükön Illés úrral... lásd még kalkutta. Így igaz. ( Sértődés ne essék, az IDIÓTA környezetvédőkről beszélte, van normálisan gondolkodó is közöttük...)”
  • 77. bambinaXX 2011. március 29. 10:06
    „62 májki! nem "kerestem a szót", véletlen tudom mi a kül. a Pu, U és izotópjaik között.. :)
    remélem azért te sem hiszed el, hogy "csak tesztelni" akartak vmit - bárhogy is magyarázzák utólag.. még azt is el akarták titkolni, hogy történt ott bármi! De az utolsó mondatodban nagy igazság vagyon!”
  • 76. Morpheus_RexXx 2011. március 29. 00:18
    „Persze, persze... és a napenergia (reális) és a gázerőmű amiről nem láttam említést... mennyi gázerőmű váltaná ki a 1600 megawattot? És főleg ha azt stratégiailag jól helyezik el és nem kell emiatt fél országon keresztül vezetgetni és újra erősítgetni...”
  • 75. kalkutta 2011. március 28. 23:22
    „Egy biztos, a "környezetvédők" óriási károkat okoztak és okoznak ma is. Régebben az efféle embereknek Mária jelent meg, most ilyen handabandázással próbálnak feltűnést okozni és anyagi haszonra szert tenni.

    A nagymarosi duzzasztó semmivel nem rombolta volna a látképet. Sőt! És mennyibe került a már megépített részek lerombolása? Hja, számolni már nem szeretünk? Plusz visszamondani szerződő partnereinknek a szerződést. Aztán meg a Hágai Bíróság elé vinni a saját szerződésszegésünket. No, "környezetvédők" kb. ennyi eszetek van.

    Meg annyi, hogy miután vége van az egy órás villanyleoltási szeánsznak beültök az 5 literes városi terepjáróba, hogy otthon bekapcsolhassátok a 2 méteres lapostévét. Ahogy lentebb már megjegyezték. Nem irigykedem. De a képmutatást megvetem.”
  • 74. kispacni 2011. március 28. 23:20
    „A Portile de Fier-i vizierőmű (hogy lásd más is tud idegen nyelven) sosem termel 1200 MW-ot Szerbiának, mert sosem működik mint a 6 turbina. Tervezésénl fogava is csak 5 turbina üzemel, mert egyet mindig rotációs elven karbantartanak. De statisztikai adatok is mutaják, hogy amiota megpült, jó, esetben 4+ 4 turbina jó ha üzemel oldalnként, mert nincs elég víz sosem többre. Nem elég a vizierőmű esése. Sajna a viznek paolhatott Ceasusescu és Tito levtárs :-)

    De ez részletkérdés. Hogy milyen a Duna most Szerbia részen, hogyan , és merre jön nem tudom.
    Az erdélyi részt szétbaszták mindenesetre. Rendkívül sajnálatosan a csodaszép Ada_Kaleh sziget, (nekünk magyaroknak Senki szigete) viz alá süllyesztése. Orsova is gyönyörű monarchiabeli város volt. Az is víz alatt van. Helyette született egy panel szellemváros.

    "Az elqúrt Bős - Nagymaros óriási mennyiségú olcsó és tiszta energiatermeléstől fosztotta meg az ország gazdaságát köszönve a hozzánemértők sikeres kampányolásának."

    Nos nem tudom ki a hozzánemértő, de ez is olyan mint a politika. Ki így látja, ki úgy.

    De, vannak tények is:
    1. Óriási mennyiségű energiát nem termelt volna. Ez tény.
    2. Olcsón. Ez is relatív kérdés. Egy vagyonba került volna a speciális építkezés, amit a kettős vizgyűjtőrendszer kialakítása igényelt. Fenntartása pont ezen ok miatt sem nem egyszerű, se nem olcsó.
    3. Tiszta. Nos ez sem igaz, mert azért még a legelvetemültebb környezetvédők is elfogadták, hogy a Pilisi vizgyűjtőrendszert, ami nem mellelseg Budapest ivóvízbázisa tacssra ment volna.
    De persze ez is olyan mint a politika.”
  • 73. kontrapista 2011. március 28. 22:08
    „30.kispacni
    Lehet, hogy láttad a vaskapui (Djerdap) vízierőművet, de a lényegét nem érted. Szerbia áramtermelésébe 1.200 MW-al vesz részt ( 6 drb 200 MW generátor), a lehető legtisztább környezetben. A folyó duzzasztása már Kevevárától (Kovin) látható , ami turisztikai szempontból sem mellékes. A folyó felemelt szintje a hajózást is megkönnyítette, ami Magyarország szempontjából is lényeges. Az elqúrt Bős - Nagymaros óriási mennyiségú olcsó és tiszta energiatermeléstől fosztotta meg az ország gazdaságát, köszönve a hozzánemértők sikeres kampányolásának.”
  • 72. csafe 2011. március 28. 21:49
    „69. 2kedő
    Még a számla megkapása előtt lehervadna a mosoly az képükről, mert tapasztalnák milyen az ha fél napokig nincs villany. Nem tudnák importból pótólni az áramot ezért korlátozni kellene.”
  • 71. Zsoltee0716 2011. március 28. 21:23
    „szél erőművel mi a gond, Bős nagymarost meg meg lehet csinálnicsak akarat kérdése.”
  • 70. deszkás 2011. március 28. 21:23
    „KISPACNI! Mennyivel okosabb egy pesti? A felelőtlenség Bős-Nagymaros-nál kezdődött! Akkor ez a múlt rendszer elleni kifejezés eszközévé silányitották.Sikerült.A hogyan tovább-ra talán ezek uraktól kérdezd.Az okosságnak ára a hülyeségnek meg következménye van. A Tiszáról meg annyit "iránymutató körök" a Tisza szabályozását is megkérdőjelezik.Hogyan tovább? Talán a Duna Körösök megmondják ha tudják.”
  • 69. allegro 2011. március 28. 21:22
    „Terepjárókról: tegnap emlegette egy mezőgazda ismerősöm, hogy
    hát sajnos nem azok járnak vele, akiknek leginkább kellene. Az aszfalton, luxusjárműként villognak vele. Míg a mezőgazdák a valóban földutakon, belvizes terep viszonyok közepette ezt nem engedhetik meg maguknak.
    Egyik réteg azért, mert nem telik rá, akinek meg telne, az nem meri megvenni, attól tartva, hogy kirabolnák ott a tanyán...”
  • 68. 2kedő 2011. március 28. 20:42
    „Az atomenergia magyar ellenzőinek az arcára lennék kiváncsi, mikor Paks leállítása után megkapnák az első "villanyszámlát", ami ötszöröse lenne a mostaninak!!!”
  • 67. SP 2011. március 28. 20:30
    „http://www.fmh.hu/cimlapon/20091001_szeleromu_feltalaloja_felcsuton
    + link a 67-hez”
  • 66. SP 2011. március 28. 20:29
    „Világszabadalom:
    Zseniális magyar találmány: szélerőmű, ahol az áram szinte ingyen van!

    ""...az új típusú szélerőmű, amelynek hatékonysága jelentősen felülmúlja az általunk is ismert háromlapátos változatot...""
    ""A repülőgépek tervezésénél szerzett tapasztalataim alapján jöttem rá, hogy a szél és az aerodinamika nem úgy működik, ahogyan azt az egyetemen tanultuk. ""
    ""...egy függőleges tengelyű szélkerék, amely nagyon jó hatásfokkal nyeri ki a szélből az energiát..""”
85 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Slukk titokban és tilosban

Szeged - Szélmalomharcot vívnak a dohányzó diákokkal a szegedi Fodor József Szakközépiskola tanárai. Tovább olvasom