A megyei bíróság a bódé mellé állt

Tóth Péter az ügy paksamétájával bódéja előtt. Fotó: Karnok CsabaA Csongrád Megyei Bíróság tegnap meghozott ítélete szerint a Mars téri piacot üzemeltető kft. nem bonthatja le az egyik kereskedő, Tóth Péter bódéját. Mivel több mint tíz hasonló ügyben állnak bíróság elé a felek az elkövetkező hónapokban, a Mars téri átalakításoknak ellenálló kereskedők precedens értékűnek tekintik a tegnapi ítéletet. Ha ugyanis hasonló ítéletek születnek, beláthatatlan ideig elhúzódhat a Mars tér rendezése.

Tóth Péter autóalkatrész-kereskedő elmondta, azért kezdett el pereskedni, mert nem tartotta méltányos ajánlatnak azt az árat, amelyet az új üzletek bérleti jogáért kértek, valamint a fizetendő havi bérleti díjat is sokallotta. Története azzal kezdődött, hogy a szegedi építési hatóság egy éve kiküldött bontási határozatát sikeresen megfellebbezte, aminek következtében megszüntették vele szemben az eljárást. Ekkor azonban a Szegedi Vásár és Piac Kft. fordult bírósághoz, s kérte a bontás elrendelését. A Szegedi Városi Bíróságon először két hónappal ezelőtt tárgyalták az ügyet és Tóth Péter alul maradt, mivel az első fokú ítéletben elrendelték a bontást. A kereskedő fellebbezést nyújtott be.

Közterület?

Tóth Péter annak is utána nézett, hogy a Mars tér közterület, ezért nem lehetett volna bérbe adni. Közterületre csak helyhasználati engedélyt szabad kiadni. Az ő édesapja még ilyet szerzett 1969-ben, ennek birtokában építette meg az üzletet. Bontását is csak közérdekből lehet elrendelni, a kereskedő elhelyezéséről pedig gondoskodni kell.

Tegnap azonban fordult a kocka. A megyei bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a Szegedi Vásár és Piac Kft. nem bonthatja le a bódét, mivel nem tulajdonos. A Mars tér tulajdonosa ugyanis a szegedi önkormányzat. Pusztai Lajost, a kft. ügyvezető igazgatóját váratlanul érte a másodfokú ítélet. A társaságot képviselő ifj. Szilágyi János azt nyilatkozta lapunknak, valóban új helyzet állt elő, a bíróság új megvilágításba helyezte a problémát. Az ő értelmezése szerint az önkormányzat átadta a kft.-nek az üzemeltetéssel és hasznosítással összefüggő tulajdonosi részjogosítványokat, amelyek közé beletartozik a szerződések felbontása éppúgy, mint a pavilonok elbontása. „Úgy néz ki, a bíróság szerint ez nem így van" – mondta az ügyvéd. Amint kézhez kapják az ítéletet és annak indoklását, azt értelmezni fogják, és lehet, hogy a Legfelsőbb Bírósághoz fordulnak.