Szávay István: Bibó egy demokratikus Magyarországért küzdött, Ságvári esküdt ellensége volt annak

A levelet változtatás nélkül közöljük:

Nyílt levél Barok Istvánnak, a Ságvári Endre Gyakorló Gimnázium oktatójának

Tisztelt Tanár Úr!

Ön a Ságvári Endre név megtartásáért küzdő szegedi testnevelő tanárként az ATV március 10-i Start Plusz című műsorában személyemmel kapcsolatban azt nyilatkozta: a legfájdalmasabb az Ön számára, hogy egy olyan fiatalember fordult a Ságvári Gimnázium átnevezésével kapcsolatban a "házelnök úrhoz" (helyesen egyébként az illetékes miniszterhez), aki "Kiskunhalason a Bibó István Gimnáziumba járt." Elmondása szerint Ön attól van „kétségbeesve", hogy "Bibó István demokráciaelméletével hogy fér össze az az indítvány, amit a jobbikos fiatalember a parlamentben elmondott?"Hogy röviden válaszoljak: igen jól. Sőt! Magam büszke vagyok arra, hogy abban az iskolában érettségizhettem, kötődöm mai napig is a volt gimnáziumomhoz és amennyire tudom, figyelemmel kísérem az ott történteket. Nemzeti radikális gondolkodásúként pedig egyáltalán nem zavar az, hogy az intézmény egy baloldali politikus nevét viseli. És ha azt politikai megfontolásból szeretnék átnevezni, magam is tiltakoznék ellene. Bibó István ugyanis – Ságvári Endrével ellentétben – vállalható szereplője a XX. századi magyar történelemnek. Magam történészként és politológusként is olvastam Bibó István műveit, amelyekből sok megállapítást vitatok, számos gondolatot pedig mai napig is időtállónak tartok.

Bizonyos vagyok abban, hogy a bibói demokrácia-felfogás alapján a történelem leggyilkosabb ideológiája, a legalább 100 millió ember halálát okozó kommunizmus minden elemének el kell tűnnie a XXI. század demokratikus Magyarországáról. Ön ugyanis arra a Bibóra hivatkozik, aki elutasította a kommunizmust, és biztosan nem védene egy olyan személyt, aki a proletárdiktatúra magyarországi újjáépítéséért harcolt! Bibó István egy emokratikus Magyarországért küzdött, Ságvári Endre esküdt ellensége volt annak.

Tisztelt Tanár úr! Ön és a „Ne nevezzék át a Ságvárit" Facebook-csoport szerkesztői ugyanis nem mondanak igazat, amikor azt állítják, hogy Ságvári "szocdem volt" és nem tudjuk miért harcolt, mert idejekorán meghalt. Nem, nem volt szocdem, kommunista volt! És de, pontosan tudjuk, miért harcolt. Sőt nemcsak hogy kommunista volt, hanem egyenesen sztálinista, ezt pedig nem más, mint Ungváry Krisztián mondta. (Persze miután Ungváry rájött, hogy jobb neki, ha inkább csendben és békében megvédi az akadémiai doktori értekezését – amit kedden meg is tett –, gyorsan meggondolta magát, és inkább nácijobbikozott egy jót, de ezt most hagyjuk inkább).

Ságvári tehát kommunista volt és a kommunizmus megvalósításáért harcolt. És nem igaz azon állításuk sem, hogy amikor meghalt, még nem volt kommunizmus, nem tudhatjuk, mi lehetett volna. Dehogynem, pontosan tudjuk, mint ahogyan ő is tudta, hogy mi a kommunizmus, amely Magyarországon 1919-ben egyszer már kitombolta magát, végigterrorizálta az egész magyar társadalmat, keretlegényei békés és tisztességes falusi parasztokat, papokat, tanítókat akasztottak fel százszámra, miközben kifosztották és meggyalázták a háborúban már egyébként is megroppant és lerongyolódott országot.

És pontosan tudjuk azt is, hogy mi lett Ságvári húgából, Ságvári Ágnesből. ÁVH-s főhadnagy, az lett belőle!Ságvári tisztában volt vele, hogy mit cselekszik, ezért nem lehet méltó arra, hogy neve egy magyarországi közintézményen díszelegjen még 2015-ben is. És ezt sok "ságváris" is így gondolja, legalább is nekem küldött, részben névtelen leveleikből erre lehet következtetni.

Miért félnek ők, Tanár úr? Hol van a demokrácia? A másként gondolkodók szabadsága? Miért nem meri bátran és büszkén vállalni sok oda járó diák vagy azok szülei az ellenvéleményüket? Hogyan fér ez össze Ön szerint Bibó István demokráciaelméletével?

Végezetül. Ön tehát – véleményem szerint elképesztően képmutató módon, ráadásul hamis párhuzam alapján – a demokráciát félti akkor, amikor azért aggódik, hogy "felülről" átnevezi majd a minisztérium a Ságvárit. (Amihez egyébként állításával szemben, a vonatkozó felsőoktatási törvénynek megfelelően minden joga megvan.) Azonban még az iskola honlapján elérhető tájékoztatásukból is világos, hogy a semmilyen szegedi kötődéssel nem rendelkező Ságvári Endre neve 1955-ben az érintettek és az akkori igazgató szándékával szemben lett ráoktrojálva az intézményre. Én azt írtam eredeti kérdésemben, kérésemben Balog Zoltán miniszternek, hogy csak az érintettekkel való egyeztetés után kerüljön átnevezésre az iskola. De kerüljön átnevezésre!

Zárjuk le végre a rendszerváltást és tűnjenek el a kommunisták mindenhonnan és örökre! A vita ugyanis régen nem a névről szól, meg az iskola szellemiségéről; Ön és támogatói Ságvári Endre nevét, személyét, múltját, tetteit és eszméit kezdték el tisztára mosni, kimagyarázni és relativizálni. Önök a demokrácia nevében és arra való hivatkozással védenek egy olyan embert, aki esküdt ellensége volt a demokráciának, aki az egész életét a proletárdiktatúra ismételt megvalósítására tette fel. És arról akkor már nem is szólok, hogy Ön egy veretes zsidózással, az ellenvéleményt hangoztatók kvázi lenácizásával indította meg anno az ellentámadást. Örülök, hogy legalább ennek a helytelenségét belátta, és erről már nem beszél egy ideje. Magam tehát azt mondom, hogy az Ön által is említett "genius loci", azaz a hely szelleme a XXI. század demokratikus Magyarországán nem táplálkozhat egy kommunizmust építő fiatalember eszmeiségéből és tetteiből. Ezt maga Bibó is így gondolná.

Biztos vagyok benne, hogy nem Ságvári neve, hanem az iskolában tanító tanárok és az ott tanuló diákok alkotta közösség az igazi genius loci. Ez pedig a névváltoztatás után is ugyanúgy megmarad majd.

Üdvözlettel: Szávay István országgyűlési képviselő, a Jobbik alelnöke

Barok István levelét itt találják>>