Délmagyar logó

2017. 02. 27. hétfő - Ákos, Bátor 1°C | 13°C Még több cikk.

Egyre valószínűbb, hogy bűncselekmény áldozata lett Ophélie

A Duna nem sodorhatta holttestét a csepeli szabadkikötő zárt öblébe - írja a Bors. Árral szemben kellett volna úsznia a testnek, hogy ez lehetséges legyen.
Egyértelmű, hogy a Lánchídtól a Duna nem sodorhatta a holttestét a csepeli szabadkikötő zárt öblébe, mert azt a folyásiránytól egy mesterséges félsziget választja el.

A félszigetet az épülő csepeli szennyvíztisztító munkálatai miatt építették. Majdnem a folyó közepéig ér, tehát bármi sodródik a Dunában, csak úgy juthat tovább, ha kikerüli. A lány teste mégis egy zárt öbölből került elő, ami csak úgy lett volna lehetséges, ha az árral szemben úszott volna egy ideig - olvasható a lapban.

Olvasóink írták

46 hozzászólás
  • 46. flexsnake 2009. február 23. 07:43
    „HA egy hídról eltünik valaki az első amire logikusan gondol az ember hogy a vízben van. Mivel kicsi az esélye hogy elrepült volna, lejönni meg nem látták. A híd alatti hajléktalanok nem tekinthetőek hiteles szem vagy fültanúnak az életmódjuk miatt. Egy liter borért egy órán keresztül fogják mesélni hogy ők még az ufókat is látták mikor leszálltak.
    Csak a tényekre lehet alapozni:
    elindult a híd felé, hogy felment-e rá az nem bizonyított. Innentől nincs információ csak hogy a vízben találták meg. Vagyis, a vízbe került hogy a hídról-e és hogy milyen módon az a rejtély lényege.”
  • 45. SP 2009. február 22. 21:34
    „44. hozzászólás flexsnake 2009.02.22. 05:16
    """Arra volt nyom hogy a dunában kell keresni mivel az utolsó észlelt hely ott volt."""
    Tények:
    Arra NEM volt nyom, hogy a Dunában kell keresni!!!! Ugyanis a hajléktalanok a híd alatt voltak. Ha ott lett volna megtalálják.
    Arra VOLT videó felvétel, hogy felment a hídra.

    """Hiába kekeckedsz egyszerűen kicsi vagy hozzá hogy megértsd."""
    Nézz a tükörbe, kicsit látsz vagy lengyelt, kínait, karikás ormányost? Esetleg dinnyecsőszt? Mikor minek adod ki magad?”
  • 44. flexsnake 2009. február 22. 05:16
    „34. hozzászólás antikos 2009.02.19. 15:25
    Elfelejted azt az apró mozzanatot hogy nem tudja senki hol került a dunába.
    Így értelmetlen azt kifogásolnod hogy nem ott keresték...

    42. hozzászólás SP 2009.02.19. 18:24
    Arra nem volt nyom hogy bűncselekmény történt volna. Arra volt nyom hogy a dunában kell keresni mivel az utolsó észlelt hely ott volt. Hiába kekeckedsz egyszerűen kicsi vagy hozzá hogy megértsd.
    A boncolási eredményt nem tudom. Ha víz volt a tüdejében akkor fulladás. De ezt már nem fogják újságok lehozni mert az nem szenzáció.

    43. hozzászólás hargita 2009.02.19. 18:52
    A boncolási jegyzőkönyvben benne van.”
  • 43. hargita 2009. február 19. 18:52
    „Találgatunk-találgatunk...mi történhetett...hogyan történhetett...
    De vannak itt tények is:
    - mit találtak a gyomrában?
    - egyezik-e azzal az étellel, amit dec. 4-én utoljára elfogyasztott?
    - milyen egyéb anyagok vannak a tüdejében levő vízben?
    - hol találhatók, a Duna mely szakaszán ilyen anyagok?
    A többi csak fikció.”
  • 42. SP 2009. február 19. 18:24
    „27. hozzászólás flexsnake 2009.02.19. 12:28
    """"soha nem volt autókat üldöz"""""
    Hogy lehet soha nemvolt autót üldözni?
    """"minden nyom arra mutatott hogy a vízben kell lennie""""
    """"ha lett volna már az elején bármilyen mozzanat ami bűncselekményre utal akkor úgy indult volna a nyomozás""""
    Most volt nyom, vagy nem volt nyom a nyomozáshoz szerinted? Most sem tudják, hogyan halt meg!
    """"megmondtam év elején lesz meg, kb. 2 hónap""""
    Hány hónap lesz még, mire kiderül az igazság, ki fogják tudni nyomozni?”
  • 41. SP 2009. február 19. 18:07
    „27. hozzászólás flexsnake 2009.02.19. 12:28

    ""sp felderíteni a katonaságnál szokás. Ez nyomozás volt. ""
    Mivel nem derült ki az, hogy valójában mi történt ez még nyomozás sem volt, csak szaglászás.”
  • 40. antikos 2009. február 19. 16:37
    „Most jutott eszembe, a 20-as évek Kodelka gyilkossága. Amikor a csendőr és a felesége megölte a gazdag kereskedőt. Akkor is azon buktak le, hogy valaki látta, hogy bedobott valamit a Dunába, majd később megtalálták a bőröndbe a delikvenst és visszafejtve jutottak el a csendőr házaspárhoz a szemtanú révén.
    Már akkor tudták...”
  • 39. Hunterdog 2009. február 19. 16:34
    „RIP
    Jó pénzért, bármely kákán csomót keresnék! "Bértollnok" jeligére a kiadóba.”
  • 38. antikos 2009. február 19. 16:34
    „Kedves N.P.!

    Erről beszélek! A régi vizes rendőröknek ez a kisujjukban van volt???!!! Az újságírókat nem akarom védeni, de itt valaki valamibe beletenyerelt...”
  • 37. DMagóg 2009. február 19. 15:52
    „Szülőként, valószínű én is vizionálnék. Egyrészt, nehezen hiszi az öngyilkosságot, mivel nem észlelt előzetes jeleket. Ez, lehet, hogy csak az ő hibája. Másrészt, ha valóban bűncselekmény történt, hajtja a bosszúvágy, és ez így természetes.

    Ha a francia rendőrség bizonyítani tud bármit, azt meg is teszik. Ők biztos azon lesznek, hogy a bűncselekményt bizonyítsák, ha az bizonyítható. Persze, ha nem tudják bizonyítani, az nem jelenti azt, hogy kizárható. Ezért, ez várhatóan örökre kérdéses marad. A média csámcsoghat rajta, jó ideig.”
  • 36. N.P. 2009. február 19. 15:39
    „antikos 2009.02.19. 15:25

    A Bors című kiadvány kapcsán lény szíves az "oknyomozás" kifejezést ne használd! Az áramlástant tényleg sok helyen tanítják, de Kármán Tódor szülőhazájában sokan tudjuk, hogy ez egy elképesztően bonyolut valami amit ráadásul nagyon sok minden befolyásol. A teljesség igénye nélkül: vízállás, mederszelvény, hőmérséklet, szélviszonyok, vízsebesség stb.”
  • 35. antikos 2009. február 19. 15:39
    „http://www.mno.hu/portal/617153

    Ez is gáz!!! Erről beszélek valami nagyon nagy baj van... Már nem naponta történek ilyenek, óránként. Amerikában (300 millió) minden 2 órában...”
  • 34. antikos 2009. február 19. 15:25
    „Értem és elnézést kérek, hogy nem vagyok profi újságíró, csak hozzászóló, de ez a véleményem. És ha én így látom, akkor mint szuverén egyén hagy láthassam úgy. Ha más a véleményed tiszteletben tartom.

    A forrás pedig függetlenül, hogy a borstól származik ki érdekel.
    A lényeg bizonyos helyeken tanítanak áramlástani ismereteket nagy folyóinkról, továbbá, ha bűneset történik, erre megfelelő technikai személyzet gondoskodik bizonyos dolgok lemodellezéséről. Ezért tudva levő pl. Bp-n profi vízirendészet működött anno. Az itt szerzett ismeretanyagból pontosan meg tudták mondani a tapasztalt rendőrök, ha valaki a lánc híd egyik oldalán beugrott (és a folyóba fulladt) a dunába, plusz mínusz öt méteres határon belül, hol fog felbukkani mint holttest... Itt valami már nem kóser, és ezzel volt problémám. Valószínűleg az oknyomozó riporternek is sántított valami és kikért egykori szakértői véleményeket. Mégha nem is ismerjük el a bulvárt, azért mostanában jól utána mennek a dolgoknak. Ami azért is furcsa mert nem nekik kellene a szenzáció hajhászás miatt profin nyomozni:(

    Ezért van bajom a rendőrség munkájával, mert terelni akartak, de ne legyen igazam:(”
  • 33. cselac 2009. február 19. 15:17
    „Mikor veszik már le ezt a hamis információkon alapuló, szenzációhajhász, hiteltelen és botrányosan szar cikket?”
  • 32. Fafaragó 2009. február 19. 14:42
    „Valóban sok minden feltételezhetünk mi történhetett.
    A cikkből csak az nem világos, hogy mitől lenne egyértelmű a bűncselekmény. Nem értek egyet azzal, hogy nem sodrohatta úgy a Duna, hogy oda kerüljön. Látszik, hogy sohasem evezett a Dunán a cikk írója, csakhát életben kell tartani a témát. Az már nem hír, hogy valaki öngyilkos lett, balesetet szenvedett.
    Szerencsétlen szüleit kímélhetnék ezekkel az összeesküvés-elméletekkel.”
  • 31. N.P. 2009. február 19. 14:36
    „antikos 2009.02.19. 14:03

    Amit írtál azzal egyetértek. De most nem erről van szó.
    Egy újság (DM) ami gyakorlatoilag semminek nem néz utána leközöl egy cikket a még nála is gyatrább (Bors) hírforrástól erre Te "lebalfékezed" a rendőrséget... forráskritika - ha kérhetném!”
  • 30. varadipal 2009. február 19. 14:19
    „A hozzászólásokat olvasva rájöttem, hogy az okostojás ára miért nem emelkedett az infláció mértékével sem.”
  • 29. antikos 2009. február 19. 14:03
    „Nem kívánom a munkámat minősíteni, de 16 éve egy helyen dolgozom és főnököm elégedett vele.

    de! Csak a barom nem látja, hogy valami nincs rendben a rendőrség háza táján. Alkalmatlan rendőri vezetők vezetik a nagyon alul képzett közrendvédelmi, nyomozó rendőrök munkáját. A hanyagság, nem törödömség
    jellemzi tevékenységüket. Nézzetek szét az országban, hogyan kezelik a bűnügyeket, milyenek a viszonyok a közrend betartatása során.
    Valószínűleg aki meg magára vette még hisz az állományban, amelyik már egy rongyosgárda szintjét sem közelíti meg. Mindenki terel ebben az ügyben. Sok pénz hiányzik a rendőrség pénztárából. Kezdődött a Valenta, majd Pintér, stb ügyekkel lenyúlásokkal (pl. rendőrpalota).
    Továbbá elnézést kérek azoktól a rendőröktől (főleg volt határőröktől) akik becsülettel végzik munkájukat!!!

    Aki meg nem hiszi el, hogy baj van az nézzem Bence főkapitány szemébe és megláthatja az igazságot. Qrva nagy gáz van!!! A Karsai mai nap érdekes nyilatkozatot adott, de csak egyszer volt hallható, két hónap múlva éhségháborút vizionál...

    És még egy érdemes nyitott szemmel járkálni az utcákon tisztelt kollega urak!!!”
  • 28. jergiz 2009. február 19. 12:36
    „Biztos úszott az árral szemben ????? A témát életben kell tartani ez a lényeg....”
  • 27. flexsnake 2009. február 19. 12:28
    „sp felderíteni a katonaságnál szokás. Ez nyomozás volt.
    Még meg sem volt a lány mikor minden nyom arra mutatott hogy a vízben kell lennie. Ezért volt a szonáros vizsgálat is. Akkor nem járt eredménnyel, be kell rajzolni egy térképen hogy a vizsgálat a víz milyen hosszát érintette, majd egy papíron jegyzetelni az időpontokat. Ha semmi mást nem csinálsz csak megkeresed a délmagyaron akkor is be tudod rajzolni hogy a test hogy került oda. És ebben nincs szárazföldi útvonal.
    Talán már hamarabb meg lett volna ha nem azzal van lefoglalva a nyomozócsoport hogy nemlétező emberrablókat meg soha nem volt autókat üldöz. De ennek így kellett lennie. Már akkor megmondtam év elején lesz meg, kb. 2 hónap. Nem hülyék vannak a rendőrségen, ha lett volna már az elején bármilyen mozzanat ami bűncselekményre utal akkor úgy indult volna a nyomozás. De ne zárjunk ki semmit. Az ufókat sem, hiszen azok is rendszeresen visznek el embereket.”
46 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kedden dönt Szili Katalin a polgármester-jelöltségről

Várhatóan csak jövő kedden dönti el Szili Katalin házelnök, hogy indul-e a Tasnádi Péter halálával… Tovább olvasom