Délmagyar logó

2016. 09. 26. hétfő - Jusztina 10°C | 20°C

Sem igazságos, sem gazdaságos nem lenne az ingatlanadó?

A nyilvánosságra került ingatlanadó-javaslatok rosszak - ez a véleménye egy szakértői elemzésnek, ami a baubid.hu építési portálon jelent meg.
A nyilvánosságra került ingatlanadó-javaslatok rosszak, mert drága adminisztrációval járnának, igazságtalanok, mert már adózott jövedelemből vett lakásokra is kivetnék, ellene hatnának a lakáskorszerűsítésnek, vagyis az értéknövelésnek, újabb hitelbedőlésekhez vezetnének, külföldi ingatlanvásárlásra buzdítanának és tovább mélyítenék az építőipar válságát - ez a véleménye egy szakértői elemzésnek, ami a baubid.hu építési portálon jelent meg.

Az elemzés elsősorban a Reformszövetség javaslatát vette alapul, eszerint a 30 millió forintnál értékesebb ingatlanok után kellene évenként 1 százalék, vagyis 300 ezer forinttól induló általános értékalapú adót fizetni. Több külföldi, például a dániai példát idézve megállapítja, hogy az ilyen általános ingatlanadó igazságtalan lenne, mindenekelőtt azért, mert nem venné figyelembe, hogy azt igazolhatóan adózott jövedelemből szerezték-e. Felhívja a figyelmet arra, hogy a forgalmi érték alapján végzett adóalap-megállapítás igen költséges értékbecslésekkel kivitelezhető. (Az Alkotmánybíróság múlt decemberi határozata is kimondja, hogy csak az ellenbizonyítás lehetősége esetén alkotmányos az ingatlanadó. Ez viszont akár többszörös értékbecslésekhez is vezethet, nem beszélve a bíróságra kerülő ügyek eljárási költségeiről.) Sőt, az ingatlanok értéke idővel változhat az épületben vagy a környéken elvégzett értéknövelő beruházásokkal, tehát újbóli értékbecslés válhat szükségessé.

A 30 milliós érték feletti fix 1 százalékos adó esetén a 30 milliós ingatlan adója nulla, a 30,1 milliósé viszont évi 300 ezer forint lenne, ami a szakértő szerint igazságtalan, de az is az lenne, ha csak az értékhatár feletti rész adózna. Ekkor az sem fizet, akinek több 30 milliónál olcsóbb lakása, háza van. A rögzített értékhatár pedig nem veszi figyelembe sem az ingatlan fekvését, sem a tulajdonos körülményeit. Harminc milliós ingatlan lehet egy budai várnegyedbeli garzon fiatal szinglivel, egy színvonalasabb fővárosi 70 négyzetméteres társasházi lakás eladósodott kétgyerekes családdal és egy magára maradt vidéki idős házaspár 200 négyzetméteres háza is - írja a szakértő.

A kormány szándéka az, hogy ösztönözze a lakások, házak energetikai korszerűsítését. A szakértő szerint az általános ingatlanadó éppen ellentétes hatást váltana ki: az emberek tartózkodnának az ilyen értéknövelő beruházásoktól. Kiszámíthatatlan hatása lenne az adónak azokra, akik amúgy is nagy összegű hitelt törlesztenek. A meggondolatlanul kialakított és bevezetett adó pedig ismét a kisebb lakások felé terelné a keresletet, ami rossz hatással lenne az építőipar teljesítményére. Végül sokan inkább külföldön vennének üdülőt maguknak, ami a hazai turizmusra lenne negatív következménnyel.

A szakértő szerint az áfa 1-2 százalékpontnyi emelése hasonló bevételt hozna a költségvetésnek, ám sokkal kisebb adminisztrációs teherrel, kiküszöbölve az állampolgároknak és vállalkozásoknak okozott sokkot és a gazdaságban keletkező kárt. Ha mégis ingatlanadó mellett döntenek - ami az értékelés szerint elviekben helyes módszer a munkát terhelő adók enyhítésére -, akkor azt fokozatosan vezessék be, hogy mindenki felkészülhessen rá, mértéke legyen méltányos, ne terjedjen ki a már adózott jövedelemből vásárolt ingatlanokra és vegye figyelembe az értéket befolyásoló körülményeket.

Olvasóink írták

  • 3. Logaritmus 2009. március 09. 14:58
    „Hesse, az ingatlan adó nem forgalmi hanem vagyon alapú adó. Azért kellene fizetned, mert bizonyos értékhatár felett, kvázi luxus vagyontárgyra költöttél. Nem mondom hogy kell ilyen, azt sem hogy nem, nem tudom hogy a 30 milliós értékhatár sok vagy kevés csak arra próbáltam rámutatni, hogy ezek az ellenérvek gyengék szerintem, ugyanúgy, mint hogy majd emiatt külföldön vesznek lakást az emberek. Hogyne! Adózni kell a luxus lakások után Szegeden? Megyek, és veszek magamnak egy házat Palicson. Na, ez nem így működik az életben.

    Számos országban megadóztatják a luxust (ingatlant, autót bizonyos cm3 felett, yachtot, nyaralót, stb.) és a dolog működik. 30 millió Ft pl. Szegeden azt jelenti, hogy minimum 140 m2 felett van a házad/lakásod, jó helyen, tehát gazdag vagy. Nagy a társadalmi igény arra, hogy ne csak a bérből-fizetésből élőket és a cégeket szorongassák így válság idején hanem azokat is, akik jelentős vagyonnal rendelkeznek. Van ez alól is kibúvó (nagy házakból majd szintenként külön lakást és így társasházat szerveznek papíron, külön gáz-, villanyórával) de ez mindenre igaz. Csinálni kell, nem vacakolni.

    Az egyetlen szerintem okos ellenérv az az, hogy ez visszafoghatja az energiatakarékos megoldások egy részét, ezt tényleg ki kellene kerülni.”
  • 2. hesse 2009. március 09. 14:46
    „Logaritmus, nem értem miért nem ellenérv? Ha építesz egy ingatlant, akkor azt olyan nyersanyagból teszed, amit bruttó áron vásároltál...miért kellene még egyszer adózni? Ingatlan vásárlásakor pedig illetéket fizetsz.”
  • 1. Logaritmus 2009. március 09. 14:21
    „"mert nem venné figyelembe, hogy azt igazolhatóan adózott jövedelemből szerezték..."
    -Ez aztán az ellenérv! Ennyi erővel szüntessük meg az ÁFA-t is! :)”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Nőnapon lopta meg a hölgyeket egy besurranó tolvaj

Nőnapon lopott meg egy besurranó tolvaj két tatabányai hölgyet, a kézitáskákból néhány perc alatt… Tovább olvasom