Délmagyar logó

2017. 11. 20. hétfő - Jolán 1°C | 8°C Még több cikk.

Kőrösi Tibor: A sült galambot várják

Csongrád - Csongrád is megjelentette a maga szégyenlistáját: az önkormányzati újságban azok nevét közlik, akik az önkormányzat felhívása ellenére nem voltak nyáron fát gyűjteni. Kőrösi Tibor polgármester szerint ez nem szégyenlista.
Csongrádon megnevezték azokat, akik nem fogadták el a szociális osztály által ajánlott ingyentüzelőt. A Csongrádi Hírek című újság novemberi számában a városvezető aláírásával jelent meg egy cikk, amely egy korábbi, lapunkban is közölt történetre utal. Megírtuk: az önkormányzat ingyen, illetve nagyon olcsón biztosított volna tűzifát a rászoruló családoknak, amit az erdészet irtásán lehetett összeszedni – ám a lehetőséggel csak kilencen éltek. A kéthetente megjelenő helyi hírlapban most egy 42 nevet felsoroló listát olvashatunk: ők azok, akik nem vettek részt a fagyűjtésben. „Okulva a negatív tapasztalatból, az ilyen kezdeményezésekkel a jövőben kizárólag olyan lakosokat óhajtok megszólítani, akik nemcsak a sült galambot várják, hanem tenni is hajlandók saját boldogulásukért. Ezen szándéktól vezérelve sajnálattal tájékoztatom az alábbiakban felsorolt személyeket, hogy a jövőben megszervezésre kerülő, nem kötelező feladatellátás körébe tartozó támogatási akciónkba – önmagukért érzett felelősség hiánya miatt – nem lesznek bevonva." – fogalmaz az írásban a városvezető.

A szerkesztőségünkhöz eljuttatott levélben az egyik érintett felháborítónak tartja az eljárást. Nehezményezi, hogy a neveket az egész város láthatja, és úgy véli, ez sérti a személyiségi jogait. A levélíró botrányt emleget, és szeretné, ha a városvezető megindokolná ezt a lépést.

– Ez nem szégyenlista, hanem tájékoztatás, és Csongrád lakosainak szól – reagált Kőrösi Tibor polgármester. – A város a kötelező ellátásokon túl önként vállalt támogatásokat is nyújt a lakosainak. A fagyűjtés is ilyen akció volt: a rászoruló, fával fűtő csongrádiak saját munkával gondoskodhattak volna a téli tüzelőről. Az önkormányzat segítő kezet nyújtott, amit ezek a családok nem fogadtak el. Nem hiszem, hogy most nekem kell kényelmetlenül érezni magam. Sőt: pozitív visszajelzést is kaptam, miszerint ideje volt, hogy szociális kérdésekben Csongrád a sarkára álljon. A kötelező ellátásban természetesen a törvények előírásai szerint a jövőben mindenki részesül, de a saját kezdeményezéseknél ezután megnézzük, kit részesítünk előnyben. Az újságunkban megjelent írásért pedig vállalom a felelősséget.

Olvasóink írták

  • 12. ragtime77 2011. december 08. 14:08
    „Tisztelt dél-magyar!

    A Csongrád-i fa gyűjtési akció azért nem volt sikeres mert az önkormányzat által támasztott feltételekből, a harmadik sokaknak teljesíthetetlen volt.

    A feltételek a következőek voltak:
    1.A rászorulók gyűjtsék össze a fát saját munkájukkal,
    2.Mindenki összeszed 2 erdei m3-t, egyik az övé a másik az idős, beteg rászorulóké.
    Szeretném arra a tényre felhívni a figyelmét mindenkinek, hogy volt még egy feltétel.
    3.Mindenkinek a szállításról magának kellett gondoskodnia.
    Ez az egyik képviselő úr általa tartott tájékoztatón hangzott el.

    Elsősorban azoknak volt a 3.feltétel teljesíthetetlen-lévén egy ártéri területről van szó -, akik nem rendelkeztek traktorral. A fa gyűjtés helye a csongrádiak által ismert un. Győrfös-i árterület.
    (ennek megfelelően ártéri, alapvetően nyár és fűz puhafa, bot fa)
    Itt olyan módon vágták el az erdészeti gépek az oda vezető utat, hogy a tájékoztatót tartó képviselő úr szerint egy ember is elveszett volna azokban a nyomokban. Ezt mi személyesen is a munka védelmi oktatás után megtekintettük, és helyenként a 100 cm-t is elérte a nyomok mélysége.Ezért kizárólag nagy méretű traktorral volt a terület megközelíthető, amivel nyilvánvalóan nem rendelkezik mindenki.Ráadásul a 2. feltétel miatt a fele fát vihették el,de a nagy traktor nagy pótkocsijának a kihasználhatósága miatt (megérje) 4 m3-t kellett volna gyűjteni hogy a pótkocsi a 2 m3 fával úgy ahogy megteljen. Kérdezem én olyan embernek akinek nincs segítsége, egyedül ezt hogyan oldja meg traktor nélkül? Vagy fizessen traktorost amikor tüzelőre sincs pénze? Ez ha csongrádi szinten működne is, a kiértesítettek bokros-i város rész lakóinak már kevésbé.

    Számoljunk:
    Csongrád-Bokros oda-vissza 25 km.Ha traktoros volna bérelve(nagy traktor:5000-5500FT/h) - számolva az oda és vissza út idejével- esetleg sokaknak a pótkocsi egyedül megrakásával és lerakodásával - ennek az idejével - akkor a helyi szuper infóban nyáron 1100FT/q áron kínált felkuglizott nyárfa igen kedvező vételnek tűnik. Az előbb leírt költségekből ugyanis legalább akkora mennyiség kijön, mint amennyit el tudott volna vinni az ember.(2 m3 nyárfa súlya: max. 5-6q)
    Ezen kontextusban az ingyen felajánlott fát még sem lehet annak tekinteni.
    (többen arra számoltak hogy árkokban lévő fákat kell majd a lakóhelyükhöz közel kivágni,ami régebben is volt és ami működött volna.)
    Egyébként a Csongrádi Hírek című újság egyik ezt megelőző számában pont az jelent meg hogy a fagyűjtés nagyban függhet az időjárási körülményektől.
    A 96 kiértesítettből tehát azért éltek ennyien, 9-n ezzel a lehetőséggel mert nekik volt traktoruk, vagy ennyien tudtak (vélelmezem ingyen,ismeretségből?) szerezni.
    Most úgy néz ki elegendő ok a "szégyen" listára kerülésre ha valakinek nincs traktora.(diszkrimináció)
    Természetesen nem a kezdeményező és tájékoztatót tartó képviselő úr -és az önkormányzat- jó szándékát kérdőjelezem meg, de szégyen listára kerülés okát, és a nyilvánosságra hozatalt viszont igen.(és az ebből fakadó hátrányokat)
    Természetesen a visszáságokra is szerettem volna a figyelmet felhívni.
    Egyébként pont azokat az embereket tették rá erre a listára - 42 fő - akik vették a fáradságot és bementek megnézni miről van szó.
    Bár vélelmezem hogy a lehetőségekkel közülük sem tudott volna mindenki élni, hol vannak azok a nevek akik a fáradtságot sem vették hogy bemenjenek?(96-42). Nyilván nem az ő meghurcolásukat kérem az önkormányzattól, de itt is sérült az egyenlő bánásmód amit a másik 42 ember joggal sérelmezhet.
    Az árterületet most november végén is megtekintettem és a helyenként 100 cm-es nyomok eligazgatása után sem járható a terület csak traktorral,főleg a odavezető út belső fele. Aki nem hiszi nézze meg.

    Ezek után engedjenek meg hogy polgármester úrtól hallott, vagy sajtó orgánumokban megjelent, elhangzott pár dolgot megosszak önökkel:
    "Rászorulókról van szó, akik elvileg rá is értek volna."
    "Semmilyen plusz juttatásban ezen állampolgárok ne részesüljenek".
    Mindent elkövetünk, hogy érezzék, segítünk de nézzük ki mit tett önmagáért.
    Az önkormányzat nem tárgyal ugyanolyan feltételekkel azokkal, akik nem gondoskodnak magukról és jogszabályi keretek között nézni fogják ki mit tett önmagáért és a városért.

    Ezen körülmények között ezek a megnyilatkozások számomra elfogathatatlanok.

    Az tapasztalatom, hogy amit az ember saját bőrén, maga tapasztalt abban nem lehet befolyásolni hogy a dolgok miként történtek bárki bármit is mondjon. Úgy gondolom mindenkinek akit ez az ügy érdekelt, jár az hogy teljes körű képet kapjon és ennek ismeretében tudja kialakítani saját véleményét.

    Végül engedjék meg hogy egy Sándor György humoristától halott viccet idézzek.

    Egy idős bácsika a buszon oda ül mellé és megkérdezi tudja-e hogyan kell csirkét fogni?
    Mondja csak bácsika, hogyan?
    Hát, úgy hogy elkezdi morzsolni az egyik felét, oda hívja hogy " pí-pí " majd amikor elkezdi szedegetni a kukoricát a vastagabb felével fejbe csapja.

    A többit mindenkinek a fantáziájára bízom.

    Tisztelettel: ragtime77”
  • 11. maros50 2011. december 01. 23:09
    „Na még a jobbik sem csinálna ilyet.Elég dogmatikus a polgármester "szociálpolitikája".Mi történik azokkal akik idősek,magatehetetlenek,betegek,ápolásra szorulnak? Azok is a szégyenlistán vannak? Nem lett volna szerencsésebb megoldás ha közmunkások vesznek részt a gyűjtési akcióban és a hivatal pedig az összegyűjtött fát kiossza a rászorult idős beteg emberek között?”
  • 10. ljro 2011. november 25. 18:47
    „szóval, kedves Kolbászmester Úr a hivatalban!
    hogy is volt ez a gyüjtögetés?
    ha a rászoruló egy kocsi fát hazavitt akkor annak fejáben kettő kocsival a hivatalba kellett vinni?
    khhmmmmm....
    mi lett volna azzal a fával?
    a First Lady is azzal fűtene????”
  • 9. köröstorok 2011. november 23. 10:18
    „A nevek közzététele diszkrimináció. Az emberek tehettek bármit, akár nem jót, de mégis megszégyenítetté váltak. Ehhez nincs joga a polgármester úrnak. Régen az elöljáróságok előtt létezett kaloda, szégyenpad.
    Ez is az.
    A jog szerint is mindenkinek jár az ártatlanság vélelme, amíg nincs jogerős ítélet. A rendőrség gyanúsít, a bíróság elítél, a polgármester mindezeket nem teheti meg. A még nyilvánvalóan bűnelkövetők esetében is a névnek csak a kezdőtetűit írják ki. Egyébként a képen is kitakarják az arcukat. A polgármesternek jogi végzettség esetében ezt tudnia kellene, nem prejudikálhat.
    Az eljárás módja nem először ütköztet meg a kormánypárti illetékesek körében - sajnos. Ez a kormánytrendi.”
  • 8. keletaru 2011. november 21. 15:01
    „Azt is közzé kellene tenni "ki /-kik" " mi " képp jutott/t-ak önkormányzati ingatlanhoz és telekért mennyiért? Ja és persze melyik bizottság szavazta oda , s ha volt értékvesztés akkor nevezzék meg a hibásokat . Látszik itt is a fától az erdőd elmélet . Persze tudjuk látjuk egyszerű áfás számla kiállítás sem megy , csak a mutogatás . Nem ettől van az ömkormányzatnak annyagi gondja , hogy egyesek nem mennek fátvágni !!!! A régi jól fizettet ejtőernyősök mennyibe is kerűlnek még mindig ? Na az nem smafu ! A valódi problémákról kellene dönteni OTT bent !! Üdv Kuci”
  • 7. lforgo 2011. november 21. 08:05
    „Ez tetszik nekem is, az ilyeneket közzé kell tenni! Ott lett volna a lehetőség nekik, csak dolgozniuk kellett volna kicsit, hogy a saját sorsukon segítsenek, de erre se voltak hajlandók. Kicsit tovább gondolva, akkor miért kellene a mi adónkból bármiben is segíteni őket egyáltalán? (hallottam azoktól akik gyűjtöttek fát, páran kivonultak és egy-két nap összeszedték az éves tüzelőjüket, a hangsúly az 1-2 napon van, más ember tudja mennyit fizet a fáért/ gázért évente, de nekik nem érte meg 100-200ezer ft-ért 1-2 napot dolgozni)”
  • 6. puli 2011. november 20. 23:58
    „Nagyon helyes, hogy közzé tették. Nyugodtan közzé lehetne tenni azonban a bűnelkövetők nevét is, továbbá, akit rongáláson, szemetelésen tetten érnek. Azok személyiségi jogát miért védi annyira a törvény?”
  • 5. dmarica 2011. november 20. 13:37
    „Elnyomott.1 Értem az érvelését,de azt azért el kell ismernie, hogy jelzésnek értéknek a fagyűjtési akció kiváló! Megmutatta, hogy az úgynevezett "rászorulók" közül hányan vették a fáradságot, hogy részt vegyenek a munkában!”
  • 4. Elnyomott.1 2011. november 19. 23:15
    „Tisztelt hozzászólók. Gondolom arról is hallottak hogy húszmillió forintért napelemmel láttak el három tanyát,azt is biztosan tudják mennyi önerő +pályázati költség kellett ennek megvalósításához.Az önkormányzat henceg a tulajdonát nemképző tűzifagyűjtéssel, ingyen és minimális pénzért,holott ez erdészeti vezérléssel történő erdőirtás. Vajon hol hasonlítható össze egy lustasággal összeköthető ere az akcióra vonatkozó tömegesen elkövetett minimális kártétel, a fentiekben említett pályázat a város által finanszírozott több milliós kártétellel.
    Azt gondolom ez a fagyűjtés egy lehetőség volt az emberek számára és ebből nem lehet ultimátumot képezni.Könnyű Kőrösi Tibornak racionális vagy ép irracionális döntéseket hozni hisz őt a felelősségre vonás és képviselő színtársulatát a következő választásokig nem érheti el,bukásuk után meg csak szidhatjuk őket mint mosta szocialistákat.A szociális teret nem mi állampolgárok építettük és bővítettük jelenlegi úgymond,tarthatatlanság felé,ez rendszer és kormányzási hiba .A baj az,hogy soha nem az a hibás ki a hibákat elkövette hanem ki azokat elszenvedte.Tehát száz szónak is egy a vége,azon a pályázati pénzen nagyon sok követ lehetett volna darálni,nagyon sok embernek lehetett volna javítani és egyben könnyíteni a közlekedési lehetőségein az életminőségén,de könnyebb bántani tömegeket mint segíteni szűk de egymástól távolabb élő családokat!Tehát én Kőrösi Tiborban egy mutáns Bedő Tamást vélek felfedezni.”
  • 3. niemand 2011. november 19. 19:04
    „Gratulálok, ezt kellene mindenhol tenni!”
  • 2. maug 2011. november 19. 18:15
    „Ez már valami! Nagyon helyes a döntés, és jó, hogy a polgármester azt fel is vállalja!”
  • 1. dmarica 2011. november 19. 17:43
    „Igazán csodálkozom az érintett felháborodásán! Lehet dolgozni is önmaguk helyzetének jobbításáért! A lista pedig azt mutatja, hogy kinek nincs szüksége segítségre!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Csongrád vendége volt a belügyminiszter

A Fidesz-országjárás részeként Vincze László országgyűlési képviselő meghívásának tett eleget Pintér Sándor belügyminiszter tegnap Csongrádon. Tovább olvasom