Szeged - delmagyar.hu

Floro! Nem kérdezem meg,mert nem érdekem, csak rokonaim és barátaim élnek ott! Csak egyszerűen érdekel a felvetett kérdéseimre a válasz.( Mert a környező településeken sem akartak/tudtak ugyanezekre a kérdésekre egyenes választ adni!Igazad van, a panamázás helytelen kifejezés, bocsánatot kérek mindazoktól akiket megsértett. DE! Azt leszögezhetjük,hogy minden ilyen nagyberuházást egy kisajátítás előz meg, amely ugye nem hétköznapi négyzetméter árat számol! Az már ott önmagában egy óriási profit. Ez tény. Az esetleges öntözésre alkalmas tisztított víz újabb tiszta haszon ugye.....de kié?? Visszakapja a település?
Kedves Palotai! Én csak egyszerű kérdéseket tettem fel,amire azt hittem egyszerű,tárgyilagos válszt kapok!ELKÉPESZTŐ, mi?

Luckylaci,floro!
A képviselő-testület tagjai ismerik jogaikat és kötelezettségeiket? Elképesztő, amit írtok.Mit szól ezekhez a választópolgár?

Én arra lennék kíváncsi ha a polgármesternek nem hullik az ölébe ez a jelenlegi, a képességeit messze meghaladóan túlfizetett állás és még mindig azt a néhány sovány tehenet fejné akkor ő vajon mit szólna a kivetéshez?
Miből fizetné ki?
Az elsők között lázadna amikor megkapná a fenyegető levelet a 260 Eft-ról.

Kedves Luckylaci! :)

Valóban csak közvetve tartozik ide, és sajnos nem is tudok minden kérdésedre válaszolni. Ugyanis ezeket a kérdéseket több mint egy éve mi is feltesszük a víziközmű elnökének, aki nem más, mint a polgármester. A válaszokat Mikulán László képviselőtársam gyűjti csokorba, lévén próbálunk mindenre figyelni. Elárulhatom, hogy nincs sok mindenre válasza.
Mi, képviselők akárcsak a lakosság, csak az agitáció szintjéig jutottunk, a válaszokig nem igazán. Az ellenszavazatok hátterében is sokszor áll ez, valamint az is, hogy nem mindennek egy az olvasata. (Előfordul gyakran, hogy nyomoznunk kell.)

Küzdünk egy igazi lakossági forumért is ez ügyben, remélem sikerül megvalósítani. Ott fel kellene tenned ezeket a kérdéseket. De egy tanács: Mi akkor is fenyegetve vagyunk, mikor logikus kérdéseket fogalmazunk meg. A panama már a vádaskodás mezsgyéje, csak bizonyítékkal tégy ilyet.

Igazatok van, ne is hagyjátok lehúzni magatokat!!!! Kedves floro! Látszik,hogy ismered a helyi viszonyokat,ezért (mégha nem is a cikkhez illik,de) kérdésem lenne a szennyvíz project-el kapcsolatosan! 1:Mi a ráció abban,hogy a helyi szennyvízgyűjtő telep geológiailag magasabban van mint a falu/város, ezért csak az ún."nyomott" kategóriába tartozó, tehát házanként átemelő szivattyúval működő rendszert alkalmaznak.(Ez plusz energia és technológiai hibaforrás is egyben!) 2: Erről nem nagyon igyekeztek beszélni a beléptetési agitáció során! Így arról sem, hogy ez házanként mennyi (100ezres nagyságrendű) plusz költséget jelent majd az udvarok beépítettségi/ rendezettségi faktorától függően? 3: Miért nem veszik figyelembe,hogy a 60-70-es években még szikkasztóban gondolkodtak és ezeket józan paraszti ésszel igyekeztek a házuktól minél messzebbre elhelyezni,ezért azok ÁLTALÁBAN hátrafelé épültek. Ebből következik,hogy lényegesen olcsóbb lenne pl: a szennyvíz gerincet a kertek közös… Tovább olvasom »

Igazatok van, ne is hagyjátok lehúzni magatokat!!!! Kedves floro! Látszik,hogy ismered a helyi viszonyokat,ezért (mégha nem is a cikkhez illik,de) kérdésem lenne a szennyvíz project-el kapcsolatosan! 1:Mi a ráció abban,hogy a helyi szennyvízgyűjtő telep geológiailag magasabban van mint a falu/város, ezért csak az ún."nyomott" kategóriába tartozó, tehát házanként átemelő szivattyúval működő rendszert alkalmaznak.(Ez plusz energia és technológiai hibaforrás is egyben!) 2: Erről nem nagyon igyekeztek beszélni a beléptetési agitáció során! Így arról sem, hogy ez házanként mennyi (100ezres nagyságrendű) plusz költséget jelent majd az udvarok beépítettségi/ rendezettségi faktorától függően? 3: Miért nem veszik figyelembe,hogy a 60-70-es években még szikkasztóban gondolkodtak és ezeket józan paraszti ésszel igyekeztek a házuktól minél messzebbre elhelyezni,ezért azok ÁLTALÁBAN hátrafelé épültek. Ebből következik,hogy lényegesen olcsóbb lenne pl: a szennyvíz gerincet a kertek közös kerítése mentén elvinni! Ennek több hozadéka is lehetne!:A, Nem kellene a füvesített ,betonozott udvarokat feltúrni . B, Nem kellene az utcákat,utakat,járdákat,átereszeket szétrombolni, fákat kivágni, közműveket,gáz, víz, földkábelek, távvközlés,stb kerülgetni,keresztezni,szaggatni?! C, csak a kertek drótkerítését kellene cserélni! D,Amúgy is a fagyveszély miatt min 1méter mélyre kerül,tehát még szántás esetén sem lenne veszélyben! E,Ezzel a helyreállítás költségei is csak töredéke lenne mint az eredeti elképzelés ,tehát SOKKAL OLCSÓBB ,ezért kevesebb munkával többet tudnak megcsinálni! A Szennyvízgyűjtő telep körüli "Földpanamáról" meg csak úgy hallottam....de ezt hagyjuk!

Köszönöm Bodzás Istvánnak a tájékoztatást!

Nem illik kétszer egymás után kommentelni, csak úgy tisztességes, hogy aláírjam:
Bodzás István

(Természetesen nem kép pályázat, hanem két pályázat)

Három pályázó volt a generál kivitelezésre.

A cég által győztesnek kihozott ajánlattevő 48 milliót kér, és biztosan vannak referenciái, csak nehezen lehet hozzáférni. Ezzel szemben a második helyezett 26 milliót kér, és kiváló referenciái vannak. A kép pályázat közötti pontszám különbsége olyan minimális, hogy alig éri el a másfél százalékpontot. (713 pont illetve 708 pont). A palotai lakosoknak közel 19% - nyi önrészt kell hozzátenni, ugyanis az uniós pályázat csak 81% - ban nyert. Nem mindegy tehát, hogy a jobb és olcsóbb ajánlatot fogadjuk - e el.

A 4 képviselő ezt a megoldást javasolta.

Mondd el floro,mert én ebből semmit nem értek!

Kár, hogy a képviselők többségét nem szólaltatták meg az ügyben, mert nem ennyire egyszerű ez a dolog.