Délmagyar logó

2017. 03. 25. szombat - Irén, Irisz 7°C | 14°C Még több cikk.

Jogsértő fotózni a szabálytalanul parkolókat?

Szeged - Egyik olvasónk kérdésére az ombudsman kijelentette: jogellenes a szabálytalanul parkoló autók képét felismerhető formában, fórumon közzétenni. A kerékpárosok és a megkérdezett ügyvéd véleménye gyökeresen más.
Ótott K. Zoltán olvasónk sérelmesnek találta a delmagyar.hu azon fórumát, ahol figyelmes járókelők, biciklisek által lefényképezett, szabálytalanul parkoló autókat lehet megtekinteni. Ombudsmanhoz fordult igazságtétel céljából.

Az adatvédelmi biztos válaszában megerősítette a panaszost, és egyértelműen fogalmazott. A közzétett képen látható autótípus és rendszám felismerhetősége miatt a fórum az autós "személyes adatok védelméhez fűződő jogát sértheti, mert a közúti közlekedési nyilvántartásból teljesített adatszolgáltatással az adat és az érintett között kapcsolat létesíthető". A szabálytalankodó és az autó tulajdonosa ráadásul nem is mindig esik egybe.

Az ombudsman szerint kétféleképpen tárhatnánk a nyilvánosság elé ezeket a fotókat: az érintett autós engedélyével ugyanebben a formában vagy autótípust és rendszámot kitakarva. Mindezek értelmében a képek által lefülelt szabálytalankodók kérhetik az autójukról készített kép eltávolítását a honlapról, de ha ez nem történik meg, akár bírósághoz is fordulhatnak, kártérítést követelhetnek.

Egy kép a sok közül a népszerű fórumon
Egy kép a sok közül a népszerű fórumon

Ferenczy Attila, a Magyar Kerékpárosklub ügyvédje szerint nagy tévedésbe esett az adatbiztosi hivatal munkatársa, hiszen a kocsi rendszámát maga a használója hozza nyilvánosságra azzal, hogy kiáll az utcára, és közterületen közlekedik. Egyik fórumozónk szerint, ha rendszám alapján valaki nyomozni szeretne, korlátozott formában teheti meg a www.magyarorszag.hu -n. Regisztrált felhasználóként ezen a portálon annyit tudhat meg a kíváncsiskodó, hogy a beírt rendszámhoz milyen típusú, színű autó tartozik, valamint hogy a kérdéses jármű körözés alatt áll-e, illetve forgalomban van-e. Név sehol. Az ügyvéd úgy gondolja, adatvédelmi szempontból hiába ítéli az ombudsman lényegtelennek, hogy az autós viselkedése társadalmilag elítélhető vagy jogszabályba ütközik, összességében nem lehet ezt a tényt figyelmen kívül hagyni.

Ön mit gondol? Tartani kell attól, hogy valaki kinyomozza a rendszám alapján a tulaj személyét vagy a szabálytalanság közzététele magasabb cél az adatvédelmi aggályoknál?

Olvasóink írták

160 hozzászólás
  • 160. okz63 2009. augusztus 12. 13:47
    „Akkor a tiéd meg 1 alá...már ne is haragudj, szép dolog úgy "értelmezni" egy törvényt, hogy mindig nekem legyen igazam, de ne feledd, ha perre kerül a sor, akkor lesz ott olyan ember is, akit nem te fizetsz :D”
  • 159. vuk 2009. augusztus 12. 13:35
    „Szovegertes: 1-es. Olvasd ujra :)”
  • 158. okz63 2009. augusztus 12. 12:44
    „vuk nem nyert! Ha ez ügyben rendőrségre kell menned, az nem azért fog történni, hogy visszaszorítsák a tilosban parkolókat, hanem azért, mert megsértetted az adatvédelmi törvényt és felelned kell érte...”
  • 157. vuk 2009. augusztus 12. 10:35
    „Tehat akkor az allasfoglalastol fuggetlenul neked is van egy velemenyed a torveny ertelmezeserol. Ettol meg az nem lesz ugy, ahogy te gondolod (lehet, de nem biztos).
    Nem szokasom rendorsegre jarni, de a jo ugy (= szabalytalan parkolasok visszaszoritasa - ha mar a rendorseg nem teszi) erdekeben megteszem, ha kell.
    A nevezett paragrafusok nem feltetlenul fedik az esetet. Es nem a nyilvanossagra hozastol leszel adatkezelo... Egy weboldal is adatkezelo, mert szemelyes adatokat TAROL(!), meg akkor is adatkezelo lesz, ha ezeket az adatokat nem hozza nyilvanossagra. Remelem igy vilagos (ha nem, az sem baj).”
  • 156. okz63 2009. augusztus 12. 09:44
    „"személyazonosságod megállapítása céljából lazán el fog hozzád jutni a rendőrség valamilyen úton" - ezt mar sokadszorra irod, mintha en ettol rettegnek. Nem vetted eszre, hogy pont ez lenne a cel?

    Brafo! Ezek szerint te szeretsz a rendőrségre járni? Netán esetleg gyakori vendég vagy? Nem csodálkoznék rajta... :)”
  • 155. okz63 2009. augusztus 12. 09:42
    „vuk nálad komoly gondok vannak a szövegértéssel! Nem attól vagy adatkezelő, hogy nálad van egy fotó rólam, hanem attól, hogy jogtalanul közszemlére teszed az interneten.
    A másik, amit nem értesz - vagy csak egyszerűen nem akarsz érteni, ..... - hogy én az adatvédelmi törvényről beszéltem, és nem az állásfoglalást firtattam. Le is írtam neked a nevezett paragrafusokat, de neked ez sem volt elég. <moderálva....> Mert akkor inkább nem vitázom veled tovább, játszd csak tovább a hülyeséged egyedül.”
  • 154. vuk 2009. augusztus 12. 08:46
    „"személyazonosságod megállapítása céljából lazán el fog hozzád jutni a rendőrség valamilyen úton" - ezt mar sokadszorra irod, mintha en ettol rettegnek. Nem vetted eszre, hogy pont ez lenne a cel? Jussanak el. Jatsszuk le. Dontson a birosag, hogy a torvenyt hogyan kell ertelmezni.

    Egyebkent irod, hogy ez nem az ombudsman velemenye, hanem a torveny. Egy "allasfoglalas" igenis az o velemenye! Azt irta le neked, hogy "szerintem a torvenyt igy es igy kell ertelmezni". Aztan ez vagy tenyleg igy van vagy nem.

    Az "adatkezelot" pedig ne vedd bele ide, mert akkor mar akkor is adatkezelo vagyok, ha nem is hozom nyilvanossagra a fotot. Tehat ha lefotozok egy utcakepet, amin emberek es autok vannak (sot, neadjisten HAZSZAMOK! - juj), azonnal adatkezelo lettem? Nem marhasag ez szerinted? (tudom, nem ;)) Fel kene szerelni a fenykepezot arc- es rendszam kitakaro elektronikaval?”
  • 153. okz63 2009. augusztus 12. 07:12
    „Kedves Csimre! Egyetlen apróságról megfeledkezel! Az én képemen nem volt látható a rendszám. Én ugyanis tiszteletm a törvényt :)”
  • 152. CsImre 2009. augusztus 11. 22:22
    „Csak érdekességképpen a hozzászólóknak:
    Az igazság lánglelkű bajnoka (okz topictársunk) arról az apróságról feledkezett meg, hogy maga is a "negatív Zorrók" táborába tartozik. Saját maga is töltött már fel képet abba a fórumba, melyen egy építkezésnél segédkező gépjármű látható, ha jól rémlik még kis kísérőszöveg is volt mellé.

    Továbbá az állásfoglalás közlésekor illett volna közölni a levelet, ami a biztoshoz ment...”
  • 151. okz63 2009. augusztus 11. 18:16
    „vuk ha te teszel ki egy jogellenes fotót, akkor az adatkezelőn keresztül te vagy az, aki ezért fel leszel jelentve, ergo a személyazonosságod megállapítása céljából lazán el fog hozzád jutni a rendőrség valamilyen úton. Ennek nyugodtan utána nézhetsz.”
  • 150. vuk 2009. augusztus 11. 16:18
    „Karteritesrol annyit: ahhoz bizonyitani kell azt, hogy neked ebbol (forintban, szamszeruen) mennyi karod szarmazott (ha egyaltalan). Nem bemondasra megy ez, mint amerikaban.”
  • 149. vuk 2009. augusztus 11. 16:17
    „FYI ez nem buntetougy, ezert feltehetoen nem a rendorseg foglalkozik vele, de ezt vannak, akik nalam (es nalad is) jobban tudjak. Egyebkent ha az a foto kikerul, annak semmi koze nem lesz a DM-hez, mert nem erre a forumra kerul.
    A telefonszam szerintem is szemelyes adat, viszont ha nincs kotve a tulajdonosahoz, akkor egy szimpla szamsor, mint ahogy illusztraltam is neked. A hazszam szinten. Es amig nem irom oda a kocsi fenykepe melle, hogy kie, addig (akar szemelyes adat a kocsi rendszama, akar nem) az is ugyanebben a cipoben fog jarni.
    Emberek arckepe mar teljesen mas teszta, azt mindigis kitakartuk a keprol meg akkor is, ha pont a szabalytalankodo volt a kepen (nezz csak utana) - szoval igenis torodunk a szemelyisegi jogokkal (amikkel kell).

    Egyebkent a cikkben irt "autótípust és rendszámot kitakarva" eleve baromsag - hogyan takarsz ki egy autotipust? Ahhoz az egesz kocsit ki kellene montiroznod. Marhasag az egesz.”
  • 148. okz63 2009. augusztus 11. 13:33
    „vuk ideje tényleg a tettek mezejére lépned tényleg. Ahelyett hogy fórumokon, meg kommenteken töröd az agyad, inkább dolgozz, mert abból fogsz megélni. Ha engem fotózol, az max. sok-sok pénzedbe kerül, amennyiben a DM nem veszi le felszólításomra. Ne aggódj, én sem leszek rest a rendőrséghez fordulni, hogy egy bizonyos vuk felhasználó valódi személyiségét kinyomoztassam és feljelentést eszközöljek ellene...mindössze azért, mert képtelen normális emberi életet élni magyar állampolgárként, hanem inkább polgárpukkasztó lázadó életmódot folytat, sárba tiporva ezzel mindenkinek a jogait. Szóval öcsi dolgozni, dolgozni, dolgozni, nem pedig pofázni! :)”
  • 147. okz63 2009. augusztus 11. 13:29
    „Kedves vuk!
    Itt már azért kezdesz túllőni a célon. Még ezer évig is hajtogathatod itt, hogy szarsz a személyiségi jogaira bárkinek, attól az még jogellenes marad. Előbb-utóbb eljutunk oda, hogy még büntetendő is lesz, bár már most is kicsit az. És különben is magad minősíted vele... ;-)
    A rendszám pedig igenis személyes adat, mint ahogy a házszám is, ahol laksz, meg a telefonszámod is, meg még folytathatnánk, ezzel hiába fűti tele az agyatokat a Ferenczy barátok. Majd mikor a Klub kasszájába kell emiatt egyszer nagyon belenyúlni, akkor lehet, elgondolkodtok ti is ezen, de akkor már késő lesz!”
  • 146. vuk 2009. augusztus 11. 10:28
    „De pl. szemelyes adatokat is kirakhat az ember, amennyiben nem koti oket a szemelyhez.
    Pl. ha kiirok egy telefonszamot, de nem mondom meg, hogy kie (teszemazt talalomra beirok szamokat), mondjuk +3612338589 vagy +3662635237, de lehetne nem magyar is, mondjuk +44773443844, Ez rohadtul nem visszaeles semmivel, mert nem irtam le, hogy kihez tartozik.”
  • 145. vuk 2009. augusztus 11. 08:38
    „Hiaba ismetled magad.
    Nem ertem, miert nem latod a parhuzamot: az NKH kiadott egy allasfoglalast, a birosag megis felmentett. Pedig egyikuk sem a szemelyes velemenyere hagyatkozott, nem gondolod?

    Egyebkent a bibi az ezzel a torvennyel, hogy egy rendszam (az auto rendszama) nem szemelyes adat, mert az auto nem szemely. De ezt ugysem fogod megerteni :) Vita helyett a tettek mezejere lepek inkabb.”
  • 144. okz63 2009. augusztus 10. 23:14
    „Kedves vuk! Az adatvédelmi biztos állásfoglalása nem személyes vélemény volt, hanem hivatkozás az adatvédelmi törvényre:

    "az Avtv. 11. § alapján kérheti a fényképfelvétel törlését. Törlési kérésének az adatkezelő az Avtv. 14. § szerint köteles eleget tenni, ellenkező esetben az Avtv. 17. § értelmében az érintett bírósághoz fordulhat, valamint az Avtv. 18. § szerint kártérítést is követelhet."

    De nézzük csak akkor az említett törvényt:

    11.§
    (1) Az érintett
    a) tájékoztatást kérhet személyes adatai kezelésér?l (12. és 13.§), valamint
    b) kérheti személyes adatainak helyesbítését, illetve - a jogszabályban elrendelt adatkezelések kivételével - törlését (14-16.§).

    14.§
    (1) A valóságnak meg nem felel? adatot az adatkezel? helyesbíteni köteles.
    (2) A személyes adatot törölni kell, ha
    a) kezelése jogellenes;
    b) az érintett - a 11.§ (1) bekezdésének b) pontjában foglaltak szerint - kéri;
    c) az adatkezelés célja megsz?nt.

    17.§
    (1) Az érintett, jogainak megsértése esetén, az adatkezel? ellen a bírósághoz fordulhat.
    (2) Azt, hogy az adatkezelés a jogszabályban foglaltaknak megfelel, az adatkezel? köteles bizonyítani.”
  • 143. Aranka53 2009. augusztus 10. 22:59
    „A drót .... társak illetve a KERÉKPÁROSOKRÓL csak egy picit... Amikor az AUTÓS átenged az úttesten az TUTI hogy jobbról és balról nagy sebességgel robognak felém a biciklisek.Lassan jobban kell félni tőlük mint az autósoktól.Az Oskola utcai DOM cuki környéke. A másik meg a TISZAPARTON való biciklizés és még ők vannak megsértve ha az ember mondja nekik,hogy a STEFÁNIA út a kerékpár út....Szné”
  • 142. vuk 2009. augusztus 10. 21:33
    „Igen, en hoztam fel egy hasonlat vegett: NKH allasfoglalas vs. sokszaz biroi itelet, amelyek homlokegyenest ellentetesek voltak. Ennyit ernek az allasfoglalasok. Ennyit akartam csak vele mondani.”
  • 141. okz63 2009. augusztus 10. 19:26
    „Nem én voltam, aki a mopedautót felhozta, hanem vuk. Szerintem őt szidd, hogy ez is ki lett tárgyalva :-)
    Egyébként engem meg nem a szabálytalanul parkolók zavarnak, hanem inkább azok az anyagszállíó és egyéb teherautók, akik mindenféle engedély és szükséges utcalezárás-lezés nélkül elállják az utat egy-egy építkezésnél. Érdekes, velük sosem foglalkoznak, pedig a közteresek jobban meg tudnák őket vágni, mint egy személyautót.
    És már mondtam, én nem a szabálytalanul parkolókat védem, hanem ezek a srácok a fórumon már túlzásba viszik ezt a "Zorro-szerepet". Na és ha valaki figyelmezteti őket, akkor annak az az eredménye mindig, hogy a törvény szar és át kéne írni. Szerintem meg velük van baj, nem is kicsi... Zorro legalább pozitív személyiség volt :-)”
160 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Forró Judit: Adrenalin folyik az ereimben

Szeged - A Szegeden felnőtt Forró Judit máig az egyetlen magyar női gokart bajnok a fiúk mezőnyében. Később az együléses versenyautókban is sikeresen szerepelt. Tovább olvasom