Délmagyar logó

2017. 02. 28. kedd - Elemér 5°C | 17°C Még több cikk.

Megbüntetett egy szegedi szoláriumstúdiót az Artisjus

Szeged - Minden vállalkozásnak szerzői jogdíjat kell fizetnie az Artisjusnak, ha a dolgozókon kívül mások is hallhatják a zenét egy bekapcsolt rádióból. Különben megbüntetik a jogvédő iroda ellenőrei – így járt egy szegedi szoláriumszalon is.
Az Artisjus – Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület – ellenőre tartott ellenőrzést az egyik belvárosi szoláriumszalonban Szegeden. A helyiségben rádióból szólt a zene: az egyesület a szerzői jogok megfizetéséről szóló bizonylatot kérte a tulajdonostól, aki elmondása szerint nem tudott arról, hogy a rádiózásért bárkinek is fizetnie kell. Különösen úgy, hogy a rádióban lejátszott zeneszámok után a rádió egyszer már fizet jogdíjat az Artisjusnak.

– 1999 óta él a szerzői jogról szóló törvény, amelyben mindez pontosan le van írva – magyarázta lapunknak Tóth Péter Benjamin, az Artisjus stratégiai és kommunikációs igazgatója.

– A szerzői jog alapgondolata, hogy a művek megalkotásának költségeit azoknak kell állniuk, akik a művek felhasználásával jövedelemhez jutnak. Így kerülnek képbe a zenét használó üzletek is. Ez nem adó, hanem a zeneszolgáltatás ellenértéke. Ha egy üzlet úgy dönt, hogy megszünteti a zeneszolgáltatást, jogdíjat sem kell fizetnie – mondta Tóth Péter Benjamin. A szerzői jog soha nem az egyéni zenehallgatásra, hanem a nyilvános zeneszolgáltatásra vonatkozik.

Drága volt a rádióból szóló muzsikaszó. Fotó: Karnok Csaba
Drága volt a rádióból szóló muzsikaszó.
Fotó: Karnok Csaba

– Ahol a dolgozók zenehallgatása csak a nyilvánosság bevonásával tud megvalósulni, az üzleteknek és vállalkozásoknak jogdíjat kell fizetniük – szögezte le a kommunikációs igazgató. Egy fodrászat, élelmiszerüzlet vagy a fenti szolárium csak úgy ússza meg a fizetést, ha a dolgozók például mobil zenelejátszóval a fülükben hallgatják a zenéket úgy, hogy a vendégek ne hallják meg. Ha van nyilvános zeneszolgáltatás, akkor a fizetendő díj az üzlet alapterületéről függ: 50 négyzetméter alatt a szerzőknek járó havi díj 2723 forint. Az előadóknak és kiadóknak 694,4 forint jut. Áfával együtt egy ekkora üzletnek havi 4271,7 forintot kell befizetnie.

33 ezer helyszíni ellenőrzés

Az Artisjus 14 régióban ellenőrzi a zenefelhasználást. A munka egyik része adminisztratív (internet- és sajtófigyelés), a másik helyszíni ellenőrzés. Utóbbiból egy évben átlagosan 33 ezret végeznek el.

– Jó hír a munkáltatónak, hogy a zene nem csak a vevőknek fontos. A felmérések szerint a munkavállalók 66 százaléka is jobban érzi magát és motiváltabb a megfelelő zeneszolgáltatás esetén: hatékonyabban végez munkát, és hűségesebb munkahelyéhez – mondta Tóth Péter Benjamin. A rádiók által fizetett jogdíjjal kapcsolatban megjegyezte: a szerzői jog egyik alapgondolata, hogy az alkotás költségeit a jogalkotó nem egyetlen, hanem minden olyan szereplőre háríthassa, aki a felhasználással bevételt nyer. A rádió csak saját bevételei után fizet jogdíjat, ahogy egy szolárium is. Nincs tehát szó kétszeres fizetésről.

– Ha figyelembe vesszük a szoláriumárakat, és hogy milyen fontos ott a zene szerepe, a jogdíj mértéke a maga napi mintegy 140 forintjával egyáltalán nem túlzó. Másként nézve: a szolárium napi 1,4 perc szoláriumozást biztosít a zenészeknek azért, hogy jó dalok szórakoztatják vendégeiket és az ott dolgozókat. Zene nélkül szürkébb lenne.

Keresik a zenét

A különböző üzletek a gépzenei lehetőségek megjelenése óta észlelték: megfelelő zeneszolgáltatás esetén a vendégek nyugodtabban várnak, szívesebben jönnek, jobban érzik magukat. Ezt sok felmérés alátámasztja. A boltokban vásárlók 84 százaléka szereti és tudatosan keresi a háttérzenés helyeket, 77 százalékuk szerint a zene a bolt hangulatának, atmoszférájának meghatározó eleme. Jó háttérzene esetén a vevők 40 százaléka több időt tölt az üzletben.

Olvasóink írták

135 hozzászólás
  • 135. djjosy 2012. május 04. 22:15
    „Duplán is beszedik a dijakat,én mint dj fizetek a lemezeim után 1x a vendéglátó hely tulajdonosa ismét fizet a disco után,ha belépőt is szed még a belépőből is visznek.4disco mindennapos nyitvatartás + belépő havi 45000ft és ez csak 1 hely az országban + a dj-ék által fizetett dijak-a tv rádió bezzeg otthon nem jogdijköteles eszméletlen ez az ország...........”
  • 134. arphead 2012. február 05. 00:09
    „az artisjus egy hatalmas maffia, abból a pénzből a kiadómultikon kívül nem lát senki semmit. már miért kellene fizetni a rádió működtetésért, amikor az teljesen ingyen van és hozzáférhető. ráadásul azzal h vki "hallgatattja" a vevőkkel/szoláriumozókkal egy adott rádióadót, egy adott zenével az csak népszerűsíti azt, ami haszon a zenei előadónak, haszon a rádióadónak, haszon annak, aki ott reklámoz. azzal h az artisjus ezért pluszban pénzt szed be, az olyan mintha valaki a levegővételért pénzt kérne. egy normális demokráciában egy ilyen nyíltan szabadságjogsértő szervezet nem működhetne! egy ilyen cikk közlése esetén pedig kedves délmagyar.hu érdemes lenne meghallgatni és közölni a másik fél (99%) véleményét is!”
  • 133. DMagóg 2011. november 09. 16:19
    „129. MezeiPéter 2011.11.09. 14:50: "Én - sajnos idő híján - ezen a ponton lezártam részvételemet a téma boncolgatásában."

    Látványos menekülés! Ám, a polgárok szerzői jogilag hozzáá nem értő többsége kíváncsi a hozzáértő véleményedre! Ne dobd be a kesztyűt!”
  • 132. DMagóg 2011. november 09. 15:53
    „126. MezeiPéter 2011.11.09. 08:10: "Ha hivatalosan megkeresed őket, készséggel fognak válaszolni szerintem."
    Kell ennél hivatalosabb megkeresés, mint egy olyan cikkhez fűzött vélemények, amelyben nyilatkozott?
    Idézem a kormányzati portált: "Átlátható és demokratikus rendszert szeretnénk" Mitől lenne demokratikus? (Ja, nem kötelsségük.)

    129. MezeiPéter 2011.11.09. 14:50: "Az SZTNH nem kormányzati szervezet, mellesleg."
    Nálam a http://www.sztnh.gov.hu/ a gov szóból adódóan kormányzatit jelent, ám megint lehet, hogy jogi analfabéta vagyok, kétségtelenül nem kortmányzati szerv, csak annak egyik, ... mije is?”
  • 131. DMagóg 2011. november 09. 15:31
    „129. MezeiPéter 2011.11.09. 14:50!
    Belátom! 1:0 oda! Elvakultságomban figyelmetlen és megtévesztő voltam! Visszavonom! Én is megtévesztő voltam! Nincs mentségem! Vállalom!”
  • 130. DMagóg 2011. november 09. 15:15
    „126. MezeiPéter 2011.11.09. 08:10: "Igen, nagyon jól látod, épp most került benyújtásra egy reformtervezet az Országgyűléshez."

    Sok, reformnak nevezett dolgot átéltem már. Reform, vagy annak álcázott lobbi érdekek érvényesülése? Az utóbbival sincs semmi bajom, ha az valóban azokat szolgálja, akiknek a nevében tetszelegve lobbiznak! Méltatlan lenne hozzám, most a reform fogalmáról vitatkozni, bár állok elébe! Ám, remélem, hogy a kés a torkukon van azoknak, akik jól álcázottan nyerészkednek ezen. Ehhez elég idéznem a kormányzati szerveket: "Átlátható és demokratikus rendszert szeretnénk" Tehát, nem átlátható, s nem demokratikus! Demokratikus? No, jó, ezt is hagyjuk. Érdeklődéssel várom a blogolásodat!”
  • 129. MezeiPéter 2011. november 09. 14:50
    „Kedves DMagóg!

    Ó, jaj, ez így nem fog menni. Tessék elolvasni, hogy a link mögött milyen tartalom van! Gondolom megtette... Ha nem, az nagy baj. A weboldal ezt írja: "A levelek a szabadalmi, illetve védjegybejelentéssel kapcsolatos hivatalos számlának tűnnek." Ennek természetesen SEMMI köze nincs a szolárium és az Artisjus közös ügyéhez. Az SZTNH nem kormányzati szervezet, mellesleg.

    Én - sajnos idő híján - ezen a ponton lezártam részvételemet a téma boncolgatásában.

    Üdv,
    MP”
  • 128. DMagóg 2011. november 09. 14:23
    „126. MezeiPéter 2011.11.09. 08:10: "Szóval szerintem indokolatlanul becsapod az átlag olvasót." Én?

    Vannak akik jogszerűen, s mint mindig vannak, akik a jogszerűség látszatát keltve, jogszerűtlenül.
    Egy kormányzati portál hívja fel erre a figyelmet! A jogszerűséget én sehol nem vitattam, legfeljebb megkérdőjeleztem a jogalap ésszerűségét, célszerűségét, szükségszerűségét, az elismert céljaik eléréséhez alkalmazott eszközöket, módszereket.

    Talán a kormányzati portálon is olyan címmel kellett volna közzé tenni, hogy "Figyelmeztetés: a jogszerűek mellett ismét kéretlen befizetési felhívások" A kéretlen szón, most ne is rágódjunk!

    Vannak, akik ijedtükben rögtön fizetnek, annak is akinek nem kellene. Bár tudjuk, hülyének lenni állampolgári jog. Hogy kik csinálnak belőlünk hülyét, arról már szó se essék.”
  • 127. Falcao 2011. november 09. 09:05
    „Teszek az artisjusra ezután sem fizetek nekik semmiféle jogdíjat. Benyomok egy kis zenét közben:)”
  • 126. MezeiPéter 2011. november 09. 08:10
    „Kedves DMagóg!

    @120: a helyzet az, hogy szerintem a pesti kollégáknak ezer meg egy dolguk van, s nem hivatalos kommentelésre felhatalmazásuk sincs. Ha hivatalosan megkeresed őket, készséggel fognak válaszolni szerintem. (Másként: egyesületként nekik nem kötelességük haknizni az országban a szerzői jog tartalmával kapcsolatos felvilágosítás végett.)

    @124: Igen, nagyon jól látod, épp most került benyújtásra egy reformtervezet az Országgyűléshez. Hamarosan blogolok is róla.

    @125: Szerintem ezt le kellene venned. Ennek semmi köze a témához, ha elolvastad a hírt. Még csak nem is a közös jogkezelőkről szól! Szóval szerintem indokolatlanul becsapod az átlag olvasót.”
  • 125. DMagóg 2011. november 08. 11:59
    „"Figyelmeztetés: ismét kéretlen befizetési felhívások"

    Forrás: http://www.sztnh.gov.hu/hirek/hirek_201109261651_1.html”
  • 124. DMagóg 2011. november 08. 10:32
    „114. MezeiPéter 2011.11.07. 13:12: "A szerzőket védeni szerintem jó dolog."

    Ezt már nem én mondom (tanulságos):

    "Bendzsel Miklós: Átlátható és demokratikus rendszert szeretnénk"
    "... - Felsorolna néhány területet, ahol változtatásra van szükség?

    - Le kell szögezni, hogy jelenleg a teljes, 14 milliárd forintnyi beszedett összeg 80-85 százalékát egyetlen szervezet, az Artisjus szedi be. Felkészültségük és infrastrukturális ellátottságuk, adatbázis-fejlesztéseik 1996 után lehetővé tették, hogy bizonyos kisebb művészeti ágazatok számára a pénzek begyűjtését a legköltséghatékonyabban tudják elvégezni. Ám ezzel újratermelődött egy olyan infrastrukturális monopólium, amely nem bátorította azt, hogy más művészeti ágakban is kialakuljon a saját monitorozási adatbázis- és infrastruktúraépítés. Ez sem lenne baj, ha nem párosult volna ez a fajta jogdíjbeszedési megbízási gyakorlat egy olyan dupla kezelési, működési, költségelő magatartással, amely az első körös (a beszedő Artisjusnál) 17 százalékos kezelési költségre az őket ezzel megbízók oldaláról újabb 10-20 százalékra rúgó további terhet tetézett. Másfelől ezek az egyesületek több száz milliós, összességében milliárdos támogatási alapot hoztak létre szociális, kulturális célokra: egy sajátos ,,védőhálót" kezdtek kiépíteni. ..."

    "... Több mint figyelemre méltó, hogy a tagi körnél lényegesen nagyobb támogatotti kört észleltünk, illetve egy szervezetnél több ezer támogatást, esetenként fejenként 100 ezer forintos nagyságrendű éves támogatási összeggel. ..."

    Forrás:
    http://www.kormany.hu/hu/kozigazgatasi-es-igazsagugyi-miniszterium/hirek/bendzsel-miklos-atlathato-es-demokratikus-rendszert-szeretnenk”
  • 123. DMagóg 2011. november 08. 09:48
    „Az öltöző- és pihenőhelyem nem része az üzletnek, szigorúan magánterület! Szól bent a zene, a nagyothalló nénikém -akit én felügyelek, s amihez semmi közük- hallgatja, kihallatszik. A légtér sem közös. Ekkor mi van? Falazzam be?”
  • 122. DMagóg 2011. november 08. 08:35
    „Volt ilyen:

    Az ARTISJUS Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület jóváhagyásra benyújtotta a

    ,,K 11
    az üzletek és egyéb zenefelhasználók számára az irodalmi és zeneművek nem színpadi nyilvános előadásának engedélyezése fejében, valamint kereskedelmi célból kiadott hangfelvételek vagy arról készült másolatok nyilvánossághoz közvetítéséért fizetendő szerzői és szomszédos jogi jogdíjakról, valamint a felhasználás engedélyezésének egyéb feltételeiről"

    szóló 2011-re vonatkozó díjszabását.

    Az Szjt. 90.§ (5)-(8) bekezdése alapján a jelentős felhasználók, illetve felhasználói érdekképviseletek e hirdetmény közzétételétől számított 15 napon belül az Szjt-ben meghatározott igazolás birtokában, írásban - az NEFMI Szerzői Jogi Irodájának címezve - bejelenthetik a jogdíjközlemény véleményezési szándékukat.
    A felhívás közzétételének napja: 2010. szeptember 17. (Ügyiratszám: OK-7975-1/2010.)”
  • 121. VBD 2011. november 07. 23:06
    „Ma ismét kaptam tőlük levelet már herótom van tőlük....”
  • 120. DMagóg 2011. november 07. 17:55
    „Kedves Mezei Péter!

    Az érintettek nem törik magukat. Ez is minősíti a hozzállásukat, arroganciájukat! Csodálkozol, hogy ellenszenvesnek tartjuk a hozzállásukat? Ne csodálkozz! Neked köszönjük, hogy szakértőként bekapcsolódva, kísérletet teszel a meggyőzésünkre. Elgondolkodtatók az érveid, ám úgy vélem, hogy a mienk is. Fel kell vennünk a kesztyűt!”
  • 119. Morpheus_RexXx 2011. november 07. 16:31
    „118. DMagóg 2011.11.07. 14:35
    ...vagy annak alkalmazása.”
  • 118. DMagóg 2011. november 07. 14:35
    „Kedves Mezei Péter!

    Rossznak, felháborítónak tartom a törvény azon részét, mely alapot ad az ilyen -általam alattomosnak tartott- sápszedésre, amit mi viselünk, még akkor is ha a vállalkozó útján tesszük ezt.

    Ahova szórakozási, műélvezeti céllal megyek be, ott rendben van. A fogorvosi váróban, fájó fogamra, az idegeimre semmi jótékony hatása nincs, a forglmat sem növeli! Tehát, ahol mintegy mellékhatásként van jelen a zene, ott nem beszélhetünk műélvezetről, sokkal inkább a szerzőt és az előadót népszerűsítő reklámként fogható fel.

    Rossz a törvény, vagy annak alkalmazása.”
  • 117. Cinea 2011. november 07. 14:27
    „Tisztelt Mezei Péter, a jogi oldalát szépen körüljárta, de kérem, arra válaszoljon már, h hogyan állapítják meg, és számolják ki, h kinek mennyi jogdíjat utaljanak? Mert ezt a részét elkerülte a figyelme.

    Fel nem foghatom, honnan a jó francból tudják megállapítani, ki mit hallgatott, mert ugye egyszerre csak egy dolgot lehet hallgatni, a rádión meg van vagy száz csatorna, több ezer számot lejátszanak, honnan tudják, h ki mit hallgat? Ez havonta országos felhasználói szinten óriási méreteket ölt, hogyan történik a beszedett díjak megbontása?

    Ide-oda kapcsolgatások alkalmával hol itt hol ott hallgtunk bele, arról nem is beszélve, ha külföldi adót fogunk, vagy ha a rádióban beszélgetés folyik, hírműsor, nem zene, akkor mi a helyzet? Mármint azon kívűl, h mindenképpen fizetni kell.”
  • 116. Morpheus_RexXx 2011. november 07. 13:36
    „115. MezeiPéter 2011.11.07. 13:22
    A licence már korábban is létezett idehaza is, valahol a monarchia idejéről is vannak efféle lenyomatok.
    A cikkben megfogalmazott szerzői jogvédelemre gondoltam, amiben helyesen javítottál ki évszámilag. :) Köszönöm.

    És míg valaki meg nem jegyzi, hogy az Artisjus egy egyesületi szervezet, nézzék meg az eredeti alapítókat, és, hogy azok milyen érdekeltségekkel rendelkeztek előtte...”
135 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tüntetés miatt félpályás útzár - galériával

A LIGA Szakszervezetek félpályás útzárral járó demonstrációt szervezett péntekre. A forgalomlassítás délután ötig tart. Tovább olvasom