Délmagyar logó

2016. 12. 04. vasárnap - Borbála, Barbara -5°C | 4°C

Megszökött a kamionossal ütköző ausztrál pilóta

Szeged - Ismeretlen helyre távozott az az ausztrál pilóta, aki múlt csütörtökön egy kamionnal ütközött az 55-ös úton. A rendőrség nemzetközi körözést adott ki.
Nemzetközi körözés és európai elfogatóparancs kiadását kezdeményezte a rendőrség azzal az ausztrál vitorlázórepülőgép-pilótával szemben, aki életveszélyes sérüléssel járó balesetet okozott július 29-én Szegeden - tájékoztatta a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője pénteken az MTI-t.

A férfit bíróság elé állították volna el a magyar hatóságok, ő azonban a héten elhagyta Magyarországot, és ismeretlen helyre távozott. A gyanúsított távolmaradása azonban nem akadálya a büntetőeljárás lefolytatásának - mondta Tuczakov Szilvána. A szegedi vitorlázórepülő-világbajnokságon részt vevő ausztrál pilóta német felségjelzésű gépével leszállás közben ütközött össze egy az 55-ös úton haladó teherautóval a szegedi repülőtér mellett.

Vitorlázógép kamionnal ütközött Szegeden. Egy héttel a baleset után megszökött a pilóta. Fotó: Segesvári Csaba (galéria)

A balesetben a repülőgép vezetője nem sérült meg, a teherautó 31 esztendős szegedi sofőrjét azonban súlyos, életveszélyes sérülésekkel szállították a szegedi traumatológiai klinikára. A klinikán a férfi állapotát stabilizálták, túl van az életveszélyen, sajtóhírek szerint azonban félő, hogy elveszíti a látását.

Olvasóink írták

93 hozzászólás
  • 93. őrgróf 2010. augusztus 11. 21:12
    „nagypapa, én is ebben a korban vagyok. De én még értem, amit elolvasok. Hanem értem, nem válaszolok rá, min Te. Bocsi....”
  • 92. bnm 2010. augusztus 11. 16:40
    „Csaba már jobban van,nemsokára hazamehet.”
  • 91. nagypappa 2010. augusztus 09. 17:29
    „őrgróf 2010.08.09. 11:58

    Attól, hogy hazament Ausztráliába, a kár meg fog térülni, hiszen a biztosítója helyt áll helyette.
    Az ítélet meg, több mint valószínű, hogy egy felfüggesztett börtön lesz, legfeljebb eltiltják a repüléstől. Ezt az ítéletet távollétében is meghozhatja a bíróság.

    Sajnálom, hogy Csaba állapotáról senki nem ad hírt.
    Az engem sokkal jobban érdekel.

    Szegény édesanyám mondogatta: Mi az ami nincs, de ha lenne a világ összes pénzéért oda nem adnád?
    A félszem.
    Csabára gondolva mindig ez jut eszembe.”
  • 90. őrgróf 2010. augusztus 09. 11:58
    „Tehát: A pilótának van ügyvédje ( miért is ne lenne, hisz annyi van belőlük, ha kutyát akarsz ütni is ügyvédet találsz, sőt "sztárügyvédet"!) A tisztességes eljárás ( sztem) az lett volna, ha az ügyvédje megkérdezi az eljáró hatóságot, hogy van-é még szükség a pilóta ittlétére, és ha nincs, cím és elérhetőség megadása mellett teljesen jogosan távozhatott volna. DE ELŐRE BEJELENTVE!!! Ugyanis ki fizette volna az itt-tartózkodásának sokmillióra rúgó költségeit? A magyar bíróság ítélkezési gyakorlata szerint az ügy eltartott volna néhány évig. ( L. ír gázoló, fél évvel később ment el az országból, és nem volt bírósági döntés az ügyben!!!)
    Jobbulást Csabának, és tényleg ne ítéljük el a pilótát sem, bízzuk az igazságszolgáltatásra ezt ( az egyébként tényleg bonyolult ) ügyet.”
  • 89. egyemberke 2010. augusztus 08. 21:48
    „Kedves egynemszegedi és NTK! Ha kicsit jobban szétnéztek azon az útszakaszon, akkor nem csak a figyelmeztető táblát veszitek észre, hanem egy sebességkorlátozót (60) is, ami tudtommal kitart a körforgalomig. Szerintem ez sem véletlenül van oda kirakva! Sajnálom én is a sofőrt, de szerintem nem csak a pilóta volt a ludas :(”
  • 88. jozko 2010. augusztus 08. 20:07
    „86-Purgator:
    Túlértékelsz-de jól esik a hiúságomnak!
    A vitorlázó repüléshez nem igazán értek-abban egy másik családtagom "illetékes" . Én a repül-lő változatnál maradtam jó 10 évig-de "röp"pálya módosításra kényszerített egy amcsi levegő-föld "radarelhárító" rakéta.
    Utána ugyan volt még rálátásom és egy kis beleszólásom is felnőttes dolgokba, de amikor már úgy tűnt , hogy okos hülyéskedés helyett hülyén okoskodunk-végleg pályát módosítottam.
    Többek között ezért sem hordok rózsaszín szemüveget- csakis tisztát, átlátszót-nem kell, hogy nagyítson, de semmiképpen ne torzítson!
    Nem vagyok sztár, sem jogi, sem a jelenlegi szakterületemen! Idealista sem vagyok, politikailag pedig el nem kötelezett nézeteket vallok. Így aztán sok ember bizalommal fordul hozzám-sokat tanulok másoktól. Régóta!
    Kedves Purgator! A végén kiderül, hogy egy porbafingóra lődözöd el a puskaporodat! Kár érte-tartogasd "nagyvadakra"!
    Azt pedig, hogy tükröt tartasz elém, nem zavar, sőt! De mintha a foncsort fordítottad volna felém....Bocs..”
  • 87. rézike 2010. augusztus 08. 20:01
    „Jozkónak igaza van. Akkor ítélkezzetek, ha bebizonyosodott a rosszindulatotok, miszerint megszökött.
    Ez egy sportoló. Gondolom nem fiatal, tehát megfontolt döntést képes hozni. Otthonról ,- Ausztráliából eljött egy hétre, valószínűleg nem tervezte be ezt az eseményt. Elérhetőséget kinek adott volna? Sporttársai , egyesülete biztosan a rendőrség segítségére van/volt fellelhetőségét illetően. Honnan tudjátok, hogy az ausztrál rendőrséggel nem vette fel a kapcsolatot?
    Az ír esetnél lehet köpködni, mert ott bebizonyosodott a szándékosság. De itt még nem.”
  • 86. purgator 2010. augusztus 08. 19:17
    „84. hozzászólás jozko 2010.08.08. 17:23
    "A beszólásodat olvasva : kevés....tudsz Te ennél többet is!"
    A kimerítően kielégítő válaszodra csak egy tükröt tarthatok, ugyanis arra reális becses reakciód. Blablabla a többire adott is. Sztárügyvéd lehetsz ezzel a sikamlóssággal - gondolod olvasgatja helyi szennylapunkat az ártatlan - csak hazament - műrepülő és rácsap jónyelvű szolgáltatási szándékodra?
    Igazad lehet, mint röptében, mint a legyet kapta el a figyelmetlen kamionos szegény világbajnok mártírt, de meg is bűnhődött ezért! Egyszer megemlítettem, - különösebb figyelemfelkeltést nem érdemelt - hogy főút + autópálya ki-bemenet és repülőtér egymás mellett nem nyert és nem normális. Ha minden jól megy jövőre halálos áldozata is lesz, azt azért meg kell várni.”
  • 85. rézike 2010. augusztus 08. 18:23
    „Hú de durva. Megvakul?
    Szerintem nem ismeretlen helyre távozott, hanem csak eccerűen hazament. Ausztráliából nem ugrándozik az ember ide-oda. Haza kellett mennie adott időre. Pont.”
  • 84. jozko 2010. augusztus 08. 17:23
    „WEB, ŐRGRÓF, SHELLYY, SZATYI:
    Úgy látom, darázsfészekbe nyúltam...
    Józan paraszti ésszel próbálom megérteni:
    Történt itt egy súlyos, de nem halálos kimenetelű közlekedési balaset /ami sajnos bárkivel megtörtéhet, aki közlekedik/.Ahogyan tudom, végleges eredmény még sem a baleset okainak kivizsgálásában, sem a sérült állapotának felmérésében még nem született. Okkal vélelmezhető, hogy a kamionsofőr vétlen, csak elszenvedője a balesetnek. A baleset okozója, aki szerencsésebb volt, a helyszínen maradt, nem vonta ki magát a vizsgálat alól. Szakmai felkészültsége, jogosultsága ellenére minden bizonnyal mulasztott, ő a hibás.Alkoholt, tudatmódosító szereket nem fogyasztott, halált nem okozott, nem engedély nélköl vezette a műszakilag is alkalmas repülőt-az előállítására, tetartóztatására gondolom nem volt ok. Egy ideig a hatóság rendelkezésére is állt, de mivel szabadon mozoghat /védekezhet/, feltételezem, hogy a számára biztonságosabb védekezési módot, helyet választotta-joggal. Ebben megakadályozni pedig nem volt jogalapja az eljáró hatóságnak.
    Gyilkosnak, gazembernek kikiáltani nincs jogunk. Ítélkezni a Bíróság jogosult!
    Ami pedig a jogállamiságot illeti- néhány esetből kiindulva az még működhet-és mivel bízom benne, kiállok érte és mellette! Próbálkoztam többféleképpen még többet tenni érte-de ez más lapra tartozik!

    83-PURGATOR:
    A beszólásodat olvasva : kevés....tudsz Te ennél többet is!
    Ezzel együtt jogod van véleményt nyilvánítani, és köszönöm, hogy ezt teszed!
    A többieknek joga van állást foglalni-amin természetesen el kell gondolkodnom...ha lesznek állásfoglalások!
    Köszönöm a figyelmeteket!”
  • 83. purgator 2010. augusztus 08. 16:15
    „79. hozzászólás jozko 2010.08.07. 21:49
    Levehetnéd a vörösből rózsaszínűbe játszó szemüvegedet, vagy a konflisló látókörét szabályozó jogász ellenzőket, mielőtt novellaszám ostobaságokkal eteted az arra hajlamosakat. Milyen jogállamról álmodozol? Ahol kivándorolt buzi pszichopaták, hazai rendőri állományú, buzi cserépedényükre, féltékenységi vadászás közben ártatlan embereket lőnek szitává? Vagy a "fekete sereg" többszörös gyilkossággal bizonyítottan meggyanúsított vezérkara 3 év, elítélésre reménytelen várakozás után a házi "őrizetből" életfogytiglan nyaralásra távozhat ismeretlen helyre? Ahol koncepciós perek folyhatnak, végtelenségig hosszabbítgatott előzetes letartóztatás mellett, lábtörlőgyujtogatásért? Ez nem a hócipő c. antihumor szennylap, csak a helyi bulvár elsikeredett példánya.”
  • 82. őrgróf 2010. augusztus 08. 12:04
    „Kedves Jozkó! Olvastad a 78-ast? Csak egyel van előtted....”
  • 81. szatyi 2010. augusztus 08. 07:23
    „"79. hozzászólás jozko 2010.08.07. 21:49

    77-web:
    Védelmezem bizony-a magyar jogállamiságot!"

    Szvsz: ami nincs, azt nem érdemes "védelmezni". Sajnos itt tartunk.”
  • 80. shellyy 2010. augusztus 08. 00:31
    „hát ez észveszejtő. hogy lehet ilyenre képes????? az legyen egy dolog hogy csinál egy balesetet de el is szökik? na ne!! remélem elkapják. azért szegény Csabának nem kevés sérülést okozt :/”
  • 79. jozko 2010. augusztus 07. 21:49
    „77-web:
    Védelmezem bizony-a magyar jogállamiságot!
    Nem mint jogász- más szakterületen dolgozom!
    A véleményem nem szakmai állásfoglalá
    Szépen is néznénk ki, ha egy ilyen kényes kérdést csak úgy az utca embereinek "igazságérzete" döntene el!
    A repülés vitorlázó ágazatát nem érheti kritika, ezt a nemes sportot , megfelelő légtér, technikai, személyi feltételek teljesülése és jó szervezés mellett balasetmentesen, de legalább is a technikai sportokat jellemző balesetveszélynél nem nagyobb rizikóval lehet űzni! /Anélkül, hogy motort szerelnének a gépekbe!/.
    Egy ilyen színvonalú verseny résztvevői nem kezdők: felkészültségük, felelősségérzetük megfelel az elvárható szintnek!
    A sportszerűtlenségből, szakmai hibákból keletkező balesetekért, károkozásért természetesen felelősséggel tartoznak-ezek nagy részére nagy értékű biztosításokat is kötnek.
    Már a téma felvetésének időszakában jeleztem a szervezők felelősségéről alkotott véleményemet!
    A versenyzők nagy része tágas, biztonságos légterekhez szokott, a szegedi körülmények csak vitathatóan nevezhetők megfelelőnek!
    És bocsánatot kérek: két, telefonnal ellátott jelzőőr az 55-ös út on talán nem lett volna teljesíthetetlen követelmény a szervezők és a repülésirányítók részéről!
    A repülőgép vezetője nem kerülheti el a felelősségre vonást-ami a felelősségével minden bizonyban arányban áll majd!
    De a mostani állás szerint egyedül az Ő fejét követelik-egy van neki, gondolom, vigyázni akar rá-egy, a feladatát csak döcögősen teljesítő Apparátussal és egy vért követelő tömeggel szemben!
    Megismétlem az álláspontomat: Magyaroszág jogállam, ahol senki ne ússza meg a felelősségrevonást, de ne a közvélemény döntsön jogi kérdésekben!
    Köszönöm, hogy reagáltál a véleményemre!”
  • 78. őrgróf 2010. augusztus 07. 21:30
    „A béna magyar igazságszolgáltatás, ügyészség, rendőrség, stb. Ott tartunk, ahol az ír férfinél, aki két gyereket ölt meg, majd elhagyta az országot. Soha nem fogják elítélni, nem lesz büntetése. ( Ha én lettem volna az apjuk, kimegyek Írországba és símán megöltem volna. És semmi lelkiismeret-furdalásom nem lenne...Hány ilyen eset kell még, hogy észhez térjünk?”
  • 77. web 2010. augusztus 07. 19:50
    „74. hozzászólás jozko 2010.08.07. 19:14 --Ez már szégyen ahogy védelmezi.”
  • 76. web 2010. augusztus 07. 19:48
    „http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/bortonbuntetesre-iteltek-a-halalos-balesetet-okozo-magyar-kamionsofort-2025340/”
  • 75. jozko 2010. augusztus 07. 19:23
    „JAVÍTÁS A 74-hez: A repülőgép vezető nek feltehetően az ügyvédje tanácsolta, hogy az elhúzódó intézkedések alatt, és a rosszul vagy sehogy nem tájékoztatoot közvélemény "lincshangulata" elől vonuljon "fedezékbe".

    Bocs. a bénázásért!”
  • 74. jozko 2010. augusztus 07. 19:14
    „Cserbenhagyás azért nem történt, mire fel ez a lincshangulat?
    A kamionsöfőrnek jobbulást, a lehető legteljesebb felépülést kivánok-ő igazán vétlen a balesetben!
    Ami a repjogi tesze-tosza hatására, és a rosszul vagy sedhogy nem tájékoztatottülővezetőt illeti: Ha első ijedtében el akart volna futni, már régen "vitorlát bontott" volna!
    Szerintem az elhúzódó tesze-tosza, a jogi megoldásnak még a látszatát is kerülő lincshangulat hatására talán éppen az ügyvédje tanácsára fedezékbe vonult! /Sokan ezt tették volna a helyébe/
    Jogállam vagyunk, meghallgatás nélkül talán mégsem kellene ítélkeznünk!
    Ha pedig az ország elhagyása pillanatában nem volt ellene szabályosan kézbesített "szálláshely" elhagyási tilalom, vagy elfogatóparancs, teljesen jogosan mozog szabadon. Ilyen kényszerítő intézkedéseket pedig csak megalapozott indokkal lehet foganatosítani!
    Úgy gondolom , a jogállamiságunkat nemzetközi szinten is erősítő hatósági intézkedéseket követelni -közvéleményként- talán van jogunk.!
    Prejudikálni, a körülmények hiányos ismeretében "ítélkezni" pedig egyenesen veszélyes!
    Nem "felmentő ítéletet" hoztam-de a jogszerű bánásmód mindenkit megillet Magyarországon!”
93 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Peugeot-ba csapódott az Audi - fotókkal!

Baleset történt péntek délután nem sokkal hat óra előtt Szeged és Mórahalom között, az 55-ös főúton az autópálya-felüljáró előtt - tudta meg a delmagyar.hu. Tovább olvasom