Délmagyar logó

2017. 04. 23. vasárnap - Béla 5°C | 14°C Még több cikk.

Nem bírják tovább a belvárosi kereskedők

Szeged - Újragondolt bérleti díjakat, a vállalkozókhoz való lojális hozzáállást kér az IKV-nak írt levelében egy szegedi vállalkozó. A probléma nem új, a kereskedők gyors megoldást szeretnének.
Üres és nehezen kiadható üzlethelyiségek, fizetésképtelen bérlők, bezárást fontolgató üzletvezetők Szeged belvárosában. A probléma nem új, de továbbra is megoldatlan.

A belvárosi kereskedők tavaly szeptemberben petíciót írtak a városvezetésnek és az IKV-nak, novemberben utcai demonstráción követeltek akciós bérleti díjakat és több parkolóhelyet.

Idén januárban az egyik vállalkozó, Békési Edina levélben kérte az IKV vezetését, hogy csökkentse a bérleti díjat akár úgy, hogy beszámítja az üzletben végzett felújítási munkákat. A cég, bár tárgyalt vele, nem csökkentett árat. Saját hatáskörben nem is tehetné, az IKV-nak nincs mozgástere a bérleti díjak tekintetében, a közgyűlés által megállapított összeggel „tartozik" a városnak az ingatlankezelő cég, amely legfeljebb a beszedés ütemezésében lehet rugalmas. A közgyűlés egyébként tavaly november 25-i ülésén tárgyalta az önkormányzati cégek 2011. I–III. negyedéves beszámolóját – erre az IKV nem készítette el beszámolóját, és a cégnek erre az évre nincs még elfogadott üzleti terve.

Variációk kiadó üzlethelységekre Szeged belvárosában. Fotó: Frank Yvette - galéria
A cégvezetés most éppen átmeneti, a vállalat élére 2010 decemberében nevezték ki Tápai Pétert, aki azóta lemondott. A posztra pályázatot írtak ki, annak elbírálásáig Soós Ferenc korábbi kezelési igazgató vezeti a céget. A cégvezetőjelölteket (úgy tudjuk, tízen vannak) éppen ma reggel hallgatja meg a vagyongazdálkodási bizottság a városházán.

Békési Edina azt mondja, sok kereskedő problémáját fogalmazta meg levelében, amelyben leírja: Tisza Lajos körúti üzletük bérlője felmondott, miután hónapokig nem tudott fizetni. Egy másik üzletük bérlője is jelezte: nem tudja tovább kigazdálkodni a bérleti díjat, ezért odébbáll. Mindkét helyiség tulajdonosa az önkormányzat, Békésiék a bérleti jogot vásárolták meg 19, illetve 15 évvel ezelőtt, és jelentős felújításokat végeztek. Ezért javasolták megoldásként, hogy a szerkezeti és homlokzati felújítások költségét az IKV számítsa be a havidíjba, így szerintük a bérlők maradhatnának.

– Csökkentést ajánlottunk fel mindkét bérlőnknek, de nem éltek a lehetőséggel, sőt kifejezetten elzárkóztak attól, hogy maradjanak. Mindkettőjük véleménye, hogy nem szeretnének olyan vállalkozást működtetni a továbbiakban, amely havi szinten több százezer forintos mínuszt „hoz a konyhára" – áll a szegedi vállalkozó által írt levélben.

2010-ben egyébként az IKV nem növelte az árakat, 2011-ben pedig az inflációnál kisebb mértékben, 4,3 százalékkal emelt. A kereskedők viszont arra hivatkoznak, hogy az üzletek bevételei csökkentek, így sok esetben a bérlet költsége kigazdálkodhatatlan.

Variációk kiadó üzlethelységekre Szeged belvárosában. Fotó: Frank Yvette - galéria
Békési Edina levelében azzal érvel, hogy a város sem jár jól a bezárt üzletekkel. A két említett helyiség 2011-es bérleti díja összesen mintegy 7,7 millió forint volt. A vállalkozó át- és újragondolt bérleti díjakat, a vállalkozókhoz való lojális hozzáállást, valamint a problémák gyors kezelését kéri a városvezetéstől.

Olvasóink írták

62 hozzászólás
  • 62. Smerdis 2012. február 24. 07:01
    „47. Damoklesz 2012.02.22. 12:04

    lemaradtam valamiről, Botkáé az Árkád? :)))”
  • 61. cintula 2012. február 23. 22:30
    „"Békési Edina azt mondja, sok kereskedő problémáját fogalmazta meg levelében, amelyben leírja: Tisza Lajos körúti üzletük bérlője felmondott, miután hónapokig nem tudott fizetni. Egy másik üzletük bérlője is jelezte: nem tudja tovább kigazdálkodni a bérleti díjat, ezért odébbáll."

    AZÉRT ADTA KI MERT MÁR NEM TUDJA ÁTMENETILEG EGYEDÜL KIFIZETNI...ha érdekel valakit...

    a hozzászólás nem kell hitelesnek lenne? olyan ez is mint az Európai Unió kontra Magyarország. alapja nincs de nagy a hangja...nem baj még 1x elmondja...úgy jobban bemászik a fülbe...”
  • 60. cintula 2012. február 23. 22:19
    „1. ha nincs kereslet nem lehet magas a bérleti díj. pedig az. az hogy kevés a város bevétele nem a kereskedők bűne.
    az sem, h el van k...a adósodva a város. kellett persze új villamos és sok más pénzherdálás.
    2. amúgy ki kell próbálni a kereskedést, belefeccolni éveket, saját pénzt, aztán éveket várni hátha ...beindul valami újra...de nem indul be!
    3. arról senki nem kommentel, hogy miért kap 77.000 HUF fizetést valaki EURÓPÁBAN? abból hogy lehet költeni?
    4. aki 100.000 HUF keres annak is ki van a hátsó fele.
    4. így agyonhallgatni nem lehet semmit. visszataszító a hozzáállás. egyébként kiket nyomorgatnának mikor mindent elherdáltak.
    hazug mocsok világ ez. de semmi sem tart örökké :) még ez sem.
    5. a 100% árrésért lehet kopogtatni a multiknál is...úgy is ott örömmel költik a pénzt nem kevesen.
    nem a 100% sok..hanem a fizetés a kimondhatatlanul gyenge. nulla. semmi. zéró.”
  • 59. Sütti 2012. február 22. 18:12
    „Eddig sem értettem hogy a belvárosi kis üzleteket ki tartja el és hogyan. Hát most már tényleg nagy a baj.
    Viszont az Árkád sem egy olyan "szaladó szekér", mint amilyennek látszik, déli határszomszédaink is egyre kisebb erővel rohamozzák, ahogyan javul a forint az euróhoz képest, és ők jelentős vásárlóerőt képviselnek. Egyelőre. Ők nem fognak a belvárosban vásárolni, mivel szinte kivétel nélkül autóval jönnek, és hát hogy is mondjam, kis városunk parkolási rendszere, nem éppen felhasználóbarát és ráadásul, a helyek számát tekintve, egyre kisebb kapacitással bír.
    Minden rosszban van valami jó. Az valóban sajnálatos hogy vállalkozások lehetetlenülnek el, de talán ettől becsődöl a "bérleti jog-bizinsz" intézménye is. Drága ár, ez tény, de nem hiába kell megfizetni. A megújulás lehetősége a tét.
    Szidjuk a kínaiakat, aminek bizonyos tekintetben van alapja. De egy dolgot nagyon nehezen veszünk észre. Azt hogy ők dolgoznak... Ha napi egy tál rizsért, hát annyiért. Igaz, náluk nem téma a népességfogyás kérdése, van bőven aki dolgozzon (és egyre több lesz), ugyanígy nem téma az adók megfizetése sem, de ez egyik jele annak, hogy aki még dolgozik kis hazánkban az több adót már nem bír el. Sőt még "ennyit" sem...”
  • 58. baloghkatica 2012. február 22. 17:28
    „Az IKV-nak biznisz a bérlők albérleteztetése, ugyanis a bérlőtől, ha kiadja albérletbe 30%-os plussz költséget kér...

    A baj az, hogy a kárász utcai forgalmas üzletek ugyanannyit fizetnek, mint 2-3 utcával kintebbi néptelen utcákon bérlők...

    Tudok olyan dohos pincéről, amiért ugyanannyi pénzt kér az IKV, mint egy Kárász utcai, al-al-albérleteztetett exclusive üzletért...

    Az IKV is egy nagy család... :) benne édes gyerekekkel és mostoha gyerkőcökkel :D”
  • 57. dodoni 2012. február 22. 16:55
    „Az alábbi tényt sem ártana belekalkulálni a fogyasztás csökkenésével kapcsolatos lamentálgatásokba.

    Magyarország népessége 1981 óta kb. 800 ezerrel csökkent. Ezzel együtt a korösszetétele is sokat romlott, még öregebb lett. Mind a népesség fogyásának, mind a korszerkezet ilyen irányú átalakulásának komoly hatásai vannak a belső fogyasztásra. Elsősorban az, hogy visszaesik. A fogyás miatt eleve kevesebb fogy mindenből, másrészt az is csökkenti ezt, hogy az öregeknek nem ruhaneműre, bőrtáskára, hátizsákra, sportcipőre és effélékre van egyre jobban szüksége, hanem gyógyászati segédeszközökre, gyógyszerekre. Tehát pont nem olyan dolgokra, amelyek ezekben a belvárosi és ÁRKÁD béli üzletekben kaphatók.

    Az ország népességének fogyása, elöregedése az elkövetkező évtizedekben még az eddigieknél is viharosabb lesz. Ez természetesen a fogyasztás további zsugorodásával fog járni. Tehát lesz sok-sok kiadhatatlan üzlet, elhagyott, omladozó magánház (amely előtt az Angliába távozott örökösök természetesen nem lapátolják majd el télen a havat) és rossz közérzet amiatt, hogy itt semmit sem érdemes csinálni. Csak persze ahogy most se, úgy akkor se fog eljutni a magyar társadalom, hogy felismerje: ezt magának csinálta.”
  • 56. Ebgondolat 2012. február 22. 15:50
    „"Békési Edina azt mondja, sok kereskedő problémáját fogalmazta meg levelében, amelyben leírja: Tisza Lajos körúti üzletük bérlője felmondott, miután hónapokig nem tudott fizetni. Egy másik üzletük bérlője is jelezte: nem tudja tovább kigazdálkodni a bérleti díjat, ezért odébbáll."

    Akkor íme a probléma VALÓS oka, mint ahogy többen is írták már: egyszerűen arról van szó, hogy néhány pénzhajhász kibéreli elfogadható áron az ingatlant az IKV-tól, majd jó pénzért továbbadja! Ezért aztán az ötödik, hatodik bérlőnek (aki valóban hasznosítja a helyiséget) már valóban nagyon drága a bérlemény.
    De ez igaz gyakorlatilag mindenre ebben az országban! A pénzhajhászok (bármilyen produktum nélkül) továbbpasszolják a megbízásokat akár 5-6 vállalkozásnak is, és épp ezért olyan elképesztően drága az építkezéstől kezdve a bérlésig minden.
    Én például az IKV helyében kikötném, hogy a bérlőnek kötelező hasznosítani a bérleményt és azt nem adhatja tovább bérbe!”
  • 55. szpalika 2012. február 22. 14:53
    „itt egy bérlő, aki továbbadja siránkozik. Addig, amíg nem lehet látni, hogy mekkora az ő árrése ezen, és mit ad ezért (elvileg a felújítási költséget szeretné vissza meg némi kamatot is), addig nem biztos, hogy az IKV a legsárosabb.
    Tehát, ha az IKV enged egy kicsit, akkor nem biztos, hogy összességében sokkal kevesebb lesz a bérleti díj. Ha sokat enged, akkor a bérlemény ´értéke´ nő, és a továbbértékesítésből húzható haszon is.”
  • 54. qrumpli 2012. február 22. 14:33
    „Inkább álljon üresen mint olcsóbban bérbe adni.
    Van benne logika.
    De minek kellett neki a helyiség ,ha nem akarta használni csak bérbe adni?
    Nincs ebbe huncutság?
    Nem ezért is drága minden?
    Mindenki jól akar élni munka nélkül?
    Érdekes mert a bérbeadókat nem szidja senki.”
  • 53. zehn 2012. február 22. 14:30
    „Közel lakom az Árkádhoz,így aztán sűrűn megfordulok ott.No, nem vásárolgatási célból, hanem a posta miatt. Ott fizetem be a csekkeimet,adom fel az egyéb küldeményeket. Az éttermeket leszámítva, ahol még úgy tűnik nem tudatosult,hogy íztelen,kevés és drága az adag, / lehet, már átneveltek minket hogy az ebéd már csak ilyen/ bizony nem sok a vevő.Nézelődő akad, mert meleg van,kellemes az idő idebent /nyáron meg hüsi lesz! / vásárlót elvétve látni. Az Árkád jó hely,nem az eladók és nem a közönség bűne, hogy a gazdasági helyzet nem az. Sajnos ez a tény viszont nagyon is szembetűnő. A belvárosi üzleteket meg,ha rajtam múlna, olcsóbb bérleti díj fejében is odaadnám,mert az még mindig több, mint a semmi bérleti díj.”
  • 52. deakicska 2012. február 22. 13:39
    „Az Árkádban legalább 2 üzlet (de lehet, hogy azóta több) nem nyitott ki 2012-ben már... A márkás rongyokat áruló láncok - mivel tőkeerősek és kül- ill. belföldön is számos üzletet működtetnek - elvannak, egyik boltjuk kiegyenlíti a másikat. A kajáldák - hiába vacak az ételük - egyfajta igénytelenség miatt el tudnak működni, no meg a horror árak miatt. Egy ideig. Ha jól emlékszem, a Plázában is voltak éttermek, pár év után bezártak, most egy sincs.
    Mindenki úgy menti az irháját és úgy bazíroz a túlélésre, ahogy tud.
    Egy biztos: a készülő trafiktörvény miatt sok kis abc, garázsbolt húzhatja majd le a rolót.
    Köszönet a kisvállalkozásokat segítő kormányunknak.”
  • 51. macs 2012. február 22. 12:58
    „47. Damoklesz,
    azon kéne elgondolkozni, hogy az üzletek miért költöztek át az Árkádba! Gondolom ott se ingyé lehet bérelni.
    Egyébként érdekes a képen látható telefonszám. A 29-es körzetszám a monori körzeté, ha jól tudom.”
  • 50. jozko 2012. február 22. 12:56
    „Szemléletváltás kell.

    Önmagában nem lehet ráfogni a dolgot az IKV-ra és a tarifákra.

    A nívós belvárosi környezetben soha nem lesznek,nem is voltak olcsók sem a bérletek, sem a tulajdonjogok.
    A Kárász utca színvonalas sétáló-bevásárló utcából inkább sétálóutcává válik.
    Ehhez nem áruházak /luxusboltok/ , hanem nívós szalonok, vendéglátóhelyek, rendelők, irodák, igényes
    programot kínáló létesítmények illenek.
    Olyanok, amelyek korábban a kintebb lévő területekre szorultak

    A vásárlóerő az "élhető Szegeden" nem lett /sokkal/ nagyobb-a torta nagyobbik részét viszont stipi stopi
    lenyúlják a bevásárlóközpontok!

    Ha a belvárosi bérlemények -alkalmasint a célnak megfelelően átprofilírozva és átalakítva-
    újra "árazódnak" - már ezeket a szempontokat kellene figyelembe venni!
    Menekülni előre érdemes - és nem a színvonalat rontani!

    Természetesen legnagyobb lépést a jól fizető, értékteremtő munkahelyek feltételeinek megvalósítása jelentheti -nem a belvárosban!

    Nem elég csak új bevásárlóhelyek létesítésére engedélyt adni - a vásárlóerő előteremtésére is gondolni kell!
    Ez nem /csak.../ önkormányzati feleadat-
    viszont az arany tojást tojó tyúkot idecsalogatni, a fészkét megrakni - vagy abban segíteni: az már igen , az a városvezetés dolga is!
    Így lehet/ne/ élhetőbb Szeged - szemléletváltással, például!”
  • 49. joy 2012. február 22. 12:36
    „Már vagy 30 éve húzódó probléma a belvárosi üzletek bérlése-sorsa.
    Elsősorban a bérleti láncot kellene fölszámolni végérvényesen!
    Aki nem hasznosítja maga a bérelt helyiséget, szerződésben kikötött üzletként, attól vonják meg a jogot,ahogyan attól is, aki max 12 hónapon túl parlagon hagyja!

    A BÉRLETI JOG NEM TULAJDON, CSUPÁN HASZOSÍTÁSRA SZÓL!

    Több parkoló a Belvárosba?
    Felszíni semmiképp se!
    Szálljanak be a Széchenyi-Klauzál-Dugonics-Aradi vértanúk tere alatt kialakítandó parkolókba!
    -Vagy a város szerezzen rá EU-támogatást!
    /Ehhez persze azt kellene mihamarabb hasznosítani, amit már megkapott Szeged!!!/

    Az új építésű szupermarkecek, plázák jelentősen fölgyorsították a kihalási folyamatot, hiszen Szegednek már 3 "belvárosa" is van.

    A városnak nem ezeken az üzleteken kellene meggazdagodnia, mert előbb-utóbb a kereskedők javarésze elköltözik a Belvárosból.”
  • 48. Koszta 2012. február 22. 12:09
    „43#
    Csatlakozom... Az albérlő, albérlőjének, az albérlője már két másik "ingyenélőt" kellene, hogy eltartson... Három helyett kellene termelnie... Sok!
    Ahogyan az építőiparban se marad pénz a generálkivitelező fővállalkozójának a vállalkozója által megbízott alvállalkozó számára...
    Nálunk általánosa probléma, hogy dolgozni senki sem akar, csak munka nélkül "továbbadni", másokból "kaszálni"...
    Ahogyan az építőiparban megoldás lehetne, ha a pályázati kiírás nem engedne egy lépcsősnél nagyobb alvállalkozói rendszert, úgy az IKV is kikötheti a szerződésében, hogy a bérlő tovább nem albérleteztetheti a kivett ingatlant... Ez csak üzletpolitikai kérdés... és akkor nem a haszonlesők jutnának bérleményhez, hanem az, aki vállalkozna... fele annyiért, amit talán még ki is tudna termelni...
    DE, azért a végén megjegyzem, hogy nyáron ha elutazunk valahova (legyen az osztrák tóvidék vagy görög tengerpart...) a boltosok, árusok nem 9-17 közt vannak nyitva a sétáló utcákon... hanem mikor a turista jön... este... És bizony hiába van már elég sok fesztivál a szegedi belvárosban... A belvárosi boltosok csak bezárnak 17 után... és ez se "normális", avagy profit barát... Persze egy fecske nem csinál nyarat... Igaz ha nem idomul a bolt nyitva tartása a piachoz, akkor a bolt se profitot... Noha nem ez a "hosszú láncos tovább albérleteztető" kérdés megoldása... "orvossága". De többeknek lehet igazsága... Csak ez most nem feltétlen a Békési féle "továbbadós" és "reklamálós" oldalon van.”
  • 47. Damoklesz 2012. február 22. 12:04
    „Mindenki örült az Árkádnak. Most tele a Belváros üres üzletekkel. A helyzet magáért beszél. Köszönjük Botka Laci bácsi!”
  • 46. yin-yang 2012. február 22. 11:47
    „Egyértelmű 43 és 45., minek ez a cikk félévente?”
  • 45. racionalitás? 2012. február 22. 11:42
    „43.Yossarian 2012.02.22. 11:32

    ITT AZ IGAZSÁG...KONKLUZIÓ????? OLDJÁK MEG AHOGYAN TUDJÁK!!!”
  • 44. racionalitás? 2012. február 22. 11:39
    „egyébként meg egyéni szociális probléma oldják meg....velem történt:
    elmentem leszázalékolós utcába szemüveget csináltatni...mondtak egy árat-sokalltam...elmentem egy barát ajánlására nagyáruházba...és ott harmadába kerülve tudtam szemüveget csináltatni...na ez az érdekes......nesze neked boltok...”
  • 43. Yossarian 2012. február 22. 11:32
    „a cuki az egészben, hogy Békési Edina maga is bérlő. miért az IKV-tól várja a díjcsökkentést???
    ha saját maga nem üzemeltet semmit a bérleményben adja vissza a bérleti jogot.
    valójában ez általános probléma a belvárosban. a bérleti díj két-három lépcsőben is tovább adva, és csodálkoznak rajta, hogy sokat kell fizetni.
    ezek után panaszkodnak az IKV-ra, városvezetésre, mindenkire.
    érdekes.”
62 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szakmáztak a Rendészetiben

Szeged - A Szegedi Rendészeti Szakközépiskolában szakmai szemináriumot rendeztek kedden a diákoknak. Tovább olvasom