Délmagyar logó

2017. 09. 26. kedd - Jusztina 13°C | 22°C Még több cikk.

Guardian-cikk az új magyar alkotmányról

Az új magyar alkotmányról közölt elemzést hétfőn, az alaptörvény aláírása alkalmából a The Guardian internetes változata.
A legnagyobb baloldali brit napilap online kiadásán hétfő délután megjelent írás szerzője, Jan-Werner Mueller - aki az amerikai Princeton egyetemén oktat politikatudományt és a The Guardian rendszeres szemleírója - felteszi a kérdést, hogy "Magyarország lesz-e az első EU-tagállam, amelyik önkényuralmi állammá válik?"

A Fidesz "természetesen nem így látja a dolgokat". Az alkotmányról tartott múlt heti szavazás előtt "feltűnő módon" konzultált még a Velencei Bizottsággal is, amelynek ítészei a törvényesség uralmának védelmére és előmozdítására hivatottak - csakhogy a testület szakértői "soha nem látták igazán a teljes alkotmányt", és végül "mélységes kételyeiknek" adtak hangot - áll a The Guardian írásában.

A Fidesz-politikusok igyekeztek elmagyarázni az amerikai kormánynak és az amerikai közvéleménynek is a Wall Street Journalben elhelyezett írásban, hogy az új alkotmány jelenti a kommunizmus végleges legyőzését, hiszen a régi alkotmány még 1949-ben sztálinista dokumentum formájában született.

A politikai PR-szakértők azonban "kényelmesen elfelejtik megemlíteni", hogy az alkotmány 1989 óta a felismerhetetlenségig megváltozott. Arról sem tesznek említést, hogy az elmúlt húsz évben Magyarországon kialakult egy nemzetközi megbecsülésnek örvendő alkotmánybíróság, figyelemre méltó liberális-demokratikus ítélkezési gyakorlattal - írja a The Guardian.

A brit lap szemleírója szerint az új alkotmánnyal kapcsolatos problémák közé tartozik a "hiányzó mandátum" is. A kormány állítása szerint a tavalyi választás - amelyen a Fidesz "a voksok valamivel több mint 50 százalékát szerezte meg, ám a választási rendszer sajátosságai révén ennél sokkal több parlamenti helyhez jutott" - a szavazófülkékben lezajlott forradalom volt, amely törvényesítette "a nemzeti együttműködés új rendszerét".

Csakhogy a Fidesz nem ezzel kampányolt. Győzelmének magyarázata az, hogy a választók ki akarták dobni a korrupt szocialistákat, nem pedig "valamilyen mély vágyakozás egy nemzeti forradalom iránt" - áll a The Guardian internetes kiadásának hétfői írásában.

A szerző szerint az alkotmány "újításai" közé tartozik az ellenőrző és ellensúlyozó tényezők "átfogó gyengítése", és az, hogy az új alkotmányt gyakorlatilag lehetetlen lesz módosítani, miközben számos jogszabályt csak kétharmados többséggel lehet majd elfogadni. Emellett az igazságszolgáltatásban és egyéb, "névleg független" intézményekben "módszeresen Fidesz-kinevezetteket" helyeznek el, "kivételesen hosszú időszakokra".

Ennek eredményeként még ha a Fidesz el is veszíti a jövőbeni választásokat, kinevezettjei folytatják a hatalomgyakorlást, miközben a párt maga minden valószínűség szerint jelentős befolyást őriz majd meg, mivel nem valószínű, hogy más politikai csoportosulás kétharmados többségre tud szert tenni. Bármilyen esetleges baloldali kormány költségvetését megvétózhatja a Fidesz kinevezettjeiből álló költségvetési tanács, és ezután "a Fidesz kinevezte elnök feloszlathatja a parlamentet"í - áll a The Guardian írásában.

A szerző szerint ez az alkotmányos csomag "mélységesen illiberális", és eltávolodik a közös európai demokrácia-értelmezésektől, amelyekben helye kell legyen a legitim ellenzéknek. Ezzel szemben áll az a "demokrácia", amelyben egy párt - legyen akár hatalmon, akár hatalmon kívül - igényt formál az egész nemzet szószólójának állandósult szerepére - fejeződik be a The Guardian írása.

Olvasóink írták

  • 9. Gideon 2011. április 27. 23:11
    „hajlamos az ember a túlzásra, nemzeti karakter.”
  • 8. Nátrix73 2011. április 27. 20:37
    „5. jozko 2011.04.26. 15:30

    Javaslom neked, hogy egyszer pillants ki a Kárpátok bércein túlra, és vedd észre, hogy ott egy nagy és összetett világ terül el. Gondolj bele, hogy ha a nyugat ´56-ban nálunk (vagy épp ´68-ban a csehszlovákoknál) beavatkozik, akkor simán kitör a harmadik világháború is. Az biztos jobb lett volna nekünk (és mindenkinek), mint a szovjet megtorlás, ugye?

    7. Gideon 2011.04.27. 19:12

    Nyers stílusod ellenére lényegében egyetértek veled, sőt, hozzátenném azt a nem kis nárcizmusra valló elképzelést is, miszerint a világ 6 milliárd lakójából 5 990 millió fő életcélja, hogy - minden egyéb nézetkülönbségüket félretéve - kitoljanak a magyarokkal.”
  • 7. Gideon 2011. április 27. 19:12
    „1-6 De birom ezt a f@szmagyar mentalitást,hogy az egész világ hülye, kivéve a szerencsétlen kuruclelkű, elnyomott szittyát! Tényleg azt hiszitek, hogy a világ intellektusa nem ér tovább Szíjjártóékén? Hogy külföldről nézve nem látszik hajszálpontosan, hogy mi történik ebben az országban? Mondjuk ahányan ebben az országban nyelveket beszélnek, aligha bír sok közvetlen hatással a Guardian vagy a der Standard a belföldi közvéleményre...”
  • 6. bánki 2011. április 27. 08:26
    „Mentek a tankok, jöttek a bankok!

    Muller kb olyan angol, mint Heller magyar !”
  • 5. jozko 2011. április 26. 15:30
    „Arról a Nagy Britanniáról van szó, amelyik a világ legnagyobb gyarmatosítójának számított történelme során?
    /később ez az ún. neokolonializmus mezébe öltöztetve folytatódott/

    Vagy amelyik az I. vh-t lezáró trianoni békeszerződést támogatta?
    Amelyik 1956-ban bíztatta a felkelőket -majd a II. vh-t lezáró
    /sőt azt megelőzően tető alá hozott területmegosztás alapján szovjet megszállási övezetté nyilvánított
    területről lévén szó/ a Nyugattal egyetértésben cserben hagyta őket?

    Bocsánat , túllőttem a célon:
    nem a brit kormány véleményét olvastuk, csak egy baloldali angol újságíróét!
    Beszéljen csak nyugodtan, a világ színesen szép.”
  • 4. queenmargareth 2011. április 26. 15:19
    „az lehet, de most nem bankok irányítanak, csak egy "ember"”
  • 3. igazságkereső 2011. április 26. 11:03
    „Önkényuralmi állammá 2004-2010 között vált országunk, amikor is kb. 1300 milliárd forint tűnt el és ki az ország(ban)ból. Érdemes lenen azzal is foglalkozni a külföldi lapok elemzőinek, hogy miért vált lehetségessé az, hogy a bankok "virtuális devizaválságra" hivatkozva megduplázzák a havi hiteltörlesztés összegét, melyet a bank és az ügyfél egyenrangúan írt alá a hitel felvételekor? Nem nagyon van szükség külföldi lapok helyzetismeret nélküli minősítésére,véleményére, annál is inkább, mert e lapok szerzői tudják a legjobban azt, hogy ilyen lépés nyugat-Európában nem létezik, mert ha létezne, másnap fel is állhatna a bankvezér! Ugyan akkor arról egy sort sem egyetlen külföldi lap sem,hogy a 2008 őszén kialakult "devizaválság" amerikai bankárok falánkságának következménye,mely klasszikus magyar szóval jellemezve, "begyűrűzött" hazánkban,s mindeközben érdekes módon a magyarországi bankok 350 milliárd forint tiszta nyereségre tettek szert. Egyszóval: a blablát kellene és illenék végre befejezni és visszaállítani a felvételkori összegre a havi törlesztést,hozzászámolva a hivatalosan elismert inflációt és rögtön fizethetővé is válnának a "devizahitelek",melyek egyébként akkor látták az alpesi valutát, amikor a kannás bor szőlőt! Ez a megállapítás egyébként egyik kitűnő közgazdászunk, Dr.Boros Imre tollából származik ( Magyar Hírlap 2010. november 26.Péntek),csak mindenki mélyen hallgat erről, hogy tovább lehessen "hülyíteni" a "devizahiteleseket"! Mindez pedig a Gyurcsány kormánynak köszönhető,hiszen 2008-ban még ők voltak kormányon és sikerrel tették tönkre a nemzetet,miközben ők nagyon jól elvannak! Így aztán a magyar alkotmányt minősíteni külföldieknek nincs joguk azután, hogy egy árva szót nem emeltek a "devizahitelesek" tisztességtelen átvágása után, és lapítanak ,mint az a bizonyos......”
  • 2. Koszta 2011. április 26. 10:51
    „Ráadásul az unio egyetlen tagállamának az alkotmányát sem vizsgálta és vizsgálja az unio, sem belépéskor, sem utána... Milyen jó, hogy mindenki más alkotmánya csodás tökély. Csak mindig velünk van probléma...
    Ha jobbos a kormányunk, akkor a balos nyugati sajtó acsarog ránk, ha balos a kormányunk, akkor meg a jobbos média harsog... Inkább átlátszó, mintsem hiteles...”
  • 1. unknown 2011. április 26. 09:24
    „Angliát és az Amerikai Egyesült Államokat soha nem érdekelte Magyarország sorsa a múlt egyetlen pillanatában sem. Sem 1849-ben, sem az I-ső, sem a II. Világháborúkat követően, sem 1956-ban, sem a Szovjetunió 1985-90-es évekbeli összeomlását követő uralma megszüntekor. Másképpen viszonyulna Anglia is - ha ő élte volna át - pl. a "rendszerváltozást" követő időszakhoz, amikor Magyarország kiszolgáltatta (elvesztette) energiaforrásai jó háromnegyedét köszönhetően a politikai és gazdasági elitje tapasztalatlanságának, önzésének, a nemzetközi karvalytőke mohóságának. Itt álltunk befürödve, eladósodva, mögöttünk a nemzeti hagyományaink gyökerei meggyengítettségével. Természetes dolog, hogy a nyugati politológus mit sem ért az egészből, Magyarország jelenéből, megerősödés törekvéséből támaszkodva arra, ami még romjaiban is benne rejlik a magyar nemzeti érzületben, természeti környezete megmaradt lehetőségeiben. Természetes, hogy a nyugati liberális gondolkozás számára felfoghatatlan, idegen - s megértem - idegesítő a változás észlelése. Nem kell félniük, csak vissza akarunk találni régi önmagunkhoz.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tojásgörgető versenyt rendeztek a Fehér Ház kertjében

Mintegy 30 ezer gyermek és szülő árasztotta el hétfőn a washingtoni Fehér Ház kertjét, hogy részt… Tovább olvasom